Мистериозно изчезна най-скъпото произведение на изкуството

Кой знае в чия частна колекция е вече.

The best way to predict the future is to invent it.

• 8 24
• Докладване

Много интригуваща сага!Ще следя с интерес как ще се развива тази ситуация!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#1] от "EU defender":

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Най-вероятно е точно така!

• 2 5
• Докладване

Не е изчезнала, не може да се изпари, след години ще се появи.

Да се ядосвате е равнозначно на това да държите горещ въглен с идеята да го хвърлите по някой друг.

• 1 12
• Докладване

До коментар [#10] от "penetrating":

И моят спомен е такъв! Руснак я беше купил за някакви милиони и след това я продаде за 10 пъти повече..

• 1 12
• Докладване

Защо някои смятат,че картината е изчезнала??? Собственикът на картината - последно саудитски принц - не е длъжен да опровергава/потвърждава слухове за нея.

• 2 8
• Докладване

Тази картина е най грандиозната фалшификация в историята на изкуството!

klimentm

• 4 6
• Докладване

Скрил съм го в съзнанието си! Няма да го намерят...

Малинчо

• 6 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Pandipool":

https://www.forbes.ru/profile/dmitrii-rybolovlev

klimentm

• 1 2
• Докладване

Нещо не разбирам?
Продадена е на търг, поне след търга кой я е взел не се ли знае?

Модератора е неадекватен!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#16] от "Ivan_":

Не. Не я дава да стои в музея. Такива частни картини има много по музеите по света, а собствениците получават наем за тях.

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 0 6
• Докладване

До коментар [#16] от "Ivan_":

Купувачът е анонимен.

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 0 3
• Докладване

До коментар [#18] от "Незнайко в Слънчевия град":

Е, анонимен за мен и за теб.
За този, който е организирал търга не може да е анонимен.
Все от някъде са получили парите най-малко, да не са им ги оставили в бус пред офиса с ключ на стартера?

Може да кажат че не може да разкрият самоличността му, но да не се знае къде е отишла?

Модератора е неадекватен!

• 0 4
• Докладване

Сега, тази картина на Лувъра ли е или не?
Ако е била собственост на френския Лувър и е дадена на филиала му в Абу Даби и е изчезнала е едно.
Ако е на някой и той си я прибрал е друго.
Въобще нищо не се разбира от статията.
Няма ли професионален журналист да опише какво е станало? Всички бългатски медии преписват едно и също.

Миний аав адуучин хүн

• 6 7
• Докладване

Да се продават произведения на изкуството на саудитци трябва да е забранено. Както и да им се продава каквото и да е друго.

• 2 9
• Докладване

... цвъ си я е окачил в Асансьора... к'во се правите, че не знаете!

"Каменный век закончился не потому, что закончились камни" Г. Греф

• 3 10
• Докладване

А бе, хора!
Първо - картината е частна собственост.
Второ - никой не е доказал автентичността ѝ.
Трето - това, че музеи искат да я излагат заради годишнината на Леонардо ди сер Пиеро да Винчи не означава, че е негова и стойностна.
Прав е колегата по-горе, че е ставало въпрос за пране на едни пари...

УВАЖАЕМИ ТРОЛОВЕ! Моля следете внимателно постовете ми. От щракането на вашите минуси зависи животът на семействата ви. А аз съм тук да ви спася. Ще пиша за ваше благоденствие.

• 0 12
• Докладване

До коментар [#20] от "Веселин Дечев":
Специално за Дечков, който не чете, но знае
https://bg.wikipedia.org/wiki/Спасителят_на_света
Ако знаеш други езици - има достатъчно подробности. Аз съм виждал в Европейски галерии двама Салватори мунди с претенции за оригинал.

УВАЖАЕМИ ТРОЛОВЕ! Моля следете внимателно постовете ми. От щракането на вашите минуси зависи животът на семействата ви. А аз съм тук да ви спася. Ще пиша за ваше благоденствие.

• 0 8
• Докладване

Да, ситуацията е странна и вероятно има наистина пране на пари. Да видим от кой храст ще изкочи тази картина.

Комунизмът и неговите мутации са проклятието на съвременна България

• 0 3
• Докладване

Що в статията не пише кой е шитнал картината на въпросния принц ?!
По-рано "Спасителят на света" принадлежеше на руския милиардер Дмитрий Риболовлев. През ноември 2017-а той продава картината чрез Christie's за рекордните 450,3 милиона долара.
Според една от версиите, Мохамед бин Салман, престолонаследникът на Саудитска Арабия, е купил картината чрез бедния принц посредник и че тя отдавна е при истинския купувач.
Картината "Спасителят на света" е нарисувана около 1500-а година. Дълго време се е смятала за изгубена. За първи път е продадена на търг през 1958-а. Закупуването на картината е било предмет на съдебни дела между Риболовлев и швейцарския търговец на предмети на изкуството Иве Бувие.
Такива ми ти работи...

• 0 3
• Докладване

Каква ирония!
Може би най-ценната християнска картина на съхранение и собственост на едни от най-консервативните мусюлмани .

• 1 3
• Докладване

До коментар [#11] от "Pandipool":Руснак я беше купил за някакви милиони
>>> Риболовлев? ...Одна из картин коллекции Рыболовлева — «Спаситель мира» Леонардо да Винчи — получила широкую известность, когда при продаже установила мировой рекорд: её цена на аукционе Christie’s составила 450 млн долларов.

Де гиди путински витязи :)

"The glory of God is intelligence"

• 2 4
• Докладване

Историята плаче за Дан Браун. Да ме извинява Леонардо, ама Спасителят има много такъв...издевателски поглед.

"The glory of God is intelligence"

• 3 2
• Докладване

Що да е ирония? Мюсюлманите също почитат Джийзъс, като пророк на Бог! Подобно на Мохамед. 👳

reductio ad absurdum...

• 2 3
• Докладване

Това е част от маркетинга и брандинга!
Браво на колегите от ПР-а, така се произвеждат легенди, които вдигат интереса и цената...

• 1 1
• Докладване

Това първоаприлска новина ли е?

Ruler of the planet Omicron Persei VIII

• 0 3
• Докладване

За тази картина се е говорело през 15-16век, без да имаме сигурност дали изобщо е съществувала.
Според достоверна версия на искуствоведи таблото е рисувано от сръчен до гениалност имитатор на Леонардо в ателиетата за реставрация на Пушкинския музей в Москва.
Говори се, че същият имитатор, по своему станал свръхуспешен ученик на Леонардо, можел да направи цяла изложба от свои творби в подобен стил, за които се търси правдоподобна "легенда" на създаването и петвековното съществуване, която да държи цената висока.
Меценат на този имитатор, всъщност необикновено надарен художник, е някой от олигарсите около Кремъл.
Измама в особено големи размери или по-скоро фина подигравка с културната неподготвеност на богатите камилари - защо пък да е измама? търси се - харесва се - купува се.
Е, не е на Леонардо.
Но за пране на пари е просто идеален случай!

Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.

• 0 6
• Докладване

Пране на пари, от Русия в Саудитска, там където е пълно с убийци. Странно как чалмари се интересуват от християнство, но парите явно не миришат

• 1 4
• Докладване

Е те така те се е правило навремето FaceApp :)

• 0 4
• Докладване

Ето един етюд за голяма консервативна пластика: Кой командва "мистериите по света"?

• 0 2
• Докладване

Разбира се, че може да е анонимен. На такива скъпи търгове най-често наддава представител на купувача, а не самият той. А плащането може да е както си иска - от сметката на посредника, от офшорка и т.н. Може да има верига от свързани фирми и дори представителят да не знае за кого точно работи. Спомни си Panama Papers!

• 0 3
• Докладване

Ам аразбира се, как не се сетихме, лично Путин я продаде

• 1 1
• Докладване

До автора: можете да се заровите в този проблем!
С картините в Европа става голяма лъжа и голям бизнес. Една и съща картина можеш да видиш в няколко музея / известни, признати, с авторитет/. Никой никъде не казва и една дума за това и всеки казва моята е оригинал....
Друго доказателство за измамите е разрешението да снимаш: някъде дават, някъде е строго, много строго забранено...
Мога да дам и конкретни примери....
По този въпрос трябва да се произнесе Европейския парламент и да прекрати тази измама!

Сидо

• 0 1
• Докладване

Забраната за снимки не е доказателство за измама. Няма как посетител да направи добра репродукция дори ако снима с DSLR, а не със сапунерка или телефон. Нужно е подходящо осветление, статив, цветна таблица, обектив с добро цветопредаване и минимални аберации (а само той е по-скъп от любителските камери) и т.н.
Но дори и по точна репродукция не може да се оцени дали една картина е фалшива (освен ако не е наистина некадърно копие). То понякога и експертен лабораторен анализ не е достатъчен.

• 0 1
• Докладване

Четох, че през 2011г. е било произнесено мнението, че картината е дело на Леонардо. В периода 1763-1900г. картината е била изчезнала. После се появява , не се посочва как, а сър Франсис Кук я купува от сър Чарлз Робинсън. По това време се счита, че платното е работа на друг художник. Върху лицето и косата на Христок е било рисувано и снимка от 1912г. показвала променения вид на картината. Не се обяснява кога е била прерисувана картината и как са установени разликите, отразени в снимката от 1912г. На мене каританата не ми прилича на значително произведение на изкуството.Може изобщо да не е на Леонардо, неслучайно са се отказали от анализ в Швейцария, ако правилно си спомням от материала по-горе. В света на търговията с картини и други предмети на изкуството съществуват големи измами и търгашество. Спомням си филма "Най-доброто предложение".

• 1 1
• Докладване

До коментар [#41] от "tamada":

Става дума за щетите върху картината, а не за качеството на снимката, нали...

Сидо

• 0 1
• Докладване

До коментар [#42] от "БС2003":

Вероятно си експерт към най-добрата в света лаборатория за анализ на такива неща в Лувъра. Точно в липсата на обяснения по състоянието на картината по време на търга е кодирано "изчезването" . Чува се за предозирана реставрация, която е променила излъчването на картината, заличаване на втори палец от ръката и други "промени". За познавачи това е сериозно отклонение от оригинала, което би навредило на имиджа и цената на произведението и купувача. Затова е спряна от търга и вероятно договорена и продадена при други условия. Иначе топ музеи от ранг на Лувър никога не излагат произведения от частни колекции (това за чудещите се на кой Лувър била картината :) )

• 0 0
• Докладване

И как щетите или липсата им доказват измама? Ако картината може да се види в музея, значи може и тайно да се огледа от експерт. Има хора, които часове стоят пред дадена картина - на никого няма да му направи впечатление, че някой я гледа втренчено. Тоест няма никакво значение дали е разрешено снимането или не.



Всички музеи го правят и то с желание (стига да могат да си го позволят). Преди няколко години парижският Лувър излагаше частна колекция на Рембрандт.

• 0 0
• Докладване