CETA не нарушава европейското право, реши съдът в Люксембург

Ами сега - ко прайм ??? Нали пРезидентът беше против и дори сезира КС и разни други "капацитети " по този въпрос !

• 8 4
• Докладване

До коментар [#1] от "doroteus":

И за да не ме обяви някой за "герберски трол " четете :Президентът Румен Радев сезира Конституционния съд с искане за задължително тълкуване на разпоредби от Конституцията по повод Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между Канада и Европейския съюз и неговите държави членки (СЕТА), съобщиха от прессекретариата на държавния глава.

• 7 3
• Докладване

Бях забравил за тази съдебна БИТКА между Канада и ЕС. Виж за Брекзит ни информират ВСЕКИ ДЕН...

• 4 4
• Докладване

Кофти!! Поредното долнопробно нещо, което неолибералчетата пробутаха, за да ни разкатават фамилиите разни концерни!!! Концерните си имат политици, хората, малкия и средния бизнес, кучета ги яли!!

• 10 6
• Докладване

До коментар [#4] от "xox55541929":

Защо кучета ??? Президентът Радев мисли денонощно за тях ! И др.Нинова - също ! И синът и Рафаилчо - също /макар и от "Мерил Линч" САЩ !

• 8 3
• Докладване

Отваряме широко вратите, за навлизане на ГМО-продукция на европейският пазар.

• 9 6
• Докладване

"поразумението за свободна търговия на ЕС с Канада е съвместимо с европейското законодателство от гледна точка на разпоредбите за разрешаване на спорове. Това постанови днес Съдът на ЕС, цитиран от световните агенции."

ЕС продължава да гради мостове и да създава възможности за единен пазар с подобни на самия него икономики и да създава нови възможности за развитие и бизнес ! Поздравления за адекватното решение ! ГМО истерията удари на камък, проруските подлоги ще завият на умряло, че толкова постове изписаха в полза на руската пропаганда и пак нищо не излезе .....

• 6 9
• Докладване

Интересно, дали сключеното наскоро споразумение от същия вид между ЕС и Япония включва тая клауза за разрешаването на споровете в арбитражните съдилища. Ако я включва и е същата, защо нямаше притеснения тогава, а ако не я включва, какво налага да има такава сега в СЕТА. И друго, какъв чак толкова е стокообората между ЕС и Канада, че канадците напират толкова много?

• 3 3
• Докладване

До коментар [#7] от "samoedin":
По-големи глупости не бях чел скоро. :-) единствените печеливши от тези споразумения са големите корпорации. Всички други плащаме като попове за монополизирането на пазара!

• 5 2
• Докладване

За да си политик ,а още повече президент трябва да си преди всичко далновиден .А запитване на президента до КС за СЕТА е именно проява на недалновидност .За съжаление този дефицит все повече се натрапва на "територията ".

• 2 5
• Докладване

ЕМЕС

Канадците ГМО-та употребяват,
но и много столетници създават.
А ние д тези Нитрати,
създаваме хора сакати.

• 0 3
• Докладване

ЕМЕС

Ние от западните храни се опасяваме,
а на руските оръжия се възхищаваме.

• 0 1
• Докладване

ЕМЕС

Тези, гдето ни така “просвещават”,
на второто поробление се надяват.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#1] от "doroteus":

"Нали пРезидентът беше против и дори сезира КС и разни други "капацитети " по този въпрос !"

Има решение:
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/b685e2a1-362b-4b42-a429-0dc5e348b90c

"1. По тълкувателен въпрос по т.1:
Разпоредбите от смесените споразумения, сключени съвместно от Европейския съюз и държавите членки с трета страна, каквото е ВИТС, в частта им, която се отнася до правомощия на Европейския съюз, от момента на влизането им в сила, стават част от правото на Съюза и на това основание придобиват предимство пред нормите на вътрешното право, които им противоречат.
Разпоредбите от такива споразумения, които попадат в компетентност на Република България, придобиват предимство пред нормите на вътрешното право, които им противоречат, при условията на чл. 5, ал, 4 от Конституцията.

2. По тълкувателен въпрос по т.2:
Временното прилагане на разпоредби от смесените споразумения, попадащи в компетентност на Европейския съюз, не зависи от изпълнението на условията по чл.5, ал.4 от Конституцията.

3. По тълкувателен въпрос по т.3.1:
Разпоредбата на чл.85, ал.1, т.9 от Конституцията не се прилага за смесените търговски споразумения по т.1.

4. Отклонява искането относно тълкувателните въпроси по т.3.2. и т.3.3 и прекратява делото в тази му част.

Решението е прието с осем гласа.

Съдиите Румен Ненков, Кети Маркова, Георги Ангелов и Анастас Анастасов са с особено мнение по допустимостта.
Председател: Борис Велчев"

В решението са цитирани решенията на немския федерален съд, на френския, на белгийския и грубо казано по отношение на "измислените" арбитражни съдилища положението е "според зависи" - решенията винаги могат да бъдат атакувани (като противоречиви на практиката на Европейския съд и законодателство), а жалбата, с която се оспорват, винаги може да бъде отхвърлена като недопустима.
Известна ми е практика и в двете посоки - решението на Международния арбитражен съд в Хага, с което Руската федерация се осъжда да плати няколко стотин милиарда долара на Ходорковски, беше приложено от австрийския и белгийския съд въпреки жалбите на Русия. А самото арбитражно решение беше отменено от районния съд в Холадия като противоречащо на европейското законодателство (нарушена процедура при представяне на доказателствата).

• 0 0
• Докладване