Бизнесмени, въвели адвоката на Тръмп в украинската политика, са арестувани в Ню Йорк

Що така, бе ЮЕсЕй?
Ужким наши хора ...

Аз не зареждам в Лукойл.

• 9 13
• Докладване

Тази новина написана по този начин, е все едно да кажете, че познати на клиент на McDonald's са задърнани заради финансови нарушения, само за да нападнете McDonald's. Либералите вече копаят дъното. Жалкари!

Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги. Защото за онова, което нечестивците скришом вършат, срамно е и да се говори (Еф. 5:11-12).

• 55 18
• Докладване

ех,ако бяха руснаци....щяхме се изтощим днес ...:)))))))))))))))))))

• 37 15
• Докладване

да се разследва дали путин не е замесен за което съм почти сигурен с предполагаема достоверност:)))))

• 32 8
• Докладване

"арестът им идва на фона на процедурата за импийчмънт срещу президента републиканец Доналд Тръмп, започната в доминираната от демократите Камара на представителите в Конгреса на САЩ."


История в 5 тома, 6-та част... Край няма.

• 16 12
• Докладване

Някой от най-приближените на оранжадата вече са в затвора, други в съдебната зала....идва и неговият ред!!!!!

• 16 33
• Докладване

Гледайте сега как оранжевото ще хвърли Руди на вълците.
🤣😂🤣

Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.

• 13 34
• Докладване

Само да напомним че започване на процедура за импийчмънт НЕ е гласувано, дори в Конгреса.

Понеже умнокрасивците наричат гьобелсщините на 'демократите' 'процедура' пък то такава НЯМА

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 46 16
• Докладване

Това са си само едни слухове и долни инсинуации целящи омаскаряването на перуката, нали бе форумни тръмпаци!

• 9 34
• Докладване

"Двама бизнесмени от Флорида, свързани с Рудолф Джулиани - личния адвокат на президента на САЩ Доналд Тръмп, са арестувани за нарушения на законите за финансиране на предизборни кампании, съобщи днес говорител на прокуратурата в Манхатън, Ню Йорк, цитиран от "Ройтерс".

И двамата са евреи, единият от Беларус, другият от Украйна, имат израелско гражданство, най-вероятно и американско. Въртели са мръсните финансови сделки на Рудолф и Тръмпи Мафиота. Имат отлични връзки и с Биби Корумпето и неговото крайнодясно обкръжение в Израел.

Браво на ФБР и прокуратурата в Манхатан, че ги заловиха навреме преди да избягат от САЩ.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 11 29
• Докладване

Дръмб няма нищо общо, той дори не познава Джулиани, нито може да намери Украйна на картата.

Обама е виновен!

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 15 39
• Докладване

До коментар [#9] от "Saint of Me":


Никъде в Конституцията на САЩ няма изискване за подобно гласуване и най-вероятно много добре го знаете. И тези двамата са задържани по разследване на прокуратурата на Манхатън. Много сте ми смешни вие - оранжевопитеците, които сте готови да продадете всичко и всички само да защитите оранжевия, докато той разбива САЩ на парчета. И много сте смешни, като ревете за спазване на несъществуващи закони, докато отанжевия шаман гази Конституцията на САЩ, а вие гледате на другата страна.

• 9 30
• Докладване

Ей, не оставиха оранжевото недоразумение да си изкара спокойно мандата, че да почне и втори...мъка...

Имало едно време ссср...

• 5 22
• Докладване

Ми как ще има, като една процедура ще разкрие зависимостите на семействата Байдън и Пелоси в Украйна ?

Всичко е само медийни войнички и стрелба с партийно малокалибрено оръжие!

Колкото да възбудят ПАК Дрънчо, таман са беше успокоил човекът след първия импийчмънт !

• 29 11
• Докладване

До коментар [#4] от "САЩ се управлява от Риад":

И си неназован/анонимен източник... 100% могат да се позоват на теб.

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 20 5
• Докладване

До коментар [#6] от "Radosveta Koleva":


Напротив - има и краят е близо. Изведнъж оранжевият започна да звъни по три пъти на ден на Мич Маконъл да го пита как е. Интересно защо? Дали защото не го е страх, че може и да се намерят 20-тина републикански сенатори, които най-накрая са поставят държавата пред партията. Защото се вижда, че той ги влече на дъното - дори пропагандния канал ФОКС извади проучване, в което 51 % от зрителите искат импийчмънт. Дано стане по-рано, защото Светът няма интерес от дезориентирани САЩ.

• 8 28
• Докладване

До коментар [#9] от "Saint of Me":

Това което удобно забравяш обаче е това , което се случи н а24.09.19г.

Слава Україні!

• 9 16
• Докладване

До коментар [#7] от "selqnin":

А, дано след тези двама евреиски мошеници, да последва Рудолф Джулиани, който е един от доста приближените на Тръмпи хора. До 2020 дано стигнат и до главата на тази престъпна мрежа - Тръмпи Гангстера.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 10 19
• Докладване

До коментар [#15] от "gerotheone":

Не думай ве!

Я да видим какво казват самите Дневник :

" След решението от вторник на Нанси Пелоси, председател на Камарата на представителите, разследването се поема от 6 комисии. Според това какво установят те комисията по правни въпроси формулира текста на обвинението срещу Тръмп и го внася за гласуване.


Ако го одобрят над 50% от конгресмените (демократите са 235, а републиканците - 193 при праг на мнозинството 218 гласа и в четвъртък той беше надхвърлен от декларирали готовност да гласуват "да"), то отива в Сената, където за отстраняването на Тръмп са нужни гласовете на три четвърти (67 гласа) от сенаторите. "

• 26 7
• Докладване

До коментар [#14] от "Lich King":

"Межу другото уволнена е Мери Йованович, защото е поискала личният адвокат на Тръмп Рудолф Джулиани да използва официалните канали за контактите му в Украйна."

Именно, това го писах още преди седмица. Дръмб се държи така, сякащ САЩ са му частна собственост. Подобно на всеки мафиотски бос, той предпочита да се доверява на ограничен кръг лично доверени лица, които да му вършат мръсната работа, а като бъдат заловени, бързо се разграничава от тях и ги хвърля под автобуса, както направи с Микито Коен.

Ако у сенилния Джулиани е останала капка разсъдък, трябва или да бяга в Мексико, предрешен като монахиня, или да моли прокуратурата да стане кооперейтинг уитнес. 😈

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 10 28
• Докладване

До коментар [#16] от "Against China":

Всъщност не е така, имам даже линкове, обаче са на англисйски, а пък знам , че не разбираш този език, така че няма да ти ги пусна.

Слава Україні!

• 10 18
• Докладване

До коментар [#9] от "Saint of Me":

Ето на заповядай и се радвай:
https://www.nytimes.com/2019/09/24/us/politics/democrats-impeachment-trump.html

Слава Україні!

• 7 15
• Докладване

До коментар [#9] от "Saint of Me":

Ето на заповядай и се радвай:
https://www.nytimes.com/2019/09/24/us/politics/democrats-impeachment-trump.html

Слава Україні!

• 8 11
• Докладване

Що се излагаш ве!
В статията на НЙТ, която така бодро цитираш и предлагаш като доказателство, се казва точно това, КОЕТО ТВЪРДИМ НИЕ СЪС СЕЙНТА ОТ ДОСТА ВРЕМЕ, а именно- Пелосито обяви ФОРМАЛНА инициатива за импийчмънт !

ФОРМАЛНА , разбираш ли, ако си наясно какво означава това- до гласуване в камарата не се е стигало никога !

Партийни игрички- хем Пелосито да изглежда по- решителна в очите на озверелите социалист- демократки, които са готови да я изядат с парцалките, понеже била мекушава, хем да не започва ФАКТИЧЕСКА процедура , понеже ще й лъснат собставените украински игрички !

ОБЪРКВАНЕТО на Дрънчо и глутницата идва от там, че за импийчмънт в САЩ се брои дори формалното обвинение, нещо като обвинителен акт в праворазаването.

Да , ама от обвинителния акт до началото на съдебния процес има още много вода.

Същото е и с импийчмънта!

Много трябва да им се обяснява на форумните либералки и БАВНО !
Хахаха!

• 26 8
• Докладване

До коментар [#25] от "Norman Granz":

Дрън- дрън, това са собствените ти фантазии, които всички видяха колко струват !

• 27 10
• Докладване

До коментар [#30] от "faeton.":

Когато сметнеш колко е 3/4 от 100, тогава можеш да саговаряш по-умни и осведомени от теб. Засега - чупката.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 10 23
• Докладване

Не пускаш,защото не знаеш английски.....На стар краставичарин краставици ще продава....Ти не знаеш какво пише бе??????????Никакъв импиймънт няма ...Само в твоите фантазии....

Ети е побългарена бурка

• 19 7
• Докладване

Напротив. Познати на адвоката на шефа на Макдоналдс нарушили закона, от което пряко се облагодетелствал шефът на Макдоналдс.

• 6 13
• Докладване

До коментар [#29] от "faeton.":

Дога не знае какво пише,защото не е в час и не знае английски....Преводът от Гугъл не му е помогнал много....

Ети е побългарена бурка

• 17 8
• Докладване

Джулиани си общувал с двете мутри от снимката. Явно са се наговаряли кога да играят голф.
Ето от статията:
"Двамата бизнесмени смятали да пътуват за Виена снощи, но арестът осуетил намерението им, съобщи източник, цитиран от "Ройтерс" и запознат с въпроса. Според федерален съд в Ню Йорк Парнас и Фруман били в сговор "да доставят пари от чужбина за кандидати са федерални и държавни постове". Адвокатът на задържаните Джон Доуд отказа да коментира тези обвинения."

Четете ли новородени ултраконсерватори тръмбомани?
До и край Тръмб се разнася ужасна смрад и цял свят я усеща.

• 6 16
• Докладване

Много си смешен, когато ту подкрепяш Турция против Тръмп, ту подкрепяш самия Тръмп, а малко покъсно пак обвиняваш външната политика на САЩ. :)

• 5 11
• Докладване

До коментар [#34] от "tamada":

"Напротив. Познати на адвоката на шефа на Макдоналдс нарушили закона, от което пряко се облагодетелствал шефът на Макдоналдс."

На такива трябва да им се обяснява с рисунки: кръгчета, квадратчета, стрелки и stick figures.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 6 17
• Докладване

До коментар [#29] от "faeton.":

"ФОРМАЛНА , разбираш ли, ако си наясно какво означава това- до гласуване в камарата не се е стигало никога !"

Думата FORMAL означава ОФИЦИАЛНА, обратното е INFORMAL, но ти няма как да знаеш това, защото в Пик не го пише.

И тръгнал да бистри политиката... 😈

Я ми изтълкувай самото понятие "формална" процедура, ако обичаш. Как може хем да е процедура, хем да е "формална" в смисъла, който ти влагаш в тази дума?!

Винаги съм знаел,че дръмбофилите не сте много bright...

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 7 23
• Докладване

Е сега вече импийчмънта е неминуем!

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 16 5
• Докладване

Интересно ми е как американците могат да задържат потенциален престъпник на летище, след като при напускане на САЩ няма паспортна проверка!

• 3 9
• Докладване

До коментар [#42] от "Norman Granz":

Който е дрямал в часовете по английски и философия и е стигнал до "Робинзон Крузо" и "Винету", наистина няма как да го знае. И като им кажем, че страдат от дефицит на функционалността - сърдят се и се обиждат...

• 4 16
• Докладване

До коментар [#23] от "Иво":

А що пропускаш далаверите на синчето на Байдън? Или то е много демократско, та да не ръчкаме там?

• 15 5
• Докладване

Може и да съм смешник, но не се е случвало да пиша толкова големи глупости, колкото теб. Като например, че СССР нямал стратегическа авиация преди 1947. :)
https://www.dnevnik.bg/analizi/2019/02/02/3383095_prof_d-r_evgeniia_kalinova_simvolichni_voini_niama_i/ #comment-57

Или да обсъждам немските военни планове без да съм ги чел. :)
https://www.dnevnik.bg/sviat/2019/09/01/3957336_baba_pochina_-_lujata_s_koiato_zapochna_vtorata/ #comment-72

Мога до утре да изброявам лъжите ти и пак няма да съм свършил. :)

• 5 15
• Докладване

До коментар [#29] от "faeton.":

Формална означава официална, а не привидна, както ти си мислиш. Айде скрий се, очевидно не си ми на нивото. И линка освен, че е от НЙТ има видео.

Слава Україні!

• 6 14
• Докладване

До коментар [#45] от "vhv":

"И като им кажем, че страдат от дефицит на функционалността - сърдят се и се обиждат..."

В началото сред защитниците на Дръмб имаше един-двама по-ачигьоз (прогледнали); днес останаха само игнорамуси и папагали.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 7 15
• Докладване

До коментар [#8] от "Jalis Ironhammer":

Вече го направи. С почти същите думи като с Мики Коен.
Дъ бест пийпъл, епизод 1245.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 6 12
• Докладване

До коментар [#9] от "Saint of Me":

Би ли посочил къде е записано, че трябва непременно нещо да се гласува сега? Ако не те затруднява де...

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 6 12
• Докладване

До коментар [#42] от "Norman Granz":

Това разминаване в терминологията е добре известно само че Faeton е употребил БЪЛГАРСКАТА дума в ЯСЕН СМИСЪЛ и дори на умнокрасивците това разбира се ви е ясно.

Но е чудесно че се вкопчвате ОТЧАЯНО в подобна сламка, съответства ви екстра на 'нивото' и показва 'състоятелността' на всичките тези 'демократски' глупости :)

Иначе пак - ГЛАСУВАНЕ в Конгреса НЯМА.

НЯ-МА

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 18 7
• Докладване

До коментар [#51] от "vesolr":

Няма нужда от гласуване за излагациите и отчаяните гьобелсови напъни на 'демократите', с това съм съгласен.

Но започване на процедура по импийчмънт НЕ Е гласувано.

НЯМА

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 16 4
• Докладване

Също както у нас. Заради тероризма авиокомпаниите пращат на властите копие от списъка с пътници и екипаж.

• 3 13
• Докладване

До коментар [#54] от "tamada":

Имаше подробно описание на сцената в Ню Йорк Таймс: двамата са били следени от месеци насам от ФБР, а бюрото е решило да се намеси, когато са си купили ЕДНОПОСОЧНИ билети за Франкфурт (откъдето могат да се прехвърлят на полет за всяка точка на света).

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 7 14
• Докладване

До коментар [#42] от "Norman Granz":

Дрън- дрън, Дрънчо!

Formal означава формален или официален?

Formal в контекста на импийпмънта означава точно формален.

Точно па ти да претендираш за политическа грамотност?!

Едно нещо не си познал!

• 21 5
• Докладване

Ся погледнах линка дето ти даде Doge - пише си на чист АНГЛИЙСКИ formal. Що трябва да ни вълнува че някакъв русороб я тълкува по българския начин? По принцип - какъв е еквивалента на английски, и какъв аргумент е да налагаш българската си щампа върху термин който много добре знаеш какво значи на английски?

• 4 12
• Докладване

Имах предвид българската фраза. И още един пример за подобно разминаване в манталитета и съответно значението на уж еднакви думи - eventually -> евентуално.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#52] от "Saint of Me":

Formal има две значения в английския- формален и официален! Смисълът в случая е ясен, обяснил съм по горе защо.

Официално гласуване в Камарата няма, така че Дрънчо пак се излага!

• 16 5
• Докладване

До коментар [#57] от "bobyb":

"Що трябва да ни вълнува че някакъв русороб я тълкува по българския начин?"

Самото словосъчетание "формална" в смисъл на "неофициална процедура" е абсурдно. Ако е процедура, тя не може да бъде друга, освен официална. Гледай го как се гърчи: можело да значи едно, ама "в контекста на импийчмънта" значело друго...

Игнорамус, човек не може и да му се разсърди, само да му се присмива добродушно. 😆😆

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 8 15
• Докладване

До коментар [#46] от "Vlado Nikolov":

Ако е имало далавери досега да беше осъден. Нали американската съдебна система е независима и ефективна.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 8 6
• Докладване

Разбира се, че няма. НО, когато не е гласувана от Конгреса, процедурата е чисто партийно начинание, защото не се дават права на конгресмените да изпращат призовки, а на президентската защита да разпитва свидетелите. Затова и Тръмп отказа да съдейства на втората вещица от Макбет... щото и той не е длъжен да съдейства на комисия, а на Конгреса. Пелоси много добре знае какво ще се случи с Кликата на Клинтън и цялото левичарско войнство, ако на републиканците в Конгреса се разреши да издават призовки. Всъщност, понеже и комисиите ѝ са беззъби, затова и тя привика Джулиани, а той ѝ показа комбинация от 3 пръста.

• 6 5
• Докладване

Да пуснем пак процедурата, понеже Дрънчо се прави на ударен:

Каква е процедурата?
Конституцията на САЩ предвижда, че Конгресът може да свали президента (или вицепрезидента, или федерални съдии) в случай на "предателство, корупция или други значими престъпления и нарушения".

Процедурата се развива на два етапа.


Готви се разследване за импийчмънт срещу Тръмп
Първо Камарата на представителите води разследване и гласува с просто мнозинство (218 от 435 гласа) за повдигането на всяко отделно обвинение, излагайки фактите. На английски това се нарича "импийчмънт".

В случай на повдигане на обвинение Сенатът, горната камара на Конгреса на САЩ, провежда процес срещу президента.



След края на дебатите 100-те сенатори гласуват по всяко отделно обвинение. Необходимо е мнозинство от две трети, за да бъде осъден, в който случай свалянето му е автоматично и неподлежащо на обжалване. В противен случай президентът е оправдан.

• 11 7
• Докладване

До коментар [#59] от "faeton.":

В случая Грънчо е прав, макар директно да е търсил значението в Cambridge dictionary, щото очевидно не го е знаел.Formal impeachment inquiry е официално разследване за импийчмънт.

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 10 7
• Докладване

Още за бавно загряващите:

Импийчмънт невинаги означава отстраняване от длъжност – това е само формалното отправяне на обвиненията, подобно на обвинителния акт в наказателното право, и е само първата стъпка за евентуалното отстраняване. След като лицето бъде подложено на импийчмънт, законодателният орган провежда гласуване за вината му, което, ако е успешно, води до отстраняването му от длъжност.

• 13 5
• Докладване

До коментар [#64] от "faeton.":

Ето един задълбочен поглед върху ситуацията:

https://www.lawfareblog.com/must-house-vote-authorize-impeachment-inquiry

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 10 5
• Докладване

До коментар [#66] от "faeton.":

Импийчмънт няма да има и това е ясно като бял ден.Въпроса е докъде ще се стигне и колко щети ще понесат демократите.Ако се разрови дълбоко не само Байдън ще изгори.Именно затова и Тръмп ги бъзика..

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 11 5
• Докладване

До коментар [#63] от "puknatastotinka":

Много точен коментар.Пак ще постна един преинтересен поглед по темата:

https://www.lawfareblog.com/must-house-vote-authorize-impeachment-inquiry

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 10 3
• Докладване

[quote#63:"puknatastotinka"][/quote]

Благодаря за търпението да обясняваш очевидните неща!
Едва ли ще пробиеш твърдите чела на Дрънц и глутницата, но нормалните хора ще разберат!

• 12 3
• Докладване

До коментар [#53] от "Saint of Me":

Може и да не е гласувана, но тя е започнала. Ерго не е нужно гласуване. Кой се хваща за сламка сега?

Слава Україні!

• 4 11
• Докладване

До коментар [#15] от "gerotheone":

"И много сте смешни, като ревете за спазване на несъществуващи закони, докато отанжевия шаман гази Конституцията на САЩ, а вие гледате на другата страна."

Те са путинисти1 За тях е важно оранжевият клоун колкото може повече да се задържи на президентския пост-така се осъществява поне половината от замисъла на Путин, който издъни небето с фойерверки, когато Тръмп беше избран. Тръмп позори Америка- това беше част от замисъла, които се реализира. Другата част- да помогне на Путин да не се позори, не бе осъществена, благодарение на Американската Конституция отпреди 250 години- Конгресът блокира външнополитическите действия на оранжевото чучело по отношение на Русия и тя си остана това, което е вече 20 години- петролногазова феодалия с диктатор начело, страна от третия свят-без икономика, без съвременна политика, без иновации,техника и технологии, с остарял военен арсенал и съвсем без космическа база (става дума за родината на първия космонавт).
Въобще- с едно голямо БЕЗ.
Но затова пък начело С едно голямо лилипутско НИЩО.
Което алчно граби недрата й, за да спаси властта си и битието на бандитската си шайка.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#24] от "faeton.":
Толкова сте зает да се плюнчите в защита на отанжевия, че не виждате какви щуротии пишете. Според математиката, която аз съм учил 3/4 от 100 е 75 , а не 67 както Вие сте написал. 67 е 2/3 от 100 , колкото са сенаторите в Сената. Отново в бързината не сте прочели какво съм написал, а то е , че ако 20 сенатори-републиканци гласуват срещу оранжевия, той изтича в канала. При положение, че сенаторите демократи са 47 (53 са републиканците) ще Ви оставя за домашно да сметнете колко прави 47+20 . Бъдете здрав. И не забравяйте, че преди да се коментира нещо е хубаво да се прочете и ако успеете - да го разберете

• 6 10
• Докладване

До коментар [#65] от "Noise":

А ето един тръмпанар, който поне малко разбира английски.

Слава Україні!

• 6 8
• Докладване

До коментар [#65] от "Noise":

Нойзи, в нищо не е прав Дрънц, понеже от няколко дни обясняваме, че гласуване в Камарата няма, а той твърди, че едва ли не конгресмените са гласували.

• 13 4
• Докладване

До коментар [#67] от "Noise":

Не му давай линкове на английски. Той преди малко доказа , че не го знае този език. Преведи му го, може да вдене.

Слава Україні!

• 5 7
• Докладване

До коментар [#74] от "gerotheone":

Ако баба беше мъжка...

• 13 3
• Докладване

До коментар [#23] от "Иво":

Иво, не е прието да се обижда на етнос, националност или религия , така че можеше да си спестиш "еврейски" и да оставиш "мошеници". И да, и двамата бивши съветски граждани днес са американски такива. :-)

• 7 6
• Докладване

Същото твърдя и аз и за това форумните либералки подскачат!

• 12 2
• Докладване

До коментар [#76] от "faeton.":

Не.Не са гласували.Между другото, линка който постнах разглежда детайло именно тази хипотеза.Реално импийчмънт няма да има.Въпросът е кой колко щети ще понесе в тази нова мелодрама, щото ми се струва, че демократите сериозно се прецакаха в случая.

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 8 3
• Докладване

До коментар [#46] от "Vlado Nikolov":


Страшни сте! Толкова сте ослепели, че удобно пропускате, че оранжевия е искал да назначат негов човек в украинската газова компания! А, пък темата с далаверите на децата е направо ужасна за оранжевия - Иванка беше съветник на президента и в същото време се умилкваше на Китай да и предоставят защита на интелектуалната собственост. Мъжът и Джаред получи кредит от Катар (където е най-голямата военновъздушна база на САЩ в региона) едва когато оранжевия публично каза, че Катар поддържа тероризма и веднага, щом Джаред получи кредит за фалиралата му сграда пт Катар, веднага Катар отново станаха “лоялни партньори”. А, за хотела на оранжвия и неговите деца във Вашингтон, където всички правителства задължително трябва да плащат стаи при посещенията във столицата! Мога да изброявам още доста свинщини на оранжевия и неговите деца, но знам че няма смисъл - за Вас и останалите оранжевопитеци няма значение истината и фактите. За Вас е важно какво пише в профила на оранжевия в Туитър. Мъчно ми е да гледам как САЩ се гърчат с този начело. Те не го заслужават!

• 7 10
• Докладване

До коментар [#74] от "gerotheone":

Никакъв шанс 20 републикански сенатори да гласуват с демократите.Да не говорим, че цялата история е съшита с бели конци.Интересно е обаче да се види периода 2015-2016 и натиска на предишната администрация върху тогавашните управляващи в Киев.Да не стане "Хитрата сврака с двата крака"...

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 11 6
• Докладване

Джулиани няма ли да ги защитава?

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 7
• Докладване

Е и как без гласуване в Камарата импийпмънтът ще стигне до Сената, питам аз и отговор не чакам?

Пак да кажем- ФОРМАЛНОТО искане на Пелоси означава единствено партийни игрички на разследвания, комисии, медийни изяви... и нищо повече!

• 12 5
• Докладване

До коментар [#82] от "gerotheone":

Като Ви чета коментара, оставам с убеждението, че сте спали дълбок зимен сън и сте се събудили в краят на 2016.И нищо, случило се преди това между администрациите в Киев и Вашингтон не ви е известно.

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 14 4
• Докладване

До коментар [#82] от "gerotheone":

"Мъчно ми е да гледам"

Малко остана, в шеги и закачки ей кога ще се изнижат пет години и два-три месеца :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 12 3
• Докладване

formal
официален, формален, по форма, висок, външен, на форма
nominal
номинален, формален, поименен, незначителен, само на книга, само по име
perfunctory
повърхностен, формален, механичен, нехаен, чисто външен, небрежен

• 11 4
• Докладване

До коментар [#29] от "faeton.":
Ужас! Започването на разследването по импийчмънта е едно, а внасянето на самия обвинителен акт, възоснова на който се иска импийчмънта и се гласува. Хора, вниквайте в тези неща - не се излагайте по форумите.

• 3 7
• Докладване

Добър ден!

Същото твърдим със Сейнта от поне седмица!

Да вникваме, викаш?

Хахахаха!

• 12 3
• Докладване

До коментар [#90] от "gerotheone":

"Ужас! Започването на разследването по импийчмънта е едно, а внасянето на самия обвинителен акт, възоснова на който се иска импийчмънта и се гласува. Хора, вниквайте в тези неща - не се излагайте по форумите."

Човечецът на няколко пъти се оправда, че "така пишело в Дневник" - и за трите четвърти, и за "формалната" процедира. Сега срича по тълковните речници и открива новио нови думи, които едва ли може да прочете.

Както казах по-горе, навремето сред защитниците на Дръмб имаше двама-трима по-ачигьоз. Днес са нещо като агитките по стадионите.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 8 10
• Докладване

Ми тя има тежест сама по себе си, защото си е официална процедура на Конгреса. А в твоите очи че няма тежест, защото се отнася до оранжевия супергений, какво значение има и за кого освен за няколко възпалени(тм) русороби?

• 1 11
• Докладване

До коментар [#93] от "bobyb":

"Ми тя има тежест сама по себе си, защото си е официална процедура на Конгреса."

На английски: formal procedure.

Единият игнорамус разправя, че била formal, а другият му припява, че нямала никаква тежест, понеже НЕ БИЛА ГЛАСУВАНА.

Все едно слушам какво си говорят интегрираните цигани пред хоремага на Ябланица.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 8 8
• Докладване

До коментар [#86] от "faeton.":

"Пак да кажем- ФОРМАЛНОТО искане на Пелоси означава единствено партийни игрички на разследвания, комисии, медийни изяви... и нищо повече!"

Не искането на Пеласи е формално, а целият процес, с оглед на това, че в сената никога няма да се наберат 67 сенатори, които да гласуват "Да". Тоест, резултатът е предизвестен- като факт импийчмънт при това разпределение е неосъществим. Всъщност, досега в никоя процедура по импиийчмънт в Щатите не се е стигало до този краен момент. Но аз смятам, че мнозинството на демократите в Конгреса (долната камара, де) ще доведе нещата до гласуване в Сената.
Затова и демократите излизат с такава позиция- че те са готови дори да загубят изборите, но да доведат нещата до гласуване в Сената. Който, според мен, след изборите догодина ще има вече съвсем друг вид- републиканците ще загубят там места също толкова трагично, както и в долната камара на междинните избори миналата година.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#92] от "Norman Granz":

Дрънчо, имаме ли гласуване в Камарата за импийпмънтът на Тръмп?

• 10 5
• Докладване

До коментар [#93] от "bobyb":

Има тежест в момента.Ако продължават да отказват гласуване в Конгреса, тази процедура ще е в тежест единствено на демократите.Идеята за някакви постоянни разследвания срещу Тръмп е ясна, но от предишното нищо не излезе.Колко време мислиш, е възможно за демократите да удържат положението, при положение, че и Тръмп, и останалите републиканци ще отговарят с простото "Кога ще гласува Конгреса"?В един момент демократите ще да пред избор да го подложат на гласуване или да се изправят пред обвинения,че използват Конгреса за тясно партийни интереси.

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 10 4
• Докладване

Чакай бе, тя процедурата почна миналия месец, вие почнахте - кога, та кога.
Споко, дъртата вещица Пелоси тепърва има да върти гения на шиш докато не почне да крещи на руски по туитъра. :)

• 1 7
• Докладване

До коментар [#11] от "gerotheone":

До коментар [#11] от "gerotheone":

Да си представим за момент че това става при президент-демократ, който неотдавна е спрял помощта за някоя страна, след това е говорил с нейния държавен глава и му е казал “обаче ще трябва да ми направиш услуга” и негов близък адвокат раздухва конспирации и снове до същата тази държава искайки разследване срещу опонент на президента. После ненадейно арестуват 2 “партньори” на адвокатина за нарушения на изборния закон и съвсем случайно се оказва, че тези убавци са същите, които помагали на адвокатчето да копае мръсотия.
Я да си представим за момент реакцията на консервативните политици, тв и радио водещи? Някой съмнява ли се, че ще поискат импийчмънт на президента или направо ще сковат бесилка пред Белия дом?

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 7 6
• Докладване

До коментар [#12] от "Иво":

Къде го прочете . че имали изр. гражданство ? Потърсих и никъде не открих , вкл. и в изр. преса . Може ли линк ?

! ! ! זוהי מנת חלקך

• 4 5
• Докладване