Най-интересното дело срещу Тръмп няма да е импийчмънтът

Надеждите на импичърите са увиснали на тогата на Джон Робъртс. Ма исчо не вечер бе, таварисчи. Антъни Кенеди се пенсионира скоро, а за иконата Рут Баджър хич и не ми се мисли.

• 27 7
• Докладване

Вчера излязоха най-накрая неорязаните имейли на администрацията на Тръмп по време на спирането на помощта за Украйна. В тях Дъфи изказва опасения, че спирането е незаконно и е по нареждане на Тръмп. Най-добре е тези хора от администрацията да бъдат призовани като свидетели и да опишат всичко по време на спирането на помощта. А не Тръмп да крие всичко и да реже информацията която дава на Конгреса - ако е невинен, какво има да крие?? Показва документите, свидетелите казват истината и всичко свършва.

• 9 19
• Докладване

Интересна статия не толкова с информацията, колкото с посланието: започва да пренасочва вниманието към следващо дело, това за данъчните декларации, а не към изслушванията в Сената за импийчмънта.

ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.

• 5 16
• Докладване

Общо-взето идеята на състезателното правосъдие е, че от обвиняемия не се очаква да помога на обвинението. По-скоро обратното.

ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.

• 5 14
• Докладване

Ма Тръмп още ли е президент??? Не го ли импийчнаха вече???3 години чета тука някакви сапунени посотве на знайни и незнайни грантолюбители как на следващия ден Тръмп вече няма да е президент, пък той все се държи. .

Do or do not. There is no try. Yoda

• 26 9
• Докладване

[quote#5:"espresso"][/quote]

Така е в правосъдието, но процедурите по импийчмънт и отстраняване не са съдебни.

Американците имат правото да знаят какво става, а не импийчнатия им президент да крие всичко, свързано със собствените му облаги и гешефти.

• 11 12
• Докладване

До коментар [#8] от "Тиволе":

Не виждам смисъл да спорим. При конфликти между изпълнителната и законодателната власт - напълно нормални във всяка държава, която не е диктатура - рефер е съдебната власт.
Белият дом се е обърнал към съда да реши доколко отказът да предостави свидетели е законен. Прав или не - има си институция, която да реши.

Но това между другото. По-важното в статията е, че авторът е отписал процедурата в Сената като централно медийно събитие - явно не очаква изпод тази трънка да изскочи никакъв заек - и е в режим на контрол на загубите. Т.е. насочва вниманието към следващо събитие, за да намали разочарованието от текущото, импийчмънта, към което е имало напомпани очаквания. Аз поне така разчитам статията.

ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.

• 11 4
• Докладване

След като отстраняването на Тръмп се превърна в неуспешна сапунка, следващата мокра надежда на либерастите става Върховният съд на СА!
Е, и там ги чака същият сериал- много шум, много рев и сълзи и накрая камерата се отдалечава бавно от двойката Тръмп- Мелания, които се целуват нежно, започвайки втория си мандат!

• 17 11
• Докладване

Нищо ново на хоризонта …..

• 1 2
• Докладване

Като безпристрастни наблюдатели не можем да не отбележим, че отказът на Тръмп да предостави данъчната си информация няма нищо общо със здравия консерватизъм, а си е явно левичарство.

• 8 8
• Докладване

Ситуацията е уникална.
Никога не е имало нещо подобно.
Досега през годините двата финансово-икономически блока са били в сговор или противоборство в някакви рамки.
Но това сега е БИТКА на ЖИВОТ и на СМЪРТ!
Преизбирането на Тръмп означава ликвидация на Бретан-уудския либерален модел и пълно зачистване на глобалистката клика.
Сценарий на гражданската война е напълно, напълно възможен.

• 13 6
• Докладване

Интересното няма да е в Сената, а във Върховния съд.
Ще бъде много, много интересна година

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 6
• Докладване

До коментар [#9] от "espresso":

Пита се тогава за чий демократите се опитват да импийчнат Тръмп като предварително знаят,че ще се провалят?! Това е загадката.

• 7 2
• Докладване

До коментар [#9] от "espresso":

Върховният съд НЕ Е рефер в борбата между политиците. Той само следи те да следват някакви правила на борбата. Не че Върховният съд не може да се включи в борбата,но ако го направи ще бъде разпердушинен...

• 6 4
• Докладване

До коментар [#13] от "BULEXIT":

По-ясно казано,(ако позволите),борбата е между ПРОИЗВЕЖДАЩАТА и ГРАБИТЕЛСКАТА икономика. Тези два вида икономики съществуват във всяка нормална страна,включително и в САЩ. Но там грабителската икономика,тоест либерално-глобалната - взе твърде силно да притиска произвеждащата.

• 7 3
• Докладване

До коментар [#13] от "BULEXIT":

Колко жалко, че не раздават Оскари за малоумни изказвания!
Обирахте ги до един във всички категории!

• 4 5
• Докладване

Тръмп отново ще излезе победител,колкото и провалените демократчета да им се иска той да бъде отстранен и наказан.За радост-съдебната власт в САЩ е независима и работеща и всичко ще си дойде на място...

• 4 3
• Докладване

[quote#16:"deaf"]До коментар [#9] от "espresso":Върховният съд НЕ Е рефер в борбата между политиците. /quote]

Става дума за институции. Не политици, а институции. Изпълнителна, законодателна и съдебна власт. При спор за правомощията между изпълнителна и законодателна власт, рефер е съдебната.

Съжалявам, че ми се налага да обяснявам а-б на демократичното разделение на властите, както и разликата между индивид (политик) и институция.

ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.

• 1 3
• Докладване

А Джо Байдън кога ще го разследват за корупция и злоупотреба с власт или той не е толкова интересен?

• 6 7
• Докладване

До коментар [#21] от "pamela":

... особено с оглед на факта, че с/у байдъновската компания Бурисма има заведени над дузина дела в Украйна.

Pederugi kradat Bulgaria. PP - v kausha!

• 4 3
• Докладване

До коментар [#2] от "Lemmy":

Надеждите на таварисчите алт-десни консерватори е подмяна на съдиите от йесмени и Тръмп да е недосегаем.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 5 4
• Докладване

До коментар [#1] от "Realist":

Реалист, как може да живееш в САЩ и да пишеш,че никой не бил над закона?
Американската история само от последните десетилетия е пълна с примери как някой са нед законите...

Модератора е неадекватен!

• 5 3
• Докладване

До коментар [#5] от "espresso":

Общо взето идеята на демокрацията е, че човек заел изборна длъжност следва да е открит и да служи на избралите го граждани...

Та ако избраният президент тръгва в хода на дело срещу него да използва всякакви хватки, вратички и прийоми с които да крие информация, може и да е законно от глредна точкана съдебното производство, но е напълно против принципите на пряката демокрация...

Модератора е неадекватен!

• 5 6
• Докладване

До коментар [#15] от "deaf":

Тоя импийчмънт е част от вътрешната за демократите президентска кампания.
Ударът е срещу Байдън, защото ще се обсъждат действията на член на семейството в Украйна и какво би трябвало да направи Тръмп в случая, ако е имал данни за корупция.
Едър бизнес в Украйна, без грес за системата на тия времена?
Възможно, но слабо вероятно. Без импийчмент Байдън бе почти сигурен кандидат, сега интригата се завръща.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#17] от "deaf":

Глух,
икономиката използва наличните ресурси. От къде ти идват такива фриволни определения грабителска икономика, какво граби?

В САЩ отдавна проблемът не е икономиката, тя си е О.К. В САЩ проблемът е финансите. Те не работят с ресурси, те работят с имагинерни величини, с които само проблеми създадават.

Модератора е неадекватен!

• 3 2
• Докладване

секи 4ти км

и безпристрастен...

Млъкни!
Живот без страст е като без газ ;)

До коментар [#1] от "Realist":

Робъртс, консерватор, назначен от президента републиканец Джордж У. Буш,
се ползва във Вашингтон с репутацията на традиционен консерватор и силен защитник на Върховния съд като независим клон на властта.

Всички искаме това, честен, почтен, независим и неопорочен от самото начало съдебен процес!

Никой не е над закона и нека въздържествува истината и правото!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#12] от "Един препатил":
Това пък откъде ти хрумна?
Точно обратното:
Левите казват - аз целият съм ваш и вие сте мои. Едно цяло сме.
Консерваторите - границата между държавата и мен и семейството ми е непоклатима. Не ми гледайте в паничката, моя личен бизнес защото това не е ваша работа.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#27] от "Ivan_":

Финансистите грабят,но и компании като Ейпъл също ограбват. Произвеждат лаптопи в Китай за $100,но ги продават в САЩ за $1000 на честният производителен американски работник...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#30] от "deaf":

Американският работник да не ис купува лаптоп на Ябълката за 1000 долара , а да си купи лаптоп на Дел за 350 долара и това показва къде ти е грешката, не е икономиката нито ябълката виновна...

Модератора е неадекватен!

• 2 2
• Докладване

UNITED EU UNION

Быстро подмокрен, ;)

след успешно приключен импийчмънт в Конгрес,
Сенат отваря си портите днес.

За втори етап, втори мандат импийчмънт.

Върховният съд, и там етап, трети.
Президентските избори - отделно.

Така е като не си цените умнокрасивите шахматисти.
Изпоизбегаха заграницей.
Каспаров...

Сал един ви остана ;)

До коментар [#10] от "Phaeton.":

След като отстраняването на Тръмп се превърна в неуспешна сапунка, следващата мокра надежда на либерастите става Върховният съд на СА!

Е, и там ги чака същият сериал- много шум, много рев и сълзи и

накрая камерата се отдалечава бавно от двойката Тръмп- Мелания,
които се целуват нежно, започвайки втория си мандат!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#21] от "pamela":

"А Джо Байдън кога ще го разследват за корупция и злоупотреба с власт или той не е толкова интересен?"

Обърни се към американската съдебна система, възможно е да ти отговорят.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#30] от "deaf":

"Финансистите грабят,но и компании като Ейпъл също ограбват. Произвеждат лаптопи в Китай за $100,но ги продават в САЩ за $1000 на честният производителен американски работник..."

Пример за комунска рефлексия.
Няма закон задължаващ потребителите да купуват само и единствено от един производител.
И не е само продажба, а покупко-продажба.
В соц комунско време беше друго, но това време отиде в историята веднъж завинаги с изключение на Куба и С. Корея.

• 1 1
• Докладване

Нови надежди! Импийчмънтът вече не бил интересен, защото импийчмънтът се провали. Друго,по-интересно щяло са има,дела за финансите на Тръмп. Като не се получи и с финансите,ще чакаме отново дела заради курвите. Ще ги изреждат наново едни и същи.

• 3 7
• Докладване

Ако таксите и данъците които Тръмп и неговия бизнес бяха в нарушение със закона то той щеше да бъде наказан отдавна. Леона Хемсли наследница на Хелмсли пропъртис с над $4 милиарда във асетс за него време на 1988г. каза публично че дребните хора са тези които плащат данъци за което я осъдиха 4 години затвор (а тя тогава беше на 85 години)
затова че укривала данъци.
Данъчните отдавна са разследвали и Тръмп и ако имаше нещо досега щеше да се знае а закона казва че ако всичко това се използва с политическа цел то е нередно и не може да се съобщава. Това че някъкъв локален ню йоркси съдия сложен на служба от демократите в Ню Йорк взема решение то върховния съд ще потвърди закона.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#35] от "gozambo":

"Като не се получи и с финансите,ще чакаме отново дела заради курвите."

А виж, курвите му са готини, макар като жени съотв. далеч не на нивото на Мелани, която все пак е и дама.
Казано с благородна завист (ツ)

Pederugi kradat Bulgaria. PP - v kausha!

• 1 2
• Докладване

САЩ, както и повечето цивилизовани страни, имат представителна, а не пряка демокрация.

ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.

• 1 2
• Докладване

"Ще направи всичко възможно, за да бъде безпристрастен и да положи максимални усилия, за да съхрани достойнството на професията на съдията"
Затова са уважавани, за разлика от политиците.

• 2 1
• Докладване

Много хора в Ню Йорк и около града мразят Тръмп от много години назад може би само защото той беше успешен, обичаше да показва успехите си и да говори за тях нещо което не е популярно за англосаксонското възпитание и това ги ядосваше и много дори не го криеха и говореха зад гърба му.
Спомням си когато той се появи с първата си съпруга (Ивана тогава не още съпруга)в Студио 54 колко му се надсмиваха може би заради тежкия и акцент и неразбиращия и се английски ...
Хората са хора навсякъде и са едни и същи навсякъде само дето тук по умело си прекриват "чувстава" и отношенията помежду си. Интерсното е че той никога не казва лоши думи за някой който не е злословил по него или се е опитал да го лъже т.е да го направи "съкър , морон или нещо подобно" и винаг е бил честен и уважаван от тези които са си имали работа с него и аз мисля че на точно това му се дължи успеха. (на мъжката му дума)

• 0 1
• Докладване