Учени предлагат първа универсална класификация на билогичните видове

Универсално, колко да е универсално. Важното е да е политическото. Все някъде са изтървали нещо, което би могло да засегне 71-те полове, безполовите, афроамериканците , веганите, плоскоземците и още някои, за които дори не мога да се сетя.

мурзилка

• 7 1
• Докладване

Къде са междинните видове на тази "еволюция"? Защо между нас не забелязваме маймуни, които се превръщат в хора? Защо видовете не само, че не се превръщат в други видове, но и се стремят да запазят видът си? Защо в днешно време се забелязват промени в рамките на вида (микроеволюция), но не се забелязва един вид да преминава в друг вид (макроеволюция)?

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 10 1
• Докладване

Ами понеже преходите са плавни не може всички организми да се "заковат" в определени групи.
Това е проблемът на човешкото мислене - то се опитва да борави с ясни категории и определения, а в природата всичко е неясно и размито.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 2 3
• Докладване

До коментар [#10] от "anonim440":

Това, че ти така си решил, не означава, че е вярно.
Прочети например за двата вида игуани на Галапагос.
Отначало е имало само един вид - доказано.
После популацията се е разделила на два вида - единият вид си е останал същия, но друга част се е развила като Морска Игуана, променила е външния си вид и навиците си.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Морска_игуана

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 8
• Докладване

До коментар [#11] от "Боян Таксиров":

Напротив всичко в природата е ясно.
Има си природни закони, има си видове, и освен това природата е познаваема. Тя може да се изучава и опознава. Просто това с "еволюцията" е измислица, за да вярват хората в това, че произхождат от животни. Как така обаче всички животни са неразумни, а човекът е разумен?

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 10 0
• Докладване

До коментар [#12] от "Боян Таксиров":

От игуана е станала игуана...

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 7 1
• Докладване

Ще включите братовчедите си, вероятно вашите втори братовчеди. Трети, четвърти, пети - къде ще спрете? Всяка такава граница ще бъде произволна и в крайна сметка въпрос на вкус."
=======
Ха ха......това вече не е наука.....а кулинария..... :)....

Bukalemun

• 3 0
• Докладване

До коментар [#13] от "anonim440":

Илюзия.
Котката ми е разумна, знае как да манипулира :))

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 3 5
• Докладване

До коментар [#14] от "anonim440":

Игуана, която се различава значително от другите игуани - изглежда различно, живее по различен начин, яде различно:

Морските игуани живеят само на Галапагоските острови. Името им идва от това, че са единствените гущери, които търсят храната си в морето.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 2 5
• Докладване

Много ислямска религиозна пропаганда си чел и малко наука. Раждането на нови видове се наблюдава в реално време, т.е. има преходни етапи. Например, птица от един вид, която може да се кръстосва с представители на друг вид, но само от определена географска територия. С живеещите по-далеко от другия вид не може. Тоест, не е възможно да се установи точно къде свършва единия вид и къде почва другия, защото разделянето е станало сравнително скоро.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#13] от "anonim440":

Е, очевидно имаме твърде различни убеждения за да можем да спорим конструктивно :)

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 5
• Докладване

До коментар [#10] от "anonim440":

Защо между нас не забелязваме маймуни, които се превръщат в хора?
======
Може пък и да е обратното.....
Къде е гаранцията?
Феномена < живот >....е много по важен от фактора < ум > или < разум >......

Bukalemun

• 5 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Боян Таксиров":

Тя моята котка знае много неща, даже ме слуша понякога, разбира какво ѝ говоря, а предишната ми котка беше толкова умна, че чак ме е учудвала.
Животните обаче нямат разум. Затова когато направят някоя беля не можеш да ги дадеш под съд...

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 6 0
• Докладване

До коментар [#20] от "eti mehter":

Виждал съм хора да се превръщат в маймуни (образно казано), но маймуни да се превръщат в хора не съм виждал.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#18] от "ewu2164947O":

Православен християнин съм.
Като кръстосаш магаре и кон и това, което се ражда не дава плод...

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 6 0
• Докладване

До коментар [#20] от "eti mehter":

Е, по принцип еволюцията върви от просто към сложно. В определени отрязъци от време това може и да не е вярно, поради различни катаклизми, но цялостно погледнато е така.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 5
• Докладване

До коментар [#22] от "anonim440":

Нали и аз това казвам....

Bukalemun

• 2 1
• Докладване

До коментар [#24] от "anonim440":

Аз не казвам какъв си, а какво си чел. Тия неща ги пропагандират некакви ислямски шарлатани. А магаре и кон нема как да дадат плодовито потомство, защото са от два различни вида. Примерът с птиците не е такъв.

• 1 4
• Докладване

Това беше доста дръзко и неподплатено с истинност изказване!
1) Не всичко още е ясно
2) Природата е НЕОПОЗНАВАЕМА

Мога да говоря и по двете точки, но ще засегна втората:

1. Чисто концептуално: дори и най-простият физически експеримент и модел винаги включват множество на брой допускания и опростения. Вземете например ескперимента от учебник от 8ми клас по физика: "топче с тегло 1 кг пада свободно в атмосферата от височина 1 метър". Дори и в тоя прост пример има 10ки, ако не стотици фактори, които не се земат предвид. Въртенето на Земята, въздействието на Луната, магнитното взаймодействие на топчето с магнитното поле на земята, аеродинамичните свойства на топчето във въздуха и др. и др. и др....



2. Ако не сте чували- потърсете за теоремите за непълнота на Гьодел:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gödel 's_incompleteness_theorems

С две думи теоремите доказват, че: във всяка математически формулирана теория (система от аксиоми), съществуват съждения, които са истина, но само с наличните аксиоми и техните следствия, горните съждения не могат да се докажат. Т.е. понякога съществува твърдение Х, което не можем да докажем (или проверим). Единственият начин е да добавим Х като "нова аксиома", но тогава ще има твърдение У, което пак ще излиза от рамките на нещата, които можем да докажем и така до безкрай...

В биологията нещата може и да са малко "по-опознаваеми" и може и да съществува универсална класификация на видовете, но проблемът наистина в този случай ще опре в един момент до чисто човешко-политически аргументи- тип "т'ва се казва така щото нашият учен го откри пръв а не вашият"

Порусначен народ- слаба държава

• 1 5
• Докладване

До коментар [#25] от "Боян Таксиров":

Принципите са плод на човешката презумция....и нямат нищо общо с природните закони за които почти нищо не знаем.....
Дори и хиляди години да беше.....един човешки живот е нищо като време......спрямо това което наричаме еволюция.....
Затова се самозадоволяваме с някакви теорийки.... :)
А темата на статията го потвърждава за пореден път.....

Bukalemun

• 2 2
• Докладване

До коментар [#26] от "eti mehter":

Разбрах те, затова така писах.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Боян Таксиров":

Това противоречи на определени физични закони закони.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#29] от "eti mehter":

Да де, но аз говоря за емпирично установени факти.
Първо е имало микроорганизми, после нещо става и се появяват многоклетъчните, които стават все по големи.
Дори не е нужно да гледаме историята на живота - една слънчева система се образува от прах, който се сгъстява, сложността на структурите в нея нараства, появяват се звезди, планети, нови елементи, молекули, съединения, и може би живот....
От просто към сложно.
То не би имало иначе начин нещо да съществува изобщо.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 5
• Докладване

Не е задължително- обикновено протича към по-добро адаптиране на видовете.
Затова при хората няма голяма козина, опашката е изчезнала и т.н.

Но ако за адаптацията е необходима по-голяма сложност, тогава отива натам

Порусначен народ- слаба държава

• 0 5
• Докладване

До коментар [#33] от "mr_vach":

Да, но ако разглеждаме сложността като характеристика на живата природа въобще, тогава виждаме, че тя все пак нараства. По тази причина дървото на видовете е обърнато нагоре и се разклонява.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 5
• Докладване

Съгласен съм, че като цяло нараства. Не съм съгласен, че това е основната цел на еволюцията. Целта на еволюцията е видовете да се адаптират- сложността си има цена- колкото по-сложен е един организъм, толкова повече ресурси му трябват и толкова повече места да се счупи.

Нашият мозък "изяжда" около половината кислород, който постъпва в тялото. Това е хубаво за решаване на диференциални уравнения и можем да си го позволим, защото сме на върха на хранителната верига. Но ако трябваше всеки ден да оцеляваме като бягаме от леопарди, сигурно мозъкът ни нямаше да е толкова голям за сметка на мускулатурата на краката и т.н.

С две думи- сложни организми има само там където има достатъчно ресурси да се появят

Порусначен народ- слаба държава

• 0 7
• Докладване

До коментар [#35] от "mr_vach":

Значи излиза, че животът се стреми към сложност(нарастване, растеж), когато има възможност.
Което се проявява и в човешкото поведение например.
И ако не сме концентрирани върху един вид, а разглеждаме цялата екосистема като едно, ще видим, че тя се усложнява, образуват се все повече видове, подвидове и т.н. - обратното важи за кратко, след глобални катастрофи(май човекът също е една от тях).
Т.е. заложен е един конструктивен принцип, който кара структурите да се развиват и усложняват, като средата се явява като ограничителен фактор.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 7
• Докладване

"Новите техники, включително геномния анализ и микро компютърна томография, също показват, че организми, считани преди това за един вид, всъщност могат да бъдат няколко, като например някои маймуни от югоизточна Азия"

Ха-ха! Само да внимават с тези нови техники да не открият, че хората са няколко вида, че тогава ще им разкажат играта.

• 2 3
• Докладване

Ха-ха! Много расистко изказване.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#32] от "Боян Таксиров":

Да де, но аз говоря за емпирично установени факти.
Първо е имало микроорганизми, после нещо става и се появяват многоклетъчните, които стават все по големи.
=======
:).....нещо ли става ....?
Недей така ,Таксиров......плашиш ме....
Направо ми спираш дъха .....с научно обоснователната си емпиричност.....
А в същото време обвиняваш anonim440 ....в ислямски наклонности на мислене ....
Неможе и двете едновременно. ...:)

Bukalemun

• 3 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Боян Таксиров":

Кое е 'по сложно '.....от еволюционна гледна точка. ...?

Виж .....
Предлагам ти ....ако спорим по тия теми .....нека поне временно се абстрахираме от ирационалния си човешки начин на мислене. .....
Дали имаме право да преценяваме кои са простите ....и кои , по сложните форми на живот. ...?
Лично мен силно ме съмнява. ....
Та ние дори още нямаме точна формолировка на самия феномен ....живот....
Как можем да категоризираме нещо ....когато не сме сигурни какви са неговите функционални и алгоритмични тенденции?
Оптимизма на подобни научни размишления е почти нулев....

Bukalemun

• 2 1
• Докладване

една слънчева система се образува от прах, който се сгъстява, сложността на структурите в нея нараства, появяват се звезди, планети, нови елементи, молекули, съединения, и може би живот....
От просто към сложно.
До коментар [#32] от "Боян Таксиров":

A прахта отде се е взела?
След като всички процеси, които познаваме си имат начало и край, как така само вселената да няма?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#40] от "eti mehter":

Не съм аз този, който обвинява anonim440 в това.
Това нещо което става е известно на науката, но не го писах, за да ставам твърде обстоятелствен.
А то е, че се случва засечка, когато едно едноклетъчно изяжда друго, и така "изяденото" не се асимилира от "хищника" а става нещо като негов орган, който пък му дава възможност да се обединява с други едноклетъчни и така нататаък....

Шанс едно на н'ам колко си милиарда, но пък и милиард години е имало само едноклетъчни...

Т.е. не виждам някаква намеса на Бог. Предпочитам да не митологизирам Света.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 2
• Докладване

До коментар [#41] от "half truth":

Предполагам обяснението не се крие в човешката представа за причина и следствие.
Квантовата физика разкрива парадокси, което означава, че нещата са отвъд човешката способност за разбиране и особено текущата парадигма.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 3
• Докладване

До коментар [#40] от "eti mehter":

Под по сложно разбирам структура, която съдържа повече информация с повече взаимовръзки.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 3
• Докладване

Има нещо наречено ентропия. Има и закони на термодинамиката. По тези закони еволюцията е невъзможна.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#36] от "Боян Таксиров":

"Т.е. заложен е един конструктивен принцип, който кара структурите да се развиват и усложняват"...

Интересно... Така ще достигнете и до това, че нищо не се случва случайно...

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#46] от "anonim440":

Да, но не очаквайте да достигна до идеята за антропоцентриския християнския Бог.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 0 2
• Докладване

До коментар [#47] от "Боян Таксиров":

Човек не повярва в Бога (Господ Иисус Христос) просто ей така... Извървява своят път.

Плюсовете и минусите в сайта вече не са белег за нищо. Те се слагат от модератор и са белег само за това кои коментари се харесват на модератора и кои не. На тролове не отговарям.

• 2 0
• Докладване

Чудя се дали учените са наясно какво е "човек"?! - Ето един виц по въпроса.
Един арменец изпратил сина си да учи в Сорбоната, във Франция. Момчето завършило и се върнало. Бащата пита: "Какво научи в Сорбоната?" - Отговор: "Човекът е произлязъл от маймуната."
Бащата се засмял и казал: "Човекът може да е произлязал от маймуната, но от мен запомни - арменецът е произлязъл от арменец!"

master

• 0 3
• Докладване