"Фейсбук" заплаши да спре споделянето на новини в Австралия

Не виждам нищо лошо в това. Ако искаш да копираш съдържание трябва да си плащаш. Това е същото като радиостанции които пускат музика, те си плащат за излъчването на песен, кината плащат за филми, защо ФБ да не плаща за публикуване на чужда интелектуална собственост?

• 6 15
• Докладване

Удряйте ги тези комунисти без никаква прошка!

Liberalism Is a Mental Disorder!

• 8 4
• Докладване

Щом Фейсбук си позволява да решава кое е истина и кое не, кое може да се споделя и кое не, значи подлежи на медийна регулация. Това не е платформа, а медия, която редактира и цензурира съдържание от трети страни.

Фильо и Фобьо са двама неграмотни, комплексирани и прости близнаци

• 4 12
• Докладване

"Фейсбук" планира да забрани на австралийците да споделят новинарски статии на платформата му.."
Изяснете си сега кой споделя и кой трябва да плаща?!

• 7 1
• Докладване

До коментар [#3] от "НЕВНЯТЕН":

Четящият трябва да плаща и той плаща на собственика на оградата с личните си данни и интересите си. Обаче собственикът на оградата не ще да кихне кеш на създалия материала, от който той е изкарал пари и за това е цялата дандания.

Като цяло позицията ми е "член за фейсбук". Направиха милиарди на гърба на създателите на всякакво съдържание. Ако не искат да плащат, да спрат възможността да се споделя на платформата им за една година и след това ще стане ясно кой има по-голям интерес от възможността да се споделят новини.

• 2 9
• Докладване

[quote#8:"НЕВНЯТЕН"][/quote]

ЕНТИЛЕГЕНТ, личи си откъдето и да го погледнеш 😂😂😂

• 4 7
• Докладване

Я прочети пак какво си написал и помисли! Значи ако мина и лепна 10 обяви на пардино на оградата, той трябва да ми плати?! Колко е часа там бе? Не е ли раничко, мислех че само в Шотландия в 9 сутринта излизат първите пияни от баровете...

• 9 3
• Докладване

Не разбирам за кое съдържание точно се очаква да плащат ИТ компаниите. Обикновено при търсене или споделяне се показва много малка част от текста на статията - ако това е прекалено много, значи материала просто няма голяма стойност.

Другата ми драма е, че медиите не успяват да се нагласят към потребителските навици в наши дни и проблемът се прехвърля на технологичните компании.

Както и да е - Австралия ще е интересна площадка за тестване какво ще стане ако се спре трафика през социалните мрежи или още повече - търсачките. И ми се струва ясно коя страна ще е по-силно ударена.

Не цъкам плюсове и минуси.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#11] от "НЕВНЯТЕН":

Ако заради залепените плакати на оградата на клуба на падрино се събере тълпа и той почне да прави пари от загубеняците, ще искаш процент много ясно.
Може и да не искаш де, ако си балък и си решил, че е добра идея да бачкаш безплатно за ферарито на падрино.

• 2 4
• Докладване

Е фейсбук е основния промотър на социализЪма, е на ти сега един социализъм...

Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber

• 4 7
• Докладване

До коментар [#12] от "Imaginary Friend":

"Австралия ще е интересна площадка за тестване какво ще стане ако се спре трафика през социалните мрежи или още повече - търсачките."

И аз съм на същото мнение - една година е достатъчно дълъг период за такъв експеримент. В момента и двете страни само се плашат една друга. Да спрат споделянето на съдържание от въпросните новинарски сайтове и да видим какво ще се получи. Аз не съм сигурен, че е ясно коя страна ще бъде по-силно засегната. Ако беше толкова лесно да се прогнозира, по-силната страна отдавна щеше да е взела мерки.
Може пък австралийците да почнат да си разменят скрийншотове с линкове към новинарските сайтове и така хем да избегнат проследяването на интересите им от страна на рекламодателите партньори на фейсбук, хем да генерират трафик към самите сайтове и така да пренасочат рекламни средства към издателите. А може и тотално да спре споделянето на новинарски материали и съвсем да изтърбушат бюджетите си. При всяко положение няма да тъжа за нито една от страните.

• 3 0
• Докладване

Ако Гугъл и Фейсбук спрат да поместват линкове към новинарски сайтова, губещите, както се е оказало в Германия ще са новинарските сайтове. И сега ако кликнеш върху линк се озоваваш на новинарския сайт.

Малко backward move from the guys from The Land Down Under.

"Nothing succeeds as planned" - J. Heller in "Good As Gold"

• 1 4
• Докладване

А Фейбук като са толкова сигурни, че не трябва да се плаща за съдържание, да вземат да забранят споделянето от медиите въобще, не само в Австралия. Много бързо ще им падне посещаемостта и приходите от реклама.

Ама те медиите са си виновни, всички си направиха страници във Фейбук, всички сложиха линкове към тях. Така удариха мощно рамо в разрастването на Фейсбук. Ако не го бяха направили, Фейбук щеше да е най-обикновен сайт за запознанства.

Новинарски сайтове имаше и преди Фейбук. Сайтовете са прави да искат заплащане, част от парите които се печелят благодарение на създаденото от медиите.

• 4 3
• Докладване

Според мен в случая правота има австралийското правителство. ФБ трябва да следва местното законодателство, ако не да си променят начина на работа на социалната им мрежа, ако пък толкова се чувстват некомфортно там могат да напуснат страната.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 5 3
• Докладване

Смешното е, че с това съответните медии си вкарват огромен автогол.
ОК, гугъл ще спре да предоставя линкове към сайтовете им и трафика им ще падне, а те няма да вземат пари нито от гугъл, нито от собствените си рекламодатели след спада на трафика.
В случая гугъл, фейс и тн им правят безплатна реклама, а не обратното.

Социалните придобивки, разпределяни с незначително или без никакво съобразяване с положените усилия, поощряваха беззаконието, улесняваха разпадането на семейството и заместваха осъзнатия полезен труд и самоупование с порочно подстрекаване към безделие и мошеничество. Маргарет Тачър

• 1 6
• Докладване

ФБ трябва да разберат, че за да се спре нашествието на фалшивите новини, нещата трябва да станат именно на тая основа. Те плащат, но само на отбрани медии, които са определени като нормални. Само линкове от тези медии могат да се споделят във ФБ. Такива като Брайтбарт и да искат, да получат забрана за споделяне във ФБ. Само така можем да направим малкък поне прогрес, защото в момента положението е зле и става все по-зле всяка година. Само фалшивите новини около Ковид убиха сума ти хора, да не говорим за по-косвени последици като избирането на тотални некадърници за лидери на свободния свят.

• 9 1
• Докладване

Ако искаш да си сложиш "новина"истинска(10%) или изсмукана от нечии смрадливи пръсти (90% от днешните новини) на моята мнооооого известна ограда(Facebook) , за да я види цял свят, че и да има линк към, твоята никому неизвестна оградка, пък и най нагло да искаш, аз да ти плащам? Защо? Защото я продадох? Не съм взел и стотинка, но пък пренасочих такъв трафик към твоето дуварче, че то взе да се задъхва. Забрави! Никакво ама никакво постване, на никакви новини (произведени или каквато там, интелектуална собственост) продавай си измисленият "Фейк Нюз" в дуварчето си, взимай пари от когото си щеш, колкото щеш. Апропо, защо не забраниш копирането и постването на "интелектуалната ти собственост" от твоят дувар в.... каквито там дувари има? Не щеш? Защо? Запази я! Така няма да има тези проблеми....

• 0 2
• Докладване

мда, точно това е работата. Цензура и налагане на определени медии. Ама ако ви спрат либералните глупости и работят само с медии заслужаващи доверие като Фокс примерно и ще ревнете като линейки.

Социалните придобивки, разпределяни с незначително или без никакво съобразяване с положените усилия, поощряваха беззаконието, улесняваха разпадането на семейството и заместваха осъзнатия полезен труд и самоупование с порочно подстрекаване към безделие и мошеничество. Маргарет Тачър

• 2 7
• Докладване

Не мисля, че ще е толкова голяма драма.

„Чрез правилното и стратегическо използване на пропагандата можете да направите така, че хората да виждат Раят като Ад и Адът като Рай.“

• 1 2
• Докладване

Китай е за теб утопия значи. Там всичката информация има само един източник. Прогрес!

• 2 4
• Докладване

Силен трафик се генерализира, според мен, през фейсбук към новинарските и не само онлайн сайтове. Така че, явно ще е проблем.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#14] от "radelmarfx":

И както за всички цоциалисти, мотото им е "Моето си е мое, чуждото е общо".

Panta rhei....

• 1 1
• Докладване