Антиваксъри и политически пристрастия: как мозъкът ви пречи да приемете фактите

"как мозъкът ви пречи да приемете фактите"

По правилния въпрос е: "Как парите ви помагат да изопачавате фактите"

статия - платена мисирка/джурналист - Дневник/Икономедия - грант/"спонсорство" - НПО/агенти на влияние - чуждестранни "фондации" и/или преки чуждестрани правителствени институции

• 20 36
• Докладване

Дали ще се ваксинират е лично право на всеки гражданин!

Дано да остане на доброволен принцип, ама като гледам мейн стрийма как напира едва ли!

Аз съм евроатлантик

• 25 19
• Докладване

Ами нека автора се запита, защо еволюцията е отдала предимство на емоционалните решения, пред рационалните.

• 19 12
• Докладване

Доста добра статия. За да види човек нещата правилно, трябва да е по средата, което хич не е лесно.

• 10 16
• Докладване

До коментар [#2] от "Dariya Koleva":

Много хора още не са разбрали, че положението вече е - ваксини до живот...

"Достъпът до истинска информация вече няма значение, лице което е деморализирано не е способно да оцени истинската информация, за него фактите не означават нищо! Даже да бъде затрупано с информация, с автентични доказателства, с документи, със снимки, ако го заведете насила в СССР и му покажете концентрационен лагер, той ще откаже да повярва на всичко това. Когато военният ботуш го стъпче, едва тогава ще разбере, но не и преди това, това представлява деморализацията!" Юрий Безменов, специалист по съветска пропаганда, дезинформация и подривни дейности, сътрудник на КГБ

• 10 9
• Докладване

по принцип полето за коментари е полезно, ако не си разбрал нещо от статията да питаш. аз съм го правил

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 11 19
• Докладване

Доказваш тезата на автора.

"Като се има предвид склонността за потвърждаване, ако аргументите, основани на доказателства, противоречат на това, което някой вече вярва, вероятостта въпросният човек да си промени мнението е много малка."

• 10 19
• Докладване

Един призрак броди из Европа и света, призрака на ковидизма.

• 17 11
• Докладване

Когнитивен дисонанс, аз го разбирам така: японците си отмениха олимпиадата. Българите юнаци не могат да отменят едно хоро.

• 9 28
• Докладване

Тази статия като че ли е посветена на любителките на печени тикви. Всички снимки на нощни шкафчета с пачки и кюлчета, признания на бизнесмени, записи на премиерска простотия се обявяват за фалшиви, за да няма когнитивен дисонанс.

"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.

• 5 18
• Докладване

До коментар [#3] от "atmanpg":
"Ами нека автора се запита, защо еволюцията е отдала предимство на емоционалните решения, пред рационалните."

Защото еволюцията показва точно обратното., че способни на рационално поведение процъфтяват.
Друг въпрос е, че след като хората станаха милиарди и изместиха другите видове вече плащаме за своя успех.

подпис

• 7 16
• Докладване

До коментар [#11] от "Chironex":

Проблемът идва, когато фактите са твърде много, разностранни и се влияят от голям брой странични фактори.
В такъв случай рационалният подход не действа.

• 8 7
• Докладване

До коментар [#17] от "Dankol":

....дали не е по-добре да свалите статията , че не е политически коректна за умнокрасивата идея!!

• 13 6
• Докладване

"Например 70% от републиканците казват, че не вярват, че президентските избори през 2020 г. са били свободни и честни, въпреки липсата на каквито и да било доказателства за широко разпространена измама"

Приемам, че липсват доказателства за нередности, но няма и обяснение защо съотношението при бюлетините по пощата е драматично различно от това в урните. Питам защо не вървят анализи на тези несъответствия.

Днес астрономите като наблюдават как някаква звезда леко се премества установяват какви планети обикалят. Зачи астрономите могат да обяснят какво става на звездите, а политиците не богат да обяснят какво става на земята.

Та аз питам автора, дали той успява да компенсира вродените си инстинктни както съветва нас.

подпис

• 16 11
• Докладване

Статията е написана неутрално и никъде не се споменава, дали ваксърската или антиваксърската доктрина е правилна. Идеята е, че когато хората вече са направили своя избор, те игнорират всякаква информация и факти, които противоречат на убеждението им. Т.е. критичното мислене не е заложено по подразбиране и човек трябва да се съмнява и в собствените си убеждения, ако иска да си разшири кръгозора.

• 8 14
• Докладване

До коментар [#3] от "atmanpg":

еволюцията не дава предимства. повечето животни които виждаш, са еволюирали успоредно с нас. ние не сме по-еволюирали (има и някакви, на коит викат живи изкопаеми, които са толкова съвършени, че еволюцията не ги е пипала от милиони години :)

☠ This is worse than Mordor. ☠ Much worse in a way. It comes home to you... and because it is home, and you remember it before it was all ruined.

• 3 11
• Докладване

До коментар [#13] от "wkk57607068":
"Когнитивен дисонанс, аз го разбирам така: японците си отмениха олимпиадата. Българите юнаци не могат да отменят едно хоро. "

Защото светът знае за олимпиадата, а за нашето хоро никой по света не иска да знае.

подпис

• 6 3
• Докладване

До коментар [#10] от "Манчо":

Когато вярваш, че руснаците са велик народ и Путин съвршенният им лидер :)

☠ This is worse than Mordor. ☠ Much worse in a way. It comes home to you... and because it is home, and you remember it before it was all ruined.

• 5 12
• Докладване

Много хора, особено па учени в американските унита вярват на други глупости. :)

Че комунизма може да победи, нищо че досега се проваля навсякъде където е пробван. :)

Че мултикултуризма е хубаво нещо. Че всички раси и хора са еднакви. Нищо че тази теза също се проваля навсякъде.

И сега взели да реват срещу някакви дето си мислят че земята е плоска. :)

Ми аз не виждам разлика между едните и другите. :)

• 16 11
• Докладване

След комунизма, нацизма и фашизма дойде и злото на ковидизма. Целта остава все същата - подчинение на масите и ограничение на свободите.

Ако историята се повтори и този път, след няколко години на разцвет ще последва отрезвяване на масите и освобождение. Досега освободителят винаги е бил външен. В случая с ковидизма, пипалата са оплели всички силни държави, следователно освобождението може да се постигне единствено с вътрешна борба.

Когато се говори в един глас, но алангро, куролацията не куролира добре в екваторията...

• 10 7
• Докладване

Абе то и за Монсанто е имало хиляди "научни" доказателства, че е безопасно и за какво ли не. Е за това не вярват хората на "науката", защото е доказано корумпирана, а не защото те са прости.

БГА Балкан добре го е казал и правилно са му отличили коментара, ама да го обясня малко по-подробно... :)

• 10 8
• Докладване

Или се шегувате или имате сериозен проблем с разбирането на текста.

• 7 6
• Докладване

"Като се има предвид склонността за потвърждаване, ако аргументите, основани на доказателства, противоречат на това, което някой вече вярва, вероятостта въпросният човек да си промени мнението е много малка."

А какво правим като "аргументите, основани на доказателства" са полуаргументи? В случая на ваксините - 95% ефективни и безопасни - но това важи само за съвсем кратък срок след поставянето им. След това? Ами не знаем. Но хората трябва да приемат като зомбита "железният" аргумент, че са 95% ефективни и безопасни ПО ПРИНЦИП, за времето до края на света. "Железен" аргумент, основан на "железни" доказателства. Хайде кротнете се вече, явно не схващате вашите сериозни когнитивни дисонанси, дори и когато сте професори доктори на психологическите науки. Но това е твърде голямо изискване към тях естествено, знаем, че човек трудно вижда собствените си когнитивни дисонанси.

• 11 8
• Докладване

"С намаляването на влиянието на масовите медии през последните няколко десетилетия и увеличаването на нишовите медии и социалните медии стана по-лесно да се обграждате с идеи и информация, с които вече сте съгласни..."
Нагнетяване на мнение или още казано пропаганда. Толкова пропаганда не е имало никога в историята на човечеството. Даже и тази статия е нещо подобно.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#29] от "Хелиана":

Съгласен съм, ма за да го оспоря тоя надувко "научно" трябва да напиша още една статия, а нямам време за това.

• 8 2
• Докладване

Казано по разбираемо-пристрастността изкривява действителностт
а чрез манипулиране на фактите.Не съм чул футболен треньор да признае, че отборът му е победил незаслужено и по този начин да подкрепи колегата си от другият отбор ,който обвинява съдийството например.

• 1 5
• Докладване

" Вместо това човешките умове имат тенденция към няколко когнитивни склонности. Това са систематични грешки в начина, по който мислите за света. Като се има предвид сложността на света около вас, мозъкът ви "минава напряко", за да ви помогне бързо да обработвате сложна информация."

Тази статия не е ли писана от индивиди с " човешки умове", които имат склонността " да минават напряко" или нещо бъркам ? Ако някой не иска нещо, например да се ваксинира, за по - лесно го пъхаме в чекмеджето с когнитивния десонанс и въпроса приключва ! Ако пък някой постави въпроса какви са гаранциите, че една ваксина, която не е тествана достатъчно според добрите лекарски практики, няма да доведе до усложнения, каквито самите лекари си признават, че съществуват, отговорът е уклончив: по принцип....имайки предвид....ако се вземе предвид обстоятелствата....в противен случай.....и така с гаранция във..... Франция ! Но въпреки това трябва да се прави това, онова, защото " така казва науката" ! Това е ! Някой нещо не разбрал ?

• 7 5
• Докладване

"Промяната на мисленето на хората е трудна. Като се има предвид склонността за потвърждаване, ако аргументите, основани на доказателства, противоречат на това, което някой вече вярва, вероятостта въпросният човек да си промени мнението е много малка. Най-добрият начин да промените мнението си е да започнете от себе си - помислете защо вярвате в това, което правите. "

Тука авторът е много прав. Въпросът е, че "аргументи" и "доказателства" се представят и от двете страни, но когато човек си е изградил вече мнение, отказва да приеме доказателствата на отсрещната страна.
Когато уважаван учен направи публикация, която не е угодна на мейнстрийма, бива заклеймяван и следващи негови изследвания трудно намират публичност. Когато почнат да уволняват доктори, защото мнението им се различава от официалната линия на пропагандата, когато социалните медии започнат да прилагат сложни алгоритми за цензура, тогава започваш да се питаш "чий интерес стои на дъното" и "кой дърпа конците".

Когато се говори в един глас, но алангро, куролацията не куролира добре в екваторията...

• 4 6
• Докладване

Статията е добра.

Както съм казвал има много просто и рационално обяснение на нежеланието да е ваксинираш с новите ковид ваксини: цялата научна общност признава, че са излезли за рекордно кратко време и няма как да не съществува риск от странични ефекти, който просто да не е бил отчетен; и второ, ако 75% от "другите" си сложат ваксини, за нас просто няма да има нужда.

Не казвам, че съм против ваксините, впрочем.

Само представям напълно практичен аргумент защо някой може да не иска да се ваксинира.

Друг въпрос е, че като кажат "пътуване със самолет само с ваксина" и "орез граница само с ваксина" и дотам беше и с практичните и с идеологическите аргументи.

http://www.bbc.com/news/magazine-37612083

• 4 7
• Докладване

До коментар [#3] от "atmanpg":

Защото докато чакаш котарака да бъде убеден, че да се краде е лошо, той вече ще е излапал пържолите!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#3] от "atmanpg":

Това твое убеждение ли е или си го прочел научна статия ?

• 3 0
• Докладване

До коментар [#35] от "Боби Колев":

цялата научна общност признава, че са излезли за рекордно кратко време и няма как да не съществува риск от странични ефекти, който просто да не е бил отчетен;

И това твърдение за "цялата научна общност " откъде идва?
Вие естествено сте учен микробиолог и сте в пряк контакт с най-изявените представители на науката?.....или сте само редовен ползвател на мрежата и, естествено!, вярвате на всичко прочетено в бистрите води на мрежата?

• 5 3
• Докладване

И едни учени са говорили същото за цигарите пред няколко десетилетия...

А истината може да се достигне като за зачита и чуждото мнение, дори според автора

"Като професор обичам моите ученици да обсъждат идеи, с които те лично не са съгласни. Тази тактика води до по-задълбочено разбиране на проблемите и ги кара да поставят под съмнение своите вярвания. Опитайте да го направите наистина - може да се изненадате какво ще си помислите."

'progressives' is the politically correct word for communists

• 1 1
• Докладване

До коментар [#35] от "Боби Колев":

С ваксина или без ваксина рано или късно ще хванеш вируса.
Ваксината е за да го минеш леко.

А за рекордно краткото време - сигурно трябва да прочетеш как и какво точно са направили за да ти се изясни.

• 3 2
• Докладване

На прав път сте със съжданията.

Просто хората си казват - щом на еди кой си му беше запушена устата или беше усмян - тогава той сигурно е прав...А защо стана така простият отговор си е - чист фашизъм.

Лошите идеи няма да си отидат заради прищявките на някой, а само като ежедневно и ежечастно се дават доказателства защо са лоши. А цензурата още по засилва вярата в глупости. Ама няма кой да го проумее

'progressives' is the politically correct word for communists

• 0 6
• Докладване

Ей няма край тая ваксърска пропаганда бе. Това е религията на 21ви век. Всеки задължително трябва да богопочита и да величае ваксините и разбора се да пълни джобовете на фармаиндустрията като се боцка. Ама явно мисионерството не върви съвсем добре щом се налага все повече и повече да ни убеждават из мейнстрийма колко прогресивно е да си краен ваксър.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#34] от "Джигара":

Това за аргументите и доказателствата , които се представяли от двете страни наистина е много забавно ......и всичко е въпрос на кое по-приятно и лесно за вярване....
Значи ако аз твърдя че Земята е кръгла и представям моите доказателства, а вие, напротив твърдите че Земята е плоска , и ми представите някакви си ваши доказателства.......излиза че е въпрос на изградено лично мнение?.....

• 1 2
• Докладване

Естественият подобор ще си свърши работата :)
----

• 0 4
• Докладване

Не виждам нищо такова в статията.



Не е вярно. Ето какво пише в статията: "Съвсем наскоро слушах подкаста "Научен петък" за движението срещу ваксинациите. Обади се жена, която не вярваше, че ваксините са безопасни, въпреки огромните научни доказателства, че те са. Водещият я попита колко доказателства ще й трябват, за да повярва, че ваксините са безопасни. Нейният отговор - нито едно научно доказателство не може да промени мнението ѝ. Като психолог бях притеснен, но не и шокиран от това. "

До коментар [#42] от "Chironex":

Така ли? Аз пък мога да ти посоча всякакви хора, от лекари, до министри, които твърдят, че с ваксината ще унищожим КОВИД и тази болест ще изчезне. Не просто, че целта е да не се зарази един човек. Дори да не се заразят всички не е просто цел, а нещо, което ЩЕ се случи.

• 1 5
• Докладване

Всъщност грешиш.
Доказано е, че 80 % от решенията които взимаме ежедневно се базират на емоционална, а не на рационална база.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#9] от "Dankol":

Туше.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#29] от "Хелиана":

аха. Случайно да си се разболявала от детски паралич, коклюш, едра шарка или дифтерия? не си? а сетих се, ваксинирана си.

Слава Україні!

• 4 7
• Докладване

До коментар [#43] от "AllLivesMatter":

Така е и с КОВИД ваксината. Имаше изследвания от Франция, според тях над 50% от французите бяха готови да се ваксинират още септември. След това се почна с пропагандата и малоумните изказвания, представяни като "факти" и процентът падна до около 40%. С мен лично също беше така. Нямах търпение за ваксина, но след лъжите, които се пишат за ваксините и вирусите по принцип, се отказах. Днешните пропагандьори са много тъпи. Освен че нещата, които пишат, са очевидно малоумни, ами и не схващат, че понякога няма нужда да убеждават хората в каквото и да е, докато цензурата и пропагандата действат винаги обратно.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#2] от "Dariya Koleva":

Също така, да си изхвърля боклука през прозореца, а не разделно е лично право на всеки живеещ в германия. Нъл тъй?

🤪

• 3 3
• Докладване

До коментар [#45] от "pkh07609293":

Не е така и го знаеш :) Спорът около ваксините и дали земята е плоска не са съпоставими. Ако все пак търсиш паралели, мога да ти помогна да ги намериш.

Преди векове официалната доктрина е, че земята е плоска и слънцето се върти около нея. Всички знаят, че е плоска. Едни учени се осмеляват да докажат обратното - част от тях изгараят на клада, а друга част биват принудени да се отрекат от твърденията.

Учени и лекари днес не ги горят публично на клада, но някои умират заради инцидент на пътя, други ги уволняват, а в най-лекия случай ги оставят на половин заплата, че да им дойде акъла.

Когато се говори в един глас, но алангро, куролацията не куролира добре в екваторията...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#4] от "Chironex":

Точно така. И да се позовава на здравия разум.
На нас всички начини на манипулация са ни известни така, че трудно могат да ни пробутат екстремистки идеи, маскирани като прогресивни.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#53] от "Джигара":

В грешка си. Джордано Бруно и Галилео Галилей са осъдени след като Магелан (или по-скоро спътниците му) вече е обиколил земята и няма съмнение, че тя е кръгла. Те не са осъдени за това. Специално Галилей е осъден са това, че поставя слъцето в центъра на Слънчевата система. Бруно е осъден за някакви религиозни работи формално, реално, защото не е искал да млъкне и е изказвал свободно мнението си. Днес такива убийства също се случват.
Всъщност още през Средновековието вече няма никакво съмнение, че земята и кръгла и църквата не оспорва това. Хората дори са изчислили що-годе правилно размерите на земята и това е причината кралят на Португалия да откаже да финансира пътешествията на Колумб. Колумб изчислява размерите на земята тройно по-малки, отколкото всъщност са и съветниците на Жоао II като Мартин Бехайм (който дори прави глобус), посочват тази грешка.

• 1 1
• Докладване

+
Така е.
Психологията е, че когато съществува някаква вътрешна убеденост, то хората се опитват да нагласят фактите според убежденията си, а не да коригират убежденията си според фактите :)
----

• 0 2
• Докладване

На някои мозъка им пречи, на други, липсата на мозък.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#47] от "kazushi":

"Така ли? Аз пък мога да ти посоча всякакви хора, от лекари, до министри, които твърдят, че с ваксината ще унищожим КОВИД и тази болест ще изчезне"

Май не си чул правилно. Ваксината нищо няма да унищожи.
Май не си много в час как работят ваксините.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#53] от "Джигара":

Пример за почти всички описани когнитивни склонности ,Хелиоцентричната и геоцентричната теории съществуват от античността от една страна,от друга в шестте системи за небесни координати,в една центъра е наблюдателя,в една центъра е центъра на земята и основно се използва тя,както и повечето съвременни атласи и звездни карти са базирани на нея,в третата има варианти с център Слънцето,с център Земята и с център барицентъра на Слънчевата система,който е близо до Сънцето,като опрната плоскост е орбиталната полскост на Земята,в четвъртата център е Слънцето,в петата център е Слънчвата система,в шестста пак Земята,но фундаменталната плоскост включва и други галактики.
Освен това на повечето карти ,всичките които човек,ползва ,ако не ре;ава задчи по морска или въздущна навигация,,Земята е плоска,като сяташ разстояния по карта не смяташ косинус от ширината,като е при картите с проекция ,изобразяваюи Земята като сфера.
И разумно мислещия няма никакъв проблем да знае,че Земята не само не е център на Вселената,ами се намира в периферията на една от периферните галактики ,че има формата на Геоид на Гаус и да за нуждите на дадена дейност и решаване на задачи да ползва най-удобния модел за изчисления или начин на представяне.
А и доказалия хелиоцентричния модел Николай Коперник ,който е оборил геоцинтричния модел на До коментар [#53] от "Джигара":

Пример за почти всички описани когнитивни склонности ,Хелиоцентричната и геоцентричната теории съществуват от античността от една страна,от друга в шестте системи за небесни координати,в една центъра е наблюдателя,в една центъра е центъра на земята и основно се използва тя,както и повечето съвременни атласи и звездни карти са базирани на нея,в третата има варианти с център Слънцето,с център Земята и с център барицентъра на Слънчевата система,който е близо до Сънцето,като опрната плоскост е орбиталната полскост на Земята,в четвъртата център е Слънцето,в петата център е Слънчвата система,в шестста пак Земята,но фундаменталната плоскост включва и други галактики.
Освен това на повечето карти ,всичките които човек,ползва ,ако не ре;ава задчи по морска или въздущна навигация,,Земята е плоска,като сяташ разстояния по карта не смяташ косинус от ширината,като е при картите с проекция ,изобразяваюи Земята като сфера.
И Коперник,като е доказал несъсто1телността на идеята на Птолемеймне е ползвал неговия модел за исчисления,направил е различни изводи ,като и няма никакъв проблем и до днес някои задачи да се решават по метода на Птолемей.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#55] от "kazushi":

Слънцето в центъра на Слънчевата система поставя Коперник,който е бил и католически духовник, юрист, държавен служител, офицер, дипломат и икономист,астрономията е била сред страничните му дейнсти и не е имал никакви проблеми с църквата,Галилей не е бил осъден и проблемите му с църквата,по точно с някакъв епископ не са имали нищо общо с мястото на земята и дали се върти,по това време вече е имало издадени папски були за новооткрити земи,имало и папаски меридиан и папски антимеридиан ,в които Земята е представена картографски като сфера.

• 0 0
• Докладване