Сърбия без Белград гласува "за" подкрепяна от ЕС съдебна реформа, Вучич сам обяви резултата

Сърбия без Белград гласува "за" подкрепяна от ЕС съдебна реформа, Вучич сам обяви резултата

Сръбският президент Александър Вучич изненада мнозина, след като сам съобщи резултатите вместо Централната избирателна комисия.
Reuters
Сръбският президент Александър Вучич изненада мнозина, след като сам съобщи резултатите вместо Централната избирателна комисия.
Над 60% от гласувалите на референдум за промяна на сръбската конституция заради съдебна реформа са казали "да" вчера, макар и при много ниска избирателна активност.
Гласуването вчера може да е първото от серия допитвания, които според сръбски медии президентът Александър Вучич може да свика, след като спорна промяна в закона за референдумите наскоро даде възможност те да бъдат валидни без минимален праг, дори ако активността е като вчерашната. А тя бе едва около 30 на сто от имащите право на глас.
Обявените от Вучич - а не от централната избирателна комисия - резултати предполагат деполитизация на съдебната система чрез реформи, укрепващи независимостта ѝ. За тази цел призовават и Европейският съюз, и Съединените щати, и от двете дойдоха приветствия, когато референдумът бе насрочен в края на миналата година.
При тази активност разликата между гласувалите с "да" и "не" е около 400 хил. гласа. С дадената вчера подкрепа изборът на всички съдии и прокурори с няколко изключения се прехвърля към съдебната власт (съдебни съвети на съдии и прокурори). Парламентът ще избира само главния прокурор и 15 от конституционните съдии.
Какво може да се обърка
Съветите на съдии и прокурори съществуваха и преди, но с много по-голямо участие на изпълнителната и законодателната власт. Например правосъдният министър бе част и от двата съвета (сега ще е само от прокурорския), депутати също можеха да са и в двата (а с промените няма да са в нито един).
Сред основните аргументи на кампанията да се гласува с "не" бе настъпването на овладялата изцяло редица институции Сръбска прогресивна партия (на Вучич) в съдебната власт, но и трудността да се проследяват влиянията върху съдебната система, документирани в разследвания на малкото останали независими медии. Това е причината много експерти, макар да приветстват реформата, да смятат, че тя далеч не е достатъчна.
Има обаче и още една причина: твърденията, че на сегашния парламент му липсва легитимност. Сръбският законодателен орган прие реформата, довела до референдум заради конституционната поправка, която изисква, година и половина след бойкотираните от опозицията парламентарни избори през юни 2020 г.

На тях в парламента влязоха почти изцяло проправителствени партии, а Вучич се оказа с мнозинство от над три четвърти. Почти всички партии влязоха в правителство, чийто мандат - след безпокойство, изразено от Запада - бе сведен до близо година и половина. Още преди то да е дошло на власт, Вучич обяви нов извънреден вот през пролетта на 2022 г. и влезе в диалог с опозицията за начина, по който той ще се състои.
Гласуването може да е тест за други важни референдуми и това бе сред призивите на опозицията за предпазливост. От конституцията например зависи и решаването на косовския въпрос, тъй като във версията ѝ от 2006 г. се казва, че Косово е неделима част от територията ѝ. Вучич е уверявал, че всяко решение ще бъде взето, като се съобрази с волята на сръбските граждани.
Защо Вучич съобщава резултатите
Всъщност първите данни за вота дойдоха от самия Вучич, а не от сръбската ЦИК. Той обяви и че сръбската столица Белград съществено се различава в гласуването от останалите градове. Над 54% са се обявили "против", над 45 - "за".
Към ЦИК имаше въпроси защо тя обяви първи данни близо час след думите на президента, а журналисти бяха обвинени в "неразбиране на материята" и не получиха отговор.
От фактическия коалиционен партньор на Вучич, социалиста и бивш външен министър (сега председател на парламента) Ивица Дачич, те чуха, че сегашното правителство било първото, което само си отнемало власт.
Опозицията разтълкува резултатите от Белград, където е най-силна, като знак, че може да бъде казано "не на режима".
Имаше и критики към въпроса, който се свеждаше до "Подкрепяте ли акта за промени в конституцията на Република Сърбия?" и не обясняваше за какво точно се гласува.