Манипулират, овластяват, информират: влиянието на социалните медии върху демокрацията

Затова се появи и новата професия -трол...

А сега де! Ko прайм?!

• 5 20
• Докладване

Сега вече преди да вземеш решение има много начини да се информираш, А ТОВА Е МНОГО ВАЖНО.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#1] от "papunqk":

Много преди това се появи новата професия Мисирка. Нереализираните мисирки станаха тролове.

• 7 20
• Докладване

"социалните медии са една от основните причини за влошаващото се здраве на демокрацията" - и също здравето на тези, които са манипулирани защото ТАМ се чувстват значими и "овластени", а в реалността натрупват комплексите си. А това, че НЕ могат да влияят на властимащите, че са безсилни да променят нещо прави хората още по-разделени. КидЯ ли ще да е България обаче, че НИЕ като най-великите, най-умни, най-интелигентни бихме объркали изследователите с екстравагантните си, напълно различни от очакванията мнения и отговори?! Е, затова и не СМЕ сред 19-те най-развити и достойни за анкети. Това, че в Швеция и Сингапур, със съвсем различен подход към демокрацията, са най-удовлетворени от нея показва, че различията не идват от медиите.

Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.

• 11 8
• Докладване

"обикновените граждани възприемат социалните медии едновременно като конструктивна и като разрушителна част от политическия живот."
============
Ами..... Така си е.

Еретик

• 2 11
• Докладване

Дневник е много показателен в това отношение. Статиите които се публикуват са специално подбрани, за да предизвикват един безкраен спор във форума. ДВ се цитира ПОСТОЯННО едва ли не като единствената "правоверна" медия която има "истинско" становище. Преди години така се цитираше ТАСС, за всичко. Нямаше друга истина освен тяхната. Сега същото е с ДВ.
Освен това новините винаги са представяни само от една гледна точка. Никога не се чува другата страна. Добре, че има достъп и до други информационни източници и за тези от нас които ползват свободно няколко езика има възможност да четем и други световни издания които много често показват света в друг аспект, много по-различен от контролираното, редакционно представяне което се е наложило тук.

• 16 22
• Докладване

До коментар [#6] от "Infinitum":

Преди години така се цитираше ТАСС, за всичко. Нямаше друга истина освен тяхната. Сега същото е с ДВ.
=======
Така е ....
В духа на едни демократични ценности....
Откъдето задуха....:)

Bukalemun

• 14 15
• Докладване

До коментар [#6] от "Infinitum":

Да, но е безкрайно забавно да гледаш как legacy media излизат с някакви динозавърски похвати, а социалките за часове и минути правят много по-добър синтез на сложни събития.

Иначе тук в БГ Редит не е много популярен, но като социална медиа е може би най-корозивен за нормалното съзнание. Ако трябва да питаш нещо, пишеш в много неутрален стил, че там е пълно с тригериращи се от почти всичко.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#1] от "papunqk":

Тролове има откакто свят светува. В Древна Гърция например,такива са били софистиците. Виж в Уики определението за софистик.

• 3 9
• Докладване

Не е необходимо за пореден път да се пдчертава ролята на медиите в "демократичните общества". Би трябвало обществото да знае кой владее големите, лицензираните медии и кои са техните спонсори. На тази база вече всеки може да прави обоснованите изводи и прогнози.

• 5 11
• Докладване

До коментар [#6] от "Infinitum":

Да уточним: ДВ, ама българската редакция, в която са подбрани само правоверни журналисти. Е, отвреме навреме и "Гардиън". Освен това "Дневник" е изразител на идеите на Демократическата партия в САЩ, както и на разни зелени движения.
Други гледни точки просто няма. Добре, че има и други медии в България, които са по-безпристрастни.
Иначе не се занимавам със социални мрежи, защото смятам, че не са истински начин на общуване. А за децата може и да са вредни, защото има много случаи на тормоз от съученици, показване на унизителни снимки и клипове, както и на педофили, търсещи жертвите си там.

• 7 17
• Докладване

В България определено манипулират! Това беше и една от причините да изтрия профила си! Беше ми омръзнало да чета фалшиви новини споделени от познати! Да не говорим, че най-активните в социалните мрежи в България са точно Възраждане!

• 6 12
• Докладване

Влиянието на това нещо,
което нито е"медия", нито е "социална"
върху Демокрацията е
ТОКСИЧНО!!!

• 8 6
• Докладване

До коментар [#11] от "pamela":

Верно ли социалните медии тормозят (как?!) децата?! Ако твоето дете е толкова тъпо,че не знае как да изключи от компютъра си социалната медия,която го тормози,други деца не са.

• 11 5
• Докладване

До коментар [#6] от "Infinitum":
До коментар [#11] от "pamela":
До коментар [#13] от "selqnin":

Хем не ви харесват статиите в Дневник, хем сте всеки ден първи под всяка статия да коментирате. Като не ви харесва какво пише в дневник, намерете си нормална работа и не го четете по задължение!

• 15 9
• Докладване

До коментар [#14] от "deaf":

Това не се отнася за моите деца, а внуците ми са още малки и сега се учат да четат и пишат.
Нима не си виждал какви клипове споделят във фейса? Група деца бият друго дете, а останалите снимат? И не си наясно за педофилите в мрежата, които група младежи си е поставила за цел да излови и разобличи?
Май не четеш новините...

• 3 12
• Докладване

До коментар [#15] от "У Йо Хван":

А къде да пишем? Те всички медии са в ръцете на комунистите! И ние не пишем на Дневник,а във форума на Дневник общуваме помежду си...

• 4 9
• Докладване

До коментар [#15] от "У Йо Хван":

Ако нямаше форум, нямаше въобще да го чета. Когато имае форум в "Сега" народът го четеше пак заради форума, като го махнаха, останаха малък брой читатели.
И стига с тъпите инсинуации, че на някого му плащат за да пише. Във форума съм някъде от поне 15 години, ако не и повече.

• 5 14
• Докладване

Много интересно изследване, което напълно потвърждава досегашните наблюдения върху бизнес модела на социалните мрежи и фабриките за тролове :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 6
• Докладване

До коментар [#16] от "pamela":

Боклучавите деца споделят боклучави клипове. Моите споделят някакви как се рисува манга, някакви танци и смешки. Боклучаво дете е продукт на боклучаво семейство, не на социалките. От две поколения ползваме всякакви боклучави медии, игри, социалки и не сме станали боклуци, напротив - намираме начин да ползваме технологиите креативно и за приятни цели.

• 5 7
• Докладване

След създаването на автомобилите много хора умират от ПТП-та.
Технологията е усилвател - може да се ползва за лошо или добро.
Телефонът може да е наркотик или Александрийската библиотека.
Едно от малкото неща, които различават човека от животното е способността за самоконтрол.
Третирайте информацията като храна за мозъка.Позволявайте си да ядете боклуци по-рядко.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#17] от "deaf":

А къде да пишем?
=======
На колкото се може по малко места...
Аз например не ползвам фейсбук, Инстаграм,твитер....
Ватсапа го ползвам по принуда.... заради телефонните номера...

И така де живее...

Bukalemun

• 5 5
• Докладване

А "Дневник" социална медия ли е? Как изводите се отнасят към него?
Ревнуват ли класическите медии загубата на своя монопол и как се отразява тази ревност към отношението към конкурента, който уж е нелоялен.
Всъщност медиите, в това число и социалните са само едно средство, станало възможно с развитието на науката и техниката. Защо се задава въпрос за социалните медии, а не напр. за атомната бомба?
Способства или пречи атомната бомба на демокрацията? Очевидно сама по себе си нито пречи, нито способства, а зависи в чии ръце е. И тези вече човешки ръце могат да пречат или да способстват на демолрацията. Така и със социалните мрежи.
Тогава трябва да попитаме: в чии ръце са социалните мрежи.
Там е работата, че в ръцете на хората (за разлика от атомните бонби, монопол въргу които имат само държавите, и то далеч не всички).
Тоест, социалните мрежи са по оределение демократични. И тъкмо тази "прекалена" демокрация на социалните мрежи се опитва да се опорочи като уж пречеща на демокрацията.
Дрън-дрън!
Това е "любимата дистинкция" на Бай Ганьо нежду "слободията" и "свободата" и как "слободията" на социалните мрежи - видите ли! - била пречела на свободата на демокрация.
Макар, свободата, демокрацията и социалните мрежи да са имали и да имат много врагове - те са едни и същи! (Човек може да се запита за пореден път, "Дневник" не е ли един от тези врагове на социалните мрежи и демокрацията?)

Васил Пенчев

• 2 1
• Докладване

Ако нямаш грам критично мислене, можеш лесно да бъдеш манипулиран с "фалшиви новини" и в плод и зеленчука, който посещаваш всеки ден. Или пък от близък човек, който смяташ за много "начетен и интелигентен".
Толкоз за влиянието на социалните "медии".

• 1 8
• Докладване

Те улесняват манипулирането на хората и засилват разделението, но в същото време повишават осведомеността и са полезни за демокрацията
============
полезни са за демокрацията защото улесняват манипулирането на хората !?

България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110

• 1 6
• Докладване

До коментар [#22] от "eti mehter":

"твитер"?! Така руснаците казват на Туитър. И турците ли?

Между другото,руснаците казват на железопътната гара вокзал. Думата идва от несполучлив превод от английски на лондонската гара "Воксхол" (Vauxhall).

• 4 6
• Докладване

До коментар [#26] от "deaf":

А какво означава deaf....?
Да си призная...никога не съм се интересувал...
За пръв път си задавам този въпрос.

Bukalemun

• 6 4
• Докладване

До коментар [#27] от "eti mehter":

Означава глух. Символично съм го сложил...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#15] от "У Йо Хван":

"хем" четете
"хем" имате системни проблеми с Разбирането!
Вината за този ви проблем изобщо не е моя!
Впрочем, благодаря, за това, че сте илюстрирал поста ми ...

• 5 2
• Докладване

До коментар [#17] от "deaf":
Коментара ми не беше насочен към вас, освен ако не сте отговорили от друг профил по погрешка.
Но има хора които са всеки ден във форума от осем до пет, коментарите им са само политически, винаги в първите 20-30 коментара и не изпускат възможност да плюят по Дневник.
Между другото тази анонимност или липса на пряк контакт с човека който спориш, довежда до това хората да стават много по-груби и агресивни в отговорите си. В това число включвам и себе си.

• 6 11
• Докладване

Манипулацията от СМИ не може да се компенсира от социалните медии.
Всеки опит да се ограничи кръгът от източници на информация отдалечава хората от демокрацията. Добрата политика се доказва с силни и точни действия, а не с бля-бля по медиите.
Хайде да не сравняваме разумният български народ с гражданите от ЕС и САЩ, които са с облъчени мозъци.

Два дебила это сила!

• 5 3
• Докладване

До коментар [#30] от "У Йо Хван":

Няма нищо лошо коментарите да са политически. Лошо е да са пропагандни.

Анонимността е нужна именно в България,защото тук все още може за един "некоректен" коментар,шефа да ти стъжни живота...

• 2 6
• Докладване

До коментар [#30] от "У Йо Хван":

Естествено е коментарите да са политически, нали и статиите са на политически теми.
Писането на неверни факти и клевети може да се нарече плюене, но констатирането на едностранчивото представяне на събитията и анализите не е плюене, а нещо напълно нормално в рамките на размяната на мнения.

• 1 7
• Докладване

“А "Дневник" социална медия ли е? Как изводите се отнасят към него?”

Дневник и Дир са хибриди - информационни портали с форум (нишова социална мрежа).
Скромното ми мнение, че политици, медиите, а и обществто се влият (до някаква степен) от тия два форума. Най-малкото има хора, на които им плащат да пишат тук и такива, на които им е хоби. В тоя ред на мисли, бих се учудил и ако службите не ни четат дивотиите.
Като си сложа розовите очила си представям двата портала, като най-близкото нещо до пряка демокрация, което някога сме имали.
Политици тестват законопроекти и опорки чрез статии и коментари. Да, системата е изкривена но пък понякога пропуска и мнението на редовия българин.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#28] от "deaf":

Символично съм го сложил...
=======
Това е голям риск....
А ако си някоя по известна личност...е дори пагубно...

В интерес на истината.... имената и наименованията на много от нещата на които са ни обучили още от малки ...са неверни...

Името /Дариус/ например е една измислица...
Оригиналното име на известния персийски владетел е ... Dara ..(Дара)...

И много подобни примери...

Bukalemun

• 3 4
• Докладване

“ Манипулират, овластяват, информират: влиянието на социалните медии върху демокрацията”

Първите две неща от заглавието важат с пълна сила за Дневник

статия - платена мисирка/джурналист - Дневник/Икономедия - грант/"спонсорство" - НПО/агенти на влияние - чуждестранни "фондации" и/или преки чуждестрани правителствени институции

• 7 7
• Докладване

До коментар [#23] от "Васил Пенчев":

Дневник не е социална медиа, защото липсва един елемент - никой постинг или автор не може да стане "вайръл" и да се споделя от много други.

• 2 3
• Докладване

Погледнете първите три графики и ясно се вижда ролята на т.н. социални мрежи.
Най-удобното място за манипулиране на хората, доколкото сред нас не са малко тези, които вярват и силно се влияят от всякакви конспиративни теории.
Едно е тези мрежи да се използват за връзки между хората, относително близки или с общи интереси и съвсем друго е целенасоченото създаване на мрежи с определени най-често политически и маркетингови цели.
Но връщзне назад няма и единствения изход е подобряване на образоваността и културата на хората - бавно и трудно, но не невъзможно.

• 1 3
• Докладване

Според мен ползата е по-голяма от вредата.Много хора,които срещам на улицата,знам,че в социалните медии никога няма да срещна.То се разбира от приказките,които набързо си разменяме.

• 5 3
• Докладване

Има полза да се информираш за станали събития в историята , които никога няма да прочетеш в българските учебници.

• 3 4
• Докладване

Какво е това социални медии, според "Работнически дневник". Нали това е съвкупност от профили на живи хора, на всички нас. Много са смешни неомарксистите и как реват, защото лъжата им все някъде лъсва. Да не се притесняват видно е, че простолюдието им вярва, а то винаги е било болшинство. И оттам болшевики.

Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги (Еф. 5:11).

• 3 7
• Докладване

Социалните медии са инструмент. А влиянието упражняват ползващите ги за целта. Ако акълът им е толкова, че разчитат да влияят на общественото мнение събирайки именсна трупа тролаж, дето действа по елементарна схема - кодова дума в заглавието, атака, елементарна опорка, ругатни по опонентите - влияят само на себеподобните!

• 4 2
• Докладване

"Те улесняват манипулирането на хората и засилват разделението, но в същото време повишават осведомеността и са полезни за демокрацията."

Полезни за демокрацията - вероятно да, но вредни за интелекта на хората.
Преди да се появи демокрацията хората са придобили биологични способности да мислят. Чрез социалните мрежи хората опознават света само от ограничен брой източници.
На социалните мрежи подхожда поговорката "от дърветата не виждам гората"

подпис

• 2 3
• Докладване

До коментар [#40] от "Аз":
"Има полза да се информираш за станали събития в историята , които никога няма да прочетеш в българските учебници."

Първо, не е ясно дали написаното в мрежата не е лъжа.
Второ за подробна и обективна информация се ползва специализирана литература. Не става с учебниците на децата.

подпис

• 1 4
• Докладване

До коментар [#41] от "Изобличител":

Те се успокояват, че всъщност не са само живи хора, ами и ботове, а и да са живи хора, то те са манипулирани. С няколко фактчека и "образоване" правилната страна ще ги спечели. Да, ама не - правилната страна е трагикомична в комуникацията си и оттам не печели сърца. И после като се окаже, че никой не ги обича - ау, популизъм, руско влияние, вътрешни терористи. Ми не, просто другата страна са неприятнички хора с неврози и куца идеология.

• 0 5
• Докладване

Истинското предназначèние на социалните мрежи е да манипулират. щом функционират срещу заплащане и реклами.
Проблема е хората ,защото масово нямат критично мислене и масата са конформисти.

• 1 6
• Докладване

Представете си, че един лекар вместо от университет е придобил познанията си от социалните мрежи!

подпис

• 3 5
• Докладване

До коментар [#6] от "Infinitum":

Има много истина в това което си написал. Има и неща които според мен не са съвсем така НО ме мързи да пиша. В частта за чуждите медии, които показват света различен...това е така, защото БГ медиите се интересуват от БГ света, в който присъства България. Чуждите медии ...поне в 80% от случаите не се интересуват от БГ света. Това влияе и на интерпретацията на фактите. Например като четеш БГ медии, оставаш с впечатлението че едва ли не цялата преса на запад е заета да пише колко е бедна и корумпирана България и как всички на запад смятат всички българи за маргинали. Като идеш там или четеш западна преса, разбираш че изобщо не е така.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#47] от "Иван K":

Не точно, но ето как интернет е помогнал там, където учените не са имали визия да пробият:

https://www.propublica.org/article/muscular-dystrophy-patient-olympic-medalist-same-genetic-mutation

• 0 2
• Докладване

До коментар [#47] от "Иван K":

Може и по-добре да е, че като гледам как лекуват... по-зле незнам дали може

• 1 4
• Докладване

До коментар [#8] от "lil_alex":

Reddit е като международен свободен форум, където всеки може да покаже колко е невеж по дадена тема.

• 1 3
• Докладване

Пълно е с глупаци навсякъде, манипулирани и разделени... Повечето на две магарета една купа сено не могат да разделят, тръгнали информиран избор да правят...

• 1 2
• Докладване

До коментар [#51] от "Deaddark":

Всъщност Редит е сбор от групички, всяка със своя култура. Някои са особено агресивни и или трябва да ги изобикаляш, или да се цензурираш много силно. За модераторите да не отварям дума, те са много специфични. Общо взето "редит" вече е прилагателно, особено често се ползва за мъж тип консуматор, дето колекционира funko pops.

• 0 2
• Докладване

Хубавото на социалните медии за демокрацията е, че много хора чрез постовете си в социалните мрежи разследват истинския си капацитет и мислене. Например аз имах едно високо мнение за Мартин Димитров. Откакто го следвам във Фейсбук си дадох сметка, че е доста по-ограничен човек отколкото си мислех. Същото е в сила за някои мои приятели от реалния живот, макар че не са политици, откриха ми се начин на мислене и неща, които не съм и подозирал за тях
Лошото са слуховете и лъжите. Особено по-елементарните хора са тотално загубени сред конспиративни теории и слухове и лъжи, до степен да са скъсали тотално връзка с обективната реалност.
Пример е войната в Украйна, повечето хора я възприемат като някакъв холивудски сценарий и изобщо не осъзнават, че там реално умират хора, деца остават сираци, живеят в мазета на тъмно и студено... Просто реалността я няма за много хора, всичко е пост в социалната мрежа

• 3 5
• Докладване

До коментар [#35] от "eti mehter":

Ус слагат римляните, да подчертаят че е име - Прометей е Прометеус, Ze - Zeus, Issa - Issus, Darhi - Darhius.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#6] от "Infinitum":

аз не разбирам срещу какво се бунтувате. това е гледната точка на редакцията. те публикуват такива материали. аз затова ги чета. ако чета Ню Йорк таймс например, не очаквам да видя статия в подкрепа на Тръмп например. Една медиа не може да бъде всичко за всички, това не е работническо дело. както сам казвате, има си други медии. тези от нас, които ползват други езици вече са много, не е като навремето само дечицата от езиковите гимназии. така че като не ви харесва дневник не мога да разбера какво правите тук?

• 2 3
• Докладване

До коментар [#30] от "У Йо Хван":

Ти със самият никнейм, който си избрал, обиждаш останалите форумци.

I 💜 Leka Borislavovna

• 3 3
• Докладване

Дневника трие коментари на поразия, болшевишки парцал е станал като че ли

• 3 3
• Докладване

До коментар [#54] от "uq":

а не ви ли хрумва, че фейсбук дава един изключително ограничен поглед върху който и да е човек, един много малък отрязък?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#10] от "venelingeologia":

ей тази мания българска...Файненшъл таймс е собственост на японци, но какво следва от това? нищо. добрата медиа си е добра медиа, а добрите собственици знаят да не се бъркат в политиката на редакцията щото медията ще спре да бъде добра.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#53] от "lil_alex":

Само по технически въпроси съм влизал в Реддит - и на сто мнения грешни и тъпи, едно читаво - но достатъчно. Нямаш ли булшит филтър, по-добре не ползвай.

• 1 3
• Докладване

Манипулацията в социалните мрежи е на база "овцете" - ако всички тръгнат в една посока, а ти си с овча мисъл, ти също тръгваш в тази посока. Социалните мрежи са бич, който ще изживее своя катарзис в един момент и нещата ще се нормализират. Фейсбук в България е обладан и завзет от руските шпиони.

• 5 6
• Докладване

До коментар [#18] от "pamela":

т.е. вие ползвате медиа за социална мрежа?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#59] от "dyj311154472":

Все е по-голям отрязъка отколкото ако го няма Фейсбук нали?

• 2 0
• Докладване

До коментар [#30] от "У Йо Хван":
До коментар [#32] от "deaf":
съгласен съм и с 2-та коментара, но мисля, че все пак е вече време форума да стане открит, публичен. Анонимността наистина доведе до огромно манипулации, тролове, грубости, обиди, че дори и списъци като по комунистическо време - съставяни от новите правоверни, така като бащите им са изпратили на смърт българската интелигенция през 1944 година. Дневник, замислете се, и да, давайте към нова промяна, напред

• 3 4
• Докладване

До коментар [#34] от "dwr30648311":
До коментар [#46] от "log_on":
ако приеме за вярна тезата, че първоначалната цел е манипулация, реклама, влияние, печалба, нашето включване в тези дискусии - особено когато е анонимно, и особено когато е израз на политическо виждане, означава че и ние се опитваме да влияеме, и дори и да манипулираме... ?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#62] от "Kyncho Kynchev":

Глупости Кънчо глупости на търкалета. Фейсбук ще отмре, когато бъде заменен от нещо още по-мощно, както радиото беше заместено от по-мощната телевизия а тя пък- от по-мощните социални медии и стрийминг платформи

• 5 1
• Докладване

До коментар [#67] от "uq":

Пичони, чети между редовете! Не разбирай под катарзис - фейсбук вовеки...

• 2 5
• Докладване

До коментар [#68] от "Kyncho Kynchev":

Ти не можеш на редовете да се изразяваш, тръгнал между редовете да ме насочва. Ти си от тези.... тотално изгубените

• 3 2
• Докладване

До коментар [#65] от "bistr":

Хахахахахах нали фейсбук е публичен? Там един трол няма, един фалшив профил и няма нито една руска трол ферма, която да бълва простотии в определена посока, в която да бъдат водени функционално неграмотните хора.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#65] от "bistr":

Интернет в началото си винаги е бил анонимен, даже това беше нормалното. Някъде след 2014 обаче се случи голяма промяна - навлязоха "нормални хора" в интернет и изведнъж всички станаха някакви нежни души, не можеш да кажеш нищо по-критично. Съответно почти всяко нормално преди поведение се брои за тролене.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#69] от "uq":

А, аз и на друго място мога да те насоча, не се притеснявай :) и пак няма да ти порасне малката буба.

• 1 4
• Докладване

При контакт с каквато и да е медия всеки човек трябва да има вътрешен филтър и да отсява ако е възможно лъжата от истината, манипулацията от пропагандата.
Сляпо вярващите са за съжаление.

Истината рано или късно излиза наяве. - Не отговарям на "Супер Д/ърводелци" и "Клуб Д/ьонме" Моля, не безпокойте !

• 1 3
• Докладване

До коментар [#73] от "Мариана Кълвачева":

Да, ама the medium is the message - точно това е интересното. Лесно е да се отсее истина от лъжа, да се проверят факти. По-иинтересно е защо я има тенденцията да се кривят факти, кой го прави и защо.

• 0 3
• Докладване

Добро предложение даваш .
Само да не се изплашим от вида на някои от тези които правят списъци .

• 1 2
• Докладване

Редното е от ЕС комисията да ги забрани , каквато практика имат напоследък по принцип с неудобните медии , защото народецъц се обижда и говори глупости......

• 2 0
• Докладване

Представям си, ако в България нямаше достъп до социални медии, а само до националните. Много хора и до сега имат само такъв достъп. Затова подкрепят Путин, войната му и Русия. Ръкопляскат на мафията, която е заграбила България и мислят, че това е цялата истина.

• 6 1
• Докладване

До коментар [#65] от "bistr":

Това вече е предлагано - десет трола с 15-т профила по 4-5 хилки рейтинг са много по-скъпи на Дневник от некой самичък с 1-3К рейтинг. Освен това новият профил на трола препоръчва всяка новина, за да натрупа приличен рейтинг. Така че Дневник вече са избрали.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#77] от "Роси":

Представи си, че имаше една официална линия, обаче всички хора я сравняват с няколко неща - своя опит, спомени, а също и с текущата реалност. Няма нужда някой да напише специално послание във ФБ, за да ми светва червена лампа, когато се прокарват закони на Запад от типа "самоопределяне на полова принадлежност". Мисля мога сама да си направя изводи. Тия изводи няма да съвпадат с желаните от официалната линия, но това не ги прави продукт на Кремъл или каквото там. По-скоро са си нормален микс от житейски опит и комън сенс, а това не знам как ще ми го изкарате от главата.

• 0 3
• Докладване

Не са това социални медии а пропагандни рупори. И не случайно САЩ са на първо място по негативна пропаганда. Там не са зомбирани само хората, които живеят извън Системата, но пък техният глас няма как да го чуем.

Judjuk

• 2 1
• Докладване

До коментар [#78] от "Deaddark":

И им толерират псувните и цинизмите .
Толкова прости хора пишат тук ,че е хигенично да влизаш по рядко .

• 3 1
• Докладване

До коментар [#72] от "Kyncho Kynchev":

Елементарен, както вече казах, простоват и глуповат, типично за такива хора е, да се смятат за умни и всезнаещи, тъй като са неспособни да осъзнаят сложността на проблемите. За това се хващат с някоя конспиративна теория, провъзгласяват я за абсолютната истина и я бранят войнствено

• 3 2
• Докладване

До коментар [#71] от "lil_alex":

Промяната се случи още 2000-та някъде. Когато миркаджиите се взеха на сериозно - разглезени префърцунени кифли и кифладжии.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#82] от "uq":

Така е аз съм глупав и елементарен, но пак ти повтарям, няма да ти стане по-голям като го изтъкваш това, с общи приказки, без конкретика, без факти, коя е тази конспиративна теория, която съм хванал и я защитавам? Ще съм ти изключително благодарен ако я назовеш, защото бягам от тип Вгъ*зраждански теории, като дявол от тамян. Иначе няма нужда да си толкова изнервен, това показва слабост.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#84] от "Kyncho Kynchev":

Етоооо
"Фейсбук в България е обладан и завзет от руските шпиони."
И войнствено браниш, колко ти е голям и колко е моя, общи приказки били... А най-смешно е как "бягаш от възраждане". Те са твои братя приятелю, простовати и глуповати, които войнствено бранят....друга конспиративна теория.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#85] от "uq":

Ясно, в България няма нито един руски шпионин, фейсбук не е свърталище на дезинформация подклаждана от руски тролски ферми, фейсбук е едно прекрасно място, където предимно се изразяват хора с огромен капацитет и всички изразяват собствено лично мнение, което са го сформирали на база огромно количество прочетена информация от различни и достоверни личности. Що се отнася за браненето, моя е малък, миниатюрен, но като те чета, не с Вгъзраждане съм събратим, а с теб :) Хубав ден ти желая.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#71] от "lil_alex":

Прощавай, че ми стана интересно...в кое начало интернет е бил анонимен, когато набираше през модем провайдера от домашния си телефон ли? Или когато Вени Марковски отказваше да махне порното от сървъра на бол.бг понеже "не било негова работа"

• 1 4
• Докладване

Социалните медии не информират, те деформират! В тях може да пише всеки, който знае азбуката, но това изобщо не означава, че знае какво пише! Все повече и повече социалните медии се използват, за да манипулират хората, особено в политически план! Не случайно в тях са заложени алгоритми, които те следят съвсем изкъсо какво публикуваш, какво лайкваш, какво пишеш, кое те интересува в различни сфери на живота, бизнеса, политиката и културата! Това се използва не само да те таргетират с реклами, а и не се заблуждавайте – всяка социална мрежа, в която участвате, вече е направила електронно досие за вас, много подробно, неизтриваемо и точно описващо що за човек сте, какво ви интересува и какво ви вълнува.

В началото – а Фейсбук, например, е започнала работа през 2004 г. – хората изобщо не усещаха на какъв разпит са подложени, но в днешно време все повече и повече хора се усещат, че добрите страни на социалните мрежи не могат да компенсират вредата от лошите им страни. Колкото повече пишеш в тях и споделяш, толкова повече досието ти набъбва, а ти си нямаш идея кой има достъп до него и за какво може да го използва. Не случайно се появиха цели и то огромни фирми, които се занимават с дигитален и, особено, политически маркетинг. Разните инфлуенсъри (също ново явление, прераснало в професия) са невинни агънца в сравнение с тези фирми, които имат за цел да обработват целенасочено в интерес на тези, „които плащат и поръчват музиката“, а това се случва най-вече в политиката. Слава Богу, по-интелигентните хора взеха вече да се усещат и или не присъстват в социалните мрежи, или не споделят в тях, а ги използват, за да изкажат най-добри пожелания на близки и приятели по случай рождения им ден.

Така че изследването „Прави ли достъпът до интернет и социални медии хората по-лесни за манипулиране с фалшива информация и слухове или пък не?“ е показателно и много поучително – „Средно 84% в 19-те изследвани държави смятат, че достъпът до интернет и социалните медии е направил хората по-лесни за манипулиране с невярна информация и слухове. Освен това 65% споделят мнението, че заради интернет и социалните медии хората са станали по-разделени в политическите си мнения“. Така че осъзнаването на вредите от социалните мрежи ще се разпространява все повече и повече, а тяхното влияние ще намалява още повече. няма да изчезнат, но някои ще се профилират, а други ще кретат, колкото да се каже, че ги има.

Що се отнася до това, че „това море от невярна информация… дава на хората усещане за овластяване във време, когато малцина се чувстват овластени“ хората постепенно ще разберат, че колкото и да пишеш в социалните медии, това не ти дава власт, а усещането е фалшиво. Даването на власт много отдавна е строго регламентирано и дори и в днешно време да има някакво, макар и не особено голямо влияние върху взимане на решение за гласуване, например, влиянието на социалните недии ще отслабва с всеки изминал ден, месец и година.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#87] от "uq":

Да де, през по-дивите времена. Имам предвид анонимност пред потребителите.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#86] от "Kyncho Kynchev":

Типично за по-елементарните хора е преминаването от една крайност в друга, абсолютното утвърждаване и абсолютното отричане. Ето как от "фейсбук е обладан от руски шпиони" минахме на "Явно няма никакви шпиони" ...
Фейсбук е една социална медия. В нея има точно толкова руски шпиони колкото и извън нея, същото се отнася и до количеството на обикновените тъпанари

• 2 2
• Докладване

До коментар [#32] от "deaf":
До коментар [#33] от "pamela":

За това сте прави сте! Имате + от мен!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#90] от "uq":

Хахахахахахахаха пичони шизофренията те тресе яко. "В нея има точно толкова руски шпиони колкото и извън нея" хахахахахахахаха или си краен невежа или се правиш на глупав.

• 2 3
• Докладване

Това си е съвсем нормално корейско име!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#88] от "Santos":

Звучи логично, а дали наистина е така? Да в социалните медии всеки пише каквото си иска, слухове, лъжи, манипулации всичко това е така. А ако няма социални медии, значи който държи медиите, той монополизира така да се каже истината. Истината е това, което каже той. Дали е истина или не, е друг въпрос. Той монополизира и манипулацията. Ако имаше само първа и втора програма, властелинът на истината ще е ....да, Кошлуков.
Друго....дали бягството от социалните мрежи е наистина белег на интелигентните хора? Според мен не съвсем. Това са достатъчно умни хора да преценят, че това не е за тях, но наистина интелигентните ползват социални мрежи, просто го правят както трябва, не се връзват на глупости и спазват съответният тон, етикет и филтър какво споделят и как се изразяват

• 1 3
• Докладване

До коментар [#66] от "bistr":

“особено когато е анонимно, и особено когато е израз на политическо виждане, означава че и ние се опитваме да влияеме, и дори и да манипулираме...”

Между манипулиране и положително влияние границата е тънка. Свобода на словото съществува само, ако не се ползват целенасочено усилватели и заглушители. Няма лошо всеки да може да си каже мнението на мегдана. Независимо дали го познаваш или не. Някои мнения могат да се изкажат само анонимно, но и те са важни.
Хармонията се нарушава, когато някой надвиква всички, било то с мегафон, платени медии или трол ферми. Една система работи добре, само ако се вземат предвид всички индикатори.
За да се възтанови хармонията, на всяка гледна точка промотирана за пари, трябва да се представи безплатен контрапункт.
Пък и няма лошо да споделяш лично мнение от време на време.
Има хора с къде, къде по-странни хобита ;)

• 1 2
• Докладване

До коментар [#1] от "papunqk":

Троловете няма да ти промият мозъка ако той ти липсва!

• 0 3
• Докладване

Ето моя принос към темата:

https://fatalerror.bg/fed/node/27

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 1 2
• Докладване

Медиите известно време имаха комфорта да бъдат единствения източник (разпространител) на информация - била то истина, лъжа или пропаганда.

Преди тях да ги има информацията е циркулира от уста на уста както се казва. После се появяват те и като че ли установяват някакъв монопол над информацията.

Е сега социалните медии позволяват информацията да циркулира по "стария" начин между хората без да имат за посредник медиите.

И разбира се тази информация може да циркулира много по-бързо от преди.

• 0 2
• Докладване

Социалните медии не са просто инструмент, те са среда, която променя навиците ни: на четене, писане, общуване и т. Н. В САЩ напоследьк има спад на посещаемостта на фейсбук и туитьр, което доведе до големи ськращения на работещите в тези компании.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 0 1
• Докладване

В Америка демократите контролират медията !
Единсвените са само ФОКС тях все още не могат да ги контролират и затова правят струват искат да ги збранят и вече имат няколко дела срещу тях . Мъск след като закупи Твитер стана враг на Демократичната партия и нейното разобличени относно цензурата им и нечесттните избори които докараха Байден до трона.
Делото срещу Мъск започна днес опитите на същите са да го унищожат и направят от най богатия на най бедния с разбира се съдебни процеси . Някои от вас за върлите защитници на демократическата партия и Байден но това не е никак за добро .
Америка никога не е била толкова зле откакто живея тук 1966 г. но те я направиха

• 0 1
• Докладване