Сега, след като Джо Байдън се отказа от президентската надпревара през 2024 г. и подкрепи номинацията на вицепрезидента Камала Харис, в крайна сметка ще зависи от делегатите на Националния конгрес на Демократическата партия да изберат официално нов кандидат. Това ще отбележи първия път от над 50 години, когато номинация на голяма партия е избрана извън демократичния процес на първични избори и фракции.

Много демократи вече бяха започнали да обсъждат как да сменят Байдън. Те се притесняваха, че изборът на кандидата от делегатите на конгреса, мнозинството от които първоначално бяха обещани на Байдън, ще изглежда недемократичен и нелегитимен, тъй като това ще бъде първият път от повече от 50 години, че номиниран от голяма партия е избран извън демократичния процес.

Председател на Камарата на представителите - републиканец, заяви, че ако конвенцията замени Байдън, това би било "погрешно" и "незаконно". Други измислиха образа на завръщането на "задимената стая". Този термин е измислен през 1920 г., когато лидерите на Републиканската партия се събират тайно в хотел "Блекстоун" в Чикаго и се съгласяват да номинират Уорън Г. Хардинг, неизвестен преди това и неизтъкнат американски сенатор от Охайо, за президент. Той печели тази година; става ужасен президент.

Традицията да се избира кандидат чрез първични избори и събрания - а не чрез така наречената "конвенционна система" - е сравнително нова. През 1968 г., след като президентът Линдън Б. Джонсън обявява, че няма да се кандидатира за преизбиране, неговият вицепрезидент, Хюбърт Хъмфри, успява да си осигури номинацията на Демократическата партия, въпреки че не участва в първични избори или събрания. Хъмфри печели, защото има подкрепата на партийни лидери като кмета на Чикаго Ричард Дейли, а тези партийни лидери контролират огромното мнозинство от делегатите.

Много демократи видяха този процес като фундаментално недемократичен, така че партията въведе серия от реформи, които отвориха процеса, като изискваха делегатите да бъдат избрани на първични избори или събрания, дали възможност на обикновените членове на партията да направят този избор. Републиканската партия бързо последва примера и от 1972 г. и двете партии номинират кандидати по този начин.

Някои демократи се притесняват, че нов кандидат, избран от конвенцията, няма да има легитимност, подобно на Хъмфри, тъй като тя или той ще са осигурили номинацията без пряк принос от гласоподавателите на демократите в цялата страна.

В отговор те предложиха т.нар. блиц предварителни избори, в които гласоподавателите на Демократическата партия ще вземат решение за кандидат след поредица от телевизионни дебати с домакини политици и знаменитости като Барак и Мишел Обама, Бил и Хилари Клинтън, Опра Уинфри и Тейлър Суифт.

Въпреки че мнозина свързват конгресната система с не толкова впечатляващи номинирани, като Хардинг, опитът не е толкова лош.

Още на първия конгрес, проведен от Националните републиканци - предци на днешната Републиканска партия - партийни лидери и вътрешни хора номинираха Хенри Клей за президент. Въпреки че Клей загуби от Андрю Джаксън на следващата година, се смята за един от най-великите политици на 19 век.

Системата на конвенциите в двете партии след това номинира Ейбрахам Линкълн, Юлисис С. Грант, Удроу Уилсън, Франклин Д. Рузвелт, Дуайт Д. Айзенхауер и Джон Ф. Кенеди, всички впоследствие избрани за президент. Разбира се, конвенциите номинираха и фигури като Хорацио Сиймор, Алтън Паркър и Джон У. Дейвис.

Но кой може да каже, че сегашната система се е справила по-добре с издигането на избираеми кандидати?

Да, има ги Роналд Рейгън и Барак Обама, но имаше и по-малко успешни кандидати като Джордж Макгавърн и по-слаби президенти като Джими Картър и Джордж У. Буш.

Освен това, ако старата система беше в сила тази година, имаше шанс демократите да избегнат сегашното си затруднение.

Доколкото лидерите на Демократическата партия са били наясно със спада на Байдън, те можеше да успеят да го облекчат от тежкото решение, като сами се спрат на по-добър кандидат - ако контролираха процеса на номиниране. Всъщност партийните лидери през предишните десетилетия често знаеха повече за кандидатите, отколкото широката общественост, и можеха да упражняват право на вето върху всеки, за когото смятаха, че има сериозни уязвимости.

Например, през 1952 г. американският сенатор Естес Кефаувер от Тенеси влезе в Националната конвенция на Демократическата партия като ясен фаворит в анкетите на партийните членове. Той също така спечели най-много първични избори и имаше най-много делегати.

Лидерите на партията обаче имаха сериозни резерви към Кефаувер, тъй като го смятаха за твърде неортодоксален, способен да отчужди ключови електорати на Демократическата партия. Партийните босове също знаеха, че Кефаувер има проблеми с алкохола и извънбрачни връзки.

В резултат на това партийните лидери се обединиха около губернатора на Илинойс Адлай Стивънсън, който дори не беше кандидат преди началото на конгреса. Стивънсън проведе губеща, но достойна за уважение надпревара срещу изключително популярния и вероятно непобедим Дуайт Д. Айзенхауер. Освен това красноречието и интелигентността на Стивънсън вдъхновяват поколение активисти на Демократическата партия. Не е лошо за конгресен избор в последния момент.

С оттеглянето на Байдън остава да се види дали новият кандидат на демократите ще бъде силен кандидат или, ако бъде избран, добър президент. Но няма причина да смятаме, че тазгодишният необичаен път към номинацията ще има някакъв ефект върху тези резултати.