Уисконсин гласува след най-скъпата кампания за съдия в САЩ

За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си.
Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Соколов
    Соколов
    Рейтинг: 722 Весело

    И това било демокрация :) 90 милиона долара да те изберат за върховен съдия на щат...

  2. 2 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 223 Любопитно

    И това било демокрация :) 90 милиона долара да те изберат за върховен съдия на щат...
    —цитат от коментар 1 на Соколов


    А аз си мисклех, 1че съдиите просто съдят според закона?

    Миний аав адуучин хүн
  3. 3 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    Мъск даде два чека по 1 милион на избиратели в Уисконсин, ненормална обстановка на агресивно финансиране на щатски избори за съдия.

  4. 4 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4569 Любопитно

    Мъск даде два чека по 1 милион на избиратели в Уисконсин, ненормална обстановка на агресивно финансиране на щатски избори за съдия.
    —цитат от коментар 3 на daskal1


    Даскале, това законно ли е в САЩ? Сериозно питам, защото в България е престъпление!

  5. 5 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 2208 Весело

    Върфобен съд на щата?

    Качествена журналистика?

    Мъск не случайно спонсорира определени кандидати, демократи и либерасти са окупирали много федерални и щатски съдилища!

    Иска чистене на авгиеви обори!

    Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.
  6. 6 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 223 Любопитно

    До коментар [#4] от "vassilun":

    Е той не им е дал пари за да гласуват за определен кандидат? Просто лотария?

    Миний аав адуучин хүн
  7. 7 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 223 Весело

    Върфобен съд на щата?Качествена журналистика?Мъск не случайно спонсорира определени кандидати, демократи и либерасти са окупирали много федерални и щатски съдилища!Иска чистене на авгиеви обори!
    —цитат от коментар 5 на Полковник Паликъщов


    Как Сорос може да сппонсорира съдии, прокурори, депутати и министри, а Мъск не може??

    Миний аав адуучин хүн
  8. 8 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 1123 Неутрално

    Освен със злободневните подробности новината е интересна и с нещо друго:

    Да ни напомни, че в САЩ - а сигурно и в други страни - третата власт - съдебната - е изборна. Както са другите две - законодателната и изпълнителната.

    И да ни накара да се запитаме откъде черпи своите правомощия и "независимост" съдебната власт в България, която се формира не чрез избори по волята на гражданите, а чрез роднинско пъпкуване и вътрешновидово съешаване.

  9. 9 Профил на qid44693832
    qid44693832
    Рейтинг: 69 Неутрално

    Само да попитам: как се избиват тези пари

  10. 10 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 302 Неутрално

    Когато започна кампанията на Харис срещу Тръмп и левите медии като нашата гордо споделяха колко много повече пари е получила и ще похарчи Харис...

  11. 11 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 2208 Любопитно


    Даскале, това законно ли е в САЩ? Сериозно питам, защото в България е престъпление!
    —цитат от коментар 4 на vassilun


    А когато финансираха Камала Харис със милиарди долари не задаваше такъв въпрос?

    Двоен стандарт на бивше комуне?

    Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.
  12. 12 Профил на mqz07695085
    mqz07695085
    Рейтинг: 11 Весело

    Парламентът на Грузия е гласувал закона "За прозрачността на чуждото влияние", известен още като закон за чуждестранните агенти,
    наречен от грантоедите в България "проруски".

    Всъщност Грузия прие закон -
    буквален аналог на действащия в САЩ закон FARA.

  13. 13 Профил на ermack
    ermack
    Рейтинг: 1088 Неутрално

    Мъск даде два чека по 1 милион на избиратели в Уисконсин, ненормална обстановка на агресивно финансиране на щатски избори за съдия.
    —цитат от коментар 3 на daskal1


    Даскале, това не е ли престпление по щатски/федерален закон?

  14. 14 Профил на ermack
    ermack
    Рейтинг: 1088 Неутрално

    Как Сорос може да сппонсорира съдии, прокурори, депутати и министри, а Мъск не може??
    —цитат от коментар 7 на Веселин Дечев


    Както може някои да говорят смисление неща, а ти само глупости

  15. 15 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 2208 Любопитно

    Как Сорос може да спонсорира съдии, прокурори, депутати и министри, а Мъск не може??
    —цитат от коментар 7 на Веселин Дечев


    Тук някой пита нещо:

    Само да попитам: как се избиват тези пари
    —цитат от коментар 9 на qid44693832


    Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.
  16. 16 Профил на Стенли СУПЕР
    Стенли
    Рейтинг: 2140 Неутрално

    [quote#11:"Полковник Паликъщов"][/quote]

    Може би защото има дребна разлика дали парите се дават на кандидат/партия за самата кампания/реклама или ДИРЕКТНО на ГЛАСОПОДАВАТЕЛИ, Щуцка?

  17. 17 Профил на anty
    anty
    Рейтинг: 898 Неутрално

    Вижда се активност на руZZофилистиците .А как е в РуZZия комунистически руZZофилски отрепки.иZZрода путин кой ще е съдия и какви присъди да отсъжда.
    По добре си стойте в умирисаната кална руZZия.

  18. 18 Профил на Роси СУПЕР
    Роси
    Рейтинг: 5502 Неутрално

    Каква е разликата между Пеевски и Мъск? Само, че единият е много по богат.

  19. 19 Профил на Nedyalko Lazarov
    Nedyalko Lazarov
    Рейтинг: 1151 Неутрално

    До коментар [#13] от "ermack":

    Даскале, това не е ли престпление по щатски/федерален закон?
    ===
    Вече отговориха по горе на този въпрос. Мъск не дава пари ня някой да гласува по някакъв начин (това по принцип е невъзможно да се провери тъй като изборът е таен), а разиграва лотария за гласуване за да повиши избирателната активност. Не се знае как са гласували спечелилите.
    През 2020 Зукърбърг даде със същия мотив 500 милиона долара за включването на избиратели. Те бяха усвоени основно от демократи за регистриране на избиратели, гласуване по пощата и пр.
    Съдът е от изключително значение защото той решава как ще действа избирателният закон. Така в почти всички контролирани от демократите щати при гласуване не се изисква документ за самоличност.

  20. 20 Профил на Taiga
    Taiga
    Рейтинг: 935 Неутрално

    "Уисконсин гласува след най-скъпата кампания за съдия в САЩ"

    За миг прочетох "Уисконсин гладува", което не би било невъзможно в този смисъл на написаното изречение :)

    "АМЕРИКАНСКИ ГЕОЛОЗИ, ПРОУЧВАЙКИ ПОРЕДНОТО НЕФТЕНО НАХОДИЩЕ НА США, С ИЗНЕНАДА УСТАНОВИХА, ЧЕ НАД НЕГО ИМА НЯКАКВА АРАБСКА ДЪРЖАВА"
  21. 21 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5512 Неутрално

    Мъск приложи същата стратегия като при Тръмп, два пъти чек за 1 милион на всеки гласувал във фалшива петиция за алиби и хиляди малки награди по 100 долара.
    Мъск действа като Сорос, но по-агресивно и с обратен знак
    Ще бъде интересен резултат, защото тук дори въпросът не е за съдията (също много важно), а за моментното състояние на силите между демократи и републиканци, 2 месеца след началото на мандата на Тръмп.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  22. 22 Профил на ermack
    ermack
    Рейтинг: 1088 Неутрално

    ...Мъск не дава пари ня някой да гласува по някакъв начин (това по принцип е невъзможно да се провери тъй като изборът е таен), а разиграва лотария за гласуване за да повиши избирателната активност...
    —цитат от коментар 19 на Nedyalko Lazarov


    Лъжеш - умишлено или от незнание!
    "Два дни преди изборите за съдии в американския щат Уисконсин мултимилиардерът Илон Мъск издаде чекове за по един милион долара на двама избиратели. Те са първите, подписали неговата петиция срещу "съдии активисти".

    А на всички е ясно, че Мъск подкрепя Брад Шимел.

  23. 23 Профил на Стенли СУПЕР
    Стенли
    Рейтинг: 2140 Неутрално

    "Уисконсин гласува след най-скъпата кампания за съдия в САЩ"За миг прочетох "Уисконсин гладува", което не би било невъзможно в този смисъл на написаното изречение :)
    —цитат от коментар 20 на Taiga


    Понякога и твоя спрЕл часовник показва вярно.

  24. 24 Профил на Nedyalko Lazarov
    Nedyalko Lazarov
    Рейтинг: 1151 Неутрално

    Съдът става основен инструмент на демократите тъй като тяхната политическа подкрепа сред избирателите е рекордно ниска.
    Дори вчера Ню Йорк Таймс излезе с редакционна дописка за това дали демократите могат да излязат от блатото в което сами се натресоха. В момента само 27% от избирателите в САЩ имат положително отношение към Демократическата партия.

  25. 25 Профил на Whoops
    Whoops
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#19] от "Nedyalko Lazarov":

    Баш си е незаконно. Законът на Уисконсин изрично забранява даването на пари за да се подтикне някой да гласува или да не гласува, без значение за кого. Демократите го атакуваха във върховния съд на щата, но не постигнаха успех. Този тип съдилища са си чисто политически органи и нямат много общо с правото.

  26. 26 Профил на Стенли СУПЕР
    Стенли
    Рейтинг: 2140 Неутрално

    Мисля че Азимов имаше един сатиричен разказ, където суперкомпютър чрез специални статистически алгоритми определя един - единствен човек - представителна извадка за цялата нация, който да гласува кой да е следващият президент на щатите. Тогава изглеждаше абсурдно, вече не толкова.

  27. 27 Профил на Nedyalko Lazarov
    Nedyalko Lazarov
    Рейтинг: 1151 Неутрално

    До коментар [#22] от "ermack":
    Да, има нюанс. Той разбира се не го прави за да стимулира избирателите демократи, също както Сорос не го прави от десетилетия с противните мотиви. (Последният измежду другото финансира избора на дузина прокурори отказващи да се борят с престъпността, включително тези в Лос Анджелис и Филаделфия).
    Въпросът е, че не е незаконно. Той не знае как избирателите всъщност ще гласуват, нито пък има дефиниция, която определя какви точно са съдиите-активисти. Възможно е съдиите републиканци да са активисти.

  28. 28 Профил на Nedyalko Lazarov
    Nedyalko Lazarov
    Рейтинг: 1151 Неутрално

    До коментар [#19] от "Nedyalko Lazarov":Баш си е незаконно. Законът на Уисконсин изрично забранява даването на пари за да се подтикне някой да гласува или да не гласува, без значение за кого. Демократите го атакуваха във върховния съд на щата, но не постигнаха успех. Този тип съдилища са си чисто политически органи и нямат много общо с правото.
    —цитат от коментар 25 на Whoops

    И как точно е станали това? Законът забранява, а те…не постигнаха успех.
    Да, вярно е. Върховните (Конституционните) съдилища не са юридически, а ПОЛИТИЧЕСКИ органи. За върховния съд в САЩ дори дори няма изискване съдиите да са юристи.
    Това всъщност е правилно. Всички закони произтичат от суверена. Нито гласоподавателят, нито депутаът, който гласува закона трябва да са юристи.
    Правото е здрава разум и идеология на деня.

  29. 29 Профил на ermack
    ermack
    Рейтинг: 1088 Неутрално

    ...Да, има нюанс...
    —цитат от коментар 27 на Nedyalko Lazarov


    След като лъжете веднъж, уличават ви, признавате си, защо следва да го правите пак?

    Той не плаща просто на избиратели! Защото би били подсъдно дори и да ги стимулира да гласуват! Трябвало малко да се почете. Той плаща на подкрепили неговата петиция. Явно заради това съдът отказва да разгледа жалбата.

    А глупостите ти за сорос-морос те поставят доста далеч от позицията, на която би искал да си - човек с мисъл и преценка.

  30. 30 Профил на Whoops
    Whoops
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#28] от "Nedyalko Lazarov":

    Ами виждам че сам си си отговорил на въпроса.

    Наистина не може да се очаква съдебната система да спре народа, ако е решил че не желае повече демокрация. Поколенията се сменят, уроците се забравят - прословутите американски проверки и баланси се оказаха силно надценени.

    А между другото демократите ще спечелят тези избори според пазарите за залози.

  31. 31 Профил на danvan СУПЕР
    danvan
    Рейтинг: 7038 Разстроено

    [quote#11:"Полковник Паликъщов"]
    —цитат от коментар 16 на jke161247332
    Може би защото има дребна разлика дали парите се дават на кандидат/партия за самата кампания/реклама или ДИРЕКТНО на ГЛАСОПОДАВАТЕЛИ, Щуцка?[/quote]

    Не су губете времето ...

    Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat
  32. 32 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4569 Неутрално

    До коментар [#19] от "Nedyalko Lazarov":Баш си е незаконно. Законът на Уисконсин изрично забранява даването на пари за да се подтикне някой да гласува или да не гласува, без значение за кого. Демократите го атакуваха във върховния съд на щата, но не постигнаха успех. Този тип съдилища са си чисто политически органи и нямат много общо с правото.
    —цитат от коментар 25 на Whoops


    Аз попитах Даскала и то няколко пъти. Ама той не отговаря, защото е отявлен фен на Тръмп и не иска да признае, че един от най-близките съветници на Тръмп трябва да бъде съден за купуване на гласове!

  33. 33 Профил на Whoops
    Whoops
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#32] от "vassilun":

    Не ми се вярва чак да е фен на Тръмп. Може просто да не обича демократите.

  34. 34 Профил на Nedyalko Lazarov
    Nedyalko Lazarov
    Рейтинг: 1151 Неутрално

    До коментар [#25] от "Whoops":
    До коментар [#32] от "vassilun":
    Законът на Уисконсин
    “makes it a felony to offer, give, lend or promise to lend or give anything of value to induce a voter to cast a ballot or not vote.”
    И как точно фактът, че Мъск разиграва лотария сред тия подписали някаква подписка във връзка със съдиите активисти, нарушава закона.
    Това нещо като бира, кебабчета 50 лв. и снимка от попълнената бюлетина ли е?

  35. 35 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4569 Неутрално

    До коментар [#32] от "vassilun":Не ми се вярва чак да е фен на Тръмп. Може просто да не обича демократите.
    —цитат от коментар 33 на Whoops


    Чети постовете му! Фен е на Тръмп и ме намрази, когато го попитах какво постигна Уиткоф в Москва.

  36. 36 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    Брад Шимел, кандидатът на републиканците, е поддържан от Мъск и други донори с изборен фонд над 14 милиона
    Сузан Крофърд, кандидтат на демократите, е спонсорирана от милиардерите Сорос и Притцгър, който е и губернатор на състедния щат Илинойс, както и от местни донори.Така от 51 милиона сега в тези избори са инвестирани над 73 милиона.
    Подобна е картината и в изборите във Флорида за две места освободени от републиканци конгресмени, единият от които е Уолтц от Първи изборен район. Демократите от Флорида концентрират финансиране в опит да спечелят поне едно от тези места, спечелени от републиканците с 30% при предните избори. Борбата става "епична", местните организации на демократите са недоволни от партията и представителите си в Конгреса и концентрират дарения за местни избори.

  37. 37 Профил на Pile Driver
    Pile Driver
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Даскале, това не е ли престпление по щатски/федерален закон?
    —цитат от коментар 13 на ermack


    Даскале, това законно ли е в САЩ? Сериозно питам, защото в България е престъпление!
    —цитат от коментар 4 на vassilun



    18 U.S. Code Chapter 29 Part I - ELECTIONS AND POLITICAL ACTIVITIES

    https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-29

    § 597 - Expenditures to influence voting

  38. 38 Профил на Pile Driver
    Pile Driver
    Рейтинг: 531 Неутрално

    A public promise of cash payments to a large number of voters isn’t illegal; a private promise of money just to me would be. As the legal scholar Pamela Karlan memorably put it, candidates are allowed to buy votes wholesale but not retail.

  39. 39 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    До коментар [#32] от "vassilun":

    Василе, казах ти че няма да общувам с теб в този форум, не се напъвай да правиш капитал от това. Ти не си обективен, а партиен зомби, нямаме общ език и ползваш всеки удобен (и неудобен) случай да ме обидиш с измислени спекулации. Гледай си там работата в Централна Африка, пиши си, но не ме обсъждай, ако можеш. Ако не можеш, прав ти път.

  40. 40 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    До коментар [#38] от "Pile Driver":

    Точно така. Защо не го преведе за форума, та някои които искат да съдят Мъск да разберат простата истина в разликата на поддръжката с дарения на индивидуалния гражданин и колективната инвестиция.

  41. 41 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    До коментар [#33] от "Whoops":

    Разочарован. съм от демократите които изоставиха трудовите хора и се посветиха на политически игри и агресивна пропаганда на елитни идеи с фокус на 0.5% от гласовитите си избиратели с крайни виждания. Политиката им към преференции на определени групи избиратели доведе до избора на Тръмп.
    Републиканците също не са партията която търсеше компромис с демократите за важните въпроси за американците. В сегашната си форма под едноличното ръководство на Тръмп те водят икономиката към сериозни пертурбации през втората половина на 2025, въпреки обещанията за по-ниски цени и просперитет.

  42. 42 Профил на 7777 СУПЕР
    7777
    Рейтинг: 2017 Неутрално

    Каква е разликата между Пеевски и Мъск? Само, че единият е много по богат.
    —цитат от коментар 18 на Роси


    Мъск все пак е създал нещо" много успешна автомобилна компания. Пеевски не е създал нищо. Ако има прилики, то е между Божков - направил пари от казина, и Тръмп - фалирал казина, за да прави пари. И двамата не са направили нищо конструктивно. Само дето Божков не е президент.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  43. 43 Профил на 7777 СУПЕР
    7777
    Рейтинг: 2017 Неутрално

    До коментар [#32] от "vassilun":Не ми се вярва чак да е фен на Тръмп. Може просто да не обича демократите.
    —цитат от коментар 33 на Whoops


    Даскалът е вежливо човече. Глас на Москва във форума, който обаче не желае да живее в Москва. Ако може въобще да му се вярва, а аз не му вярвам, живеел в Ню Йорк.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  44. 44 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    [#43]

    Не живея в Ню Йорк, макар че поддържаме апартамент там. А дали ти специално ми вярваш ми е най-малкият проблем.

  45. 45 Профил на 7777 СУПЕР
    7777
    Рейтинг: 2017 Неутрално

    [#43]Не живея в Ню Йорк, макар че поддържаме апартамент там. А дали ти специално ми вярваш ми е най-малкият проблем.
    —цитат от коментар 44 на daskal1


    Да, де. Редовното ти обидено фръцкане, когато някой не ти се върже на претенциите. А колко по-почтено би било просто да кажеш защо ти харесва Тръмп или Путин.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.




За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
Loading…
Loading the web debug toolbar…
Attempt #