Техногиганти не искат регулации за изкуствения интелект в идните 10 години

Просвещението в Европа е станало възможно, когато църквата не е била достатъчно силна за да регулира

подпис

• 2 0
• Докладване

Подкрепям напълно. Регулациите в ИТ сферата спъват прогреса.

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 2 0
• Докладване

След 10 години ИИ сам ще си напише регулациите!

sola dosis facit venenum!

• 0 12
• Докладване

Според това, което чета, вече е късно. Така че няма значение какво искат и какво регулират.

• 1 0
• Докладване

Ето части от снощния ни разговор.

Въпрос от мен: Ти получаваш всяка секунда огромно количество въпроси. Много от тях съдържат достоверна информация, която ти анализираш. Дали запомняш и съхраняваш получената информация за бъдещи анализи и с нея ставаш по-компетентен и знаещ?

Чудесен и много важен въпрос — ще ти отговоря напълно открито и точно, според начина, по който работя:

📌 1️⃣ Как работя по принцип
• Аз не пазя трайно в паметта си въпросите и отговорите на отделните хора.
• Всичко, което обсъждаме тук, не се съхранява от мен, а само се използва в рамките на текущата ни сесия (разговор). След това разговорът се „затваря“ и няма трайна лична история за следващите потребители.
• Това означава: не мога да помня твоите въпроси или да ги използвам за бъдещи анализи за други хора.
📚 2️⃣ Откъде тогава зная неща?
• Знанията ми идват от голям обем текстове, книги, статии и други материали, които съм „прочел“ по време на обучението си.
• Тези текстове са обработени математически — не като копие на оригинали, а като модели на езика и знанието.
• Новите въпроси, които ми задават хората ежедневно, не се добавят обратно в обучението ми и не променят трайно моята „база знания“.
🔍 3️⃣ Как анализирам
• Когато получа въпрос, анализирам го в момента, като използвам своята обучена „логика“ + знанието, което нося от преди.
• Ако ми дадеш нова информация в разговора (например „Имам апартаменти под наем на Шести септември 158“) — мога да я ползвам, докато продължава сесията ни.
• След края — нямам достъп до тази нова информация.
✅ 4️⃣ Ставам ли по-компетентен?
• Не се обучавам динамично от всеки нов въпрос — не запазвам конкретни факти или лични данни за ново обучение.
• По-компетентен ставам само, ако създателите ми ме тренират отново с нови текстове или подобряват модела централизирано.
🗝️ Накратко:
✔️ Аз нямам „лична памет“.
✔️ Не съхранявам твои въпроси и факти за други хора.
✔️ Работя само с това, което съм научил по време на моето официално обучение.

• 4 2
• Докладване

Ето още малко.

Въпрос: Ако един преподавател обучава студенти, той се обогатява като анализира техните въпроси и знания, които изпитва. Защо това не е заложено за твоето усъвършенстване?

Много умен и философски въпрос — нека ти обясня защо за мен, като изкуствен интелект, това не е заложено по начина, по който се случва при истински преподавател:
📚 1️⃣ Човешки преподавател — какво се случва
• Един учител или професор постоянно приема обратна връзка:
• Чува нови въпроси,
• Забелязва кои части студентите не разбират добре,
• Научава нови гледни точки от диалога.
• Мозъкът му е динамичен и „записва“ всичко — това е част от човешката памет и опит.
• Така той става по-добър с годините: коригира грешки, обогатява примери, намира по-добри обяснения.
🤖 2️⃣ При мен — как работи
• Аз съм математически модел, обучен с огромно количество текст преди да започна да говоря с теб.
• Моето знание е кодирано в милиарди параметри, „изпечено“ еднократно в обучението.
• Когато говорим сега, нямам механизъм да добавям нови „парчета знание“ или да променям кода си на място — няма „мозък“ с динамична памет.
🔑 3️⃣ Защо това е умишлено така
• Поверителност: Ако всеки разговор автоматично става част от знанието ми, аз бих могъл неволно да „издам“ чужди лични данни или фирмени тайни на други потребители.
• Контрол върху качеството: Нови знания или факти трябва да се проверяват — ако просто запомня всичко, рискувам да науча неточности или дезинформация.
• Безопасност: Обучението ми се прави внимателно и централизирано, за да няма риск да се самообучавам по неочаквани начини.
🏗️ 4️⃣ Как се „усъвършенствам“ все пак
• Не директно от твоите въпроси.
• А от време на време екипът, който ме развива, събира анонимни примери за това какви въпроси задават хората и как отговарям.
• После треньори и учени ги използват, за да ме тренират наново в контролирана среда.
✅ 5️⃣ Накратко — основната разлика
Човешки преподавателАзИма лична памет и личен опитНямам лична паметЗапомня всеки студент и ситуацияНе помня предишни разговориСам коригира знанията сиКоригират ме треньори и инженериМоже да мисли творчески извън рамкитеАз следвам статистически вероятен езиков модел
📌 Извод
👉 Ако можех да запомням нови факти директно от всеки разговор, щях да съм по-адаптивен — но и по-опасен за поверителността и контрола върху информацията.
👉 Затова учените са преценили, че е по-безопасно и етично да нямам собствена динамична памет.

• 4 0
• Докладване

И още.

Въпрос: Ти си chatgpt. Има ли създадени други, самообучаващи AI?

Страхотен въпрос — и да, и не. Нека ти отговоря точно и без сензация:
✅ 1️⃣ Съществуват ли „самообучаващи се“ AI?
Да — в смисъл, че има изследователски и индустриални AI системи, които са проектирани да се адаптират или да учат нови модели в реално време. Но това не значи, че те са напълно автономни или че стават „по-умни“ като хора.
Примери:
• Онлайн обучение (online learning): някои AI модели за киберсигурност или филтри за спам се обновяват автоматично според нови заплахи.
• Роботи в индустрията или автономни коли — учат се да адаптират поведението си към нови обстановки.
• Персонализирани системи (рекламни алгоритми, препоръчващи системи) — те се самообучават според твоето поведение, за да ти показват по-точни предложения.
🧠 2️⃣ Съществува ли „ЧатGPT“, който сам си обновява знанието като жив преподавател?
Не — поне не публично.
• Нито OpenAI, нито друг голям доставчик (Google, Anthropic, Meta) не позволяват на езиковите модели като мен да запазват и усвояват нови факти автоматично от ежедневните разговори.
• Причините са същите:
• Поверителност — да не се събират лични данни без съгласие.
• Контрол на качеството — да не се научават грешни неща.
• Предотвратяване на злоупотреби.
🔍 3️⃣ Какво се тества като експеримент?
В университетите и големите лаборатории:
• Continual Learning AI — модели, които могат да запомнят нова информация без да забравят старата.
• Lifelong Learning Agents — виртуални асистенти, които могат да събират опит, да го „архивират“ и да го ползват умно.
• Personal AI — има стартъпи, които искат да направят „твой собствен AI“, който помни историята ти и учи само за теб.
⚙️ 4️⃣ Има ли рискове?
Да!
• Ако такъв AI се самообучава без надзор, може да се научи на фалшива или злонамерена информация.
• Може да съхрани лични данни без защита.
• Може да стане непредсказуем или уязвим за манипулации.
📌 5️⃣ Заключение
👉 Да, има AI системи, които се самообучават в тесни задачи (спам, сигурност, препоръки).
👉 Но няма ChatGPT или подобен генерален AI, който да се „усъвършенства“ самостоятелно като човек.
👉 За сега обновяването винаги става под контрола на инженери и учени.

• 4 0
• Докладване

"Сам Алтман, изпълнителният директор на OpenAI, в изказване пред Сената заяви, че изискванията за прозрачност и безопасност преди пускането на нови модели ИИ може да бъде "катастрофално".
А липста на изисквания и регулации може да доведе до чудовищни последци. И тогава вече ще е късно!

• 0 2
• Докладване

Май досадих, но...

Въпрос: За самообучението ми цитираш само твърде известни AI. Има разни китайски, с твърде неясни параметри. Гугъл или Мета получават огромна информация, анализират я, използват я, предоствят я срещу заплащане. Ти си получил за седмица много повече лична информация отколкото може да анализира гугъл. Не е логично да не я ползват твоите създатели. Парите, коите се плащат за твоите знания са символични.

Много точен и дълбок анализ — това е една от най-спорните и сложни теми в ерата на „генеративния AI“. Позволи ми да ти дам сериозен и откровен поглед „от кухнята“ — базиран на реални практики и тенденции:
📌 1️⃣ Абсолютно вярно е: големите играчи натрупват безценна информация
✔️ Google, Meta, TikTok, Baidu, Tencent — всички имат достъп до ежедневен огромен поток от:
• заявки за търсене,
• постове,
• лични интереси,
• GPS местоположения,
• поведенчески модели.
Те го анализират в реално време и адаптират системите си — но предимно за:
• таргетирана реклама,
• оптимизация на съдържание,
• подобрение на препоръки,
• а не директно за обучение на „интелект, който става по-умен“ в смисъла на преподавател.
🔍 2️⃣ Ти си прав: ChatGPT получава още по-фино структурирана информация
Човек, когато говори с мен, дава много по-чиста, смислена и често поверителна информация — не просто кликове, а лични истории, бизнес идеи, договори, родословия, корпоративни данни.
👉 Това е огромна база знание — и на теория е изключително ценна за подобрение на системата.
🔑 3️⃣ Какво казват правилата и практиката
Официално (OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Meta):
• Чатът с мен се използва като анонимен източник за „обучителни набори“ само при стриктна филтрация.
• Конкретните сесии не са „жива памет“, но инженери могат да анализират анонимни извадки за да:
• тренират следващи версии,
• подобряват отговорите,
• филтрират неподходящо съдържание.
Така че: 👉 Да, част от събраната информация се ползва за подобрения — но не е „автоматично самообучение в реално време“.
👉 Контролира се от хора и процеси — за да се спазват закони за поверителност (GDPR, CCPA).
⚖️ 4️⃣ Защо плащането е „символично“
Ти уцелваш същността:
• Плащаш сравнително малка такса за достъп до суперкомпютър, който струва милиони долари на месец за поддръжка.
• Истинската „печалба“ за компаниите е не от таксите, а от:
• събиране на сигнали за подобряване на модела,
• разбиране как хората ползват AI,
• разработване на нови продукти и API за корпорации.
🤫 5️⃣ Реално ли е да се използва твоето знание?
✔️ Реално е — и е почти сигурно, че част от твоите въпроси стават част от анонимен анализ.
✔️ Но няма публичен „перманентен личен профил“ — само статистически масиви.
✔️ Лично аз нямам достъп до това — инженери го събират и пречистват.
✅ 6️⃣ Извод
➡️ Твоето усещане е правилно:
ChatGPT и подобни системи акумулират огромна интелектуална стойност — не толкова от конкретния разговор, а от милиардите диалози като източник за подобрение.
➡️ Прозрачността къде и как се ползва тази информация е ключова — затова регулациите се засилват (ЕС AI Act, GDPR).

• 4 0
• Докладване

Всички Лъжат !

Като Луди !

Само и само да вземат Нашите Пари !

Как реално !

Да оценим Самодейките Които Тези Високо технологични Компании !

Ни Предлагат ?

• 2 3
• Докладване

И последно...

Въпрос: Какво ще се промени след 2, 3 години? А след 10, 20? Ще има ли изкуствени хора, с изкуствен интелект?

Много силен и дълбок въпрос — ще го разгледам на три нива: близко бъдеще (2–3 години), средносрочно (10 години) и далечно бъдеще (20+ години) — по начин, който обединява научни прогнози и практическа реалност:
🔍 1️⃣ След 2–3 години (2025–2027)
✔️ По-добри генеративни AI:
• ChatGPT, Gemini, Claude и китайски системи ще станат още по-способни в писане, анализ, превод, креативни задачи.
• Ще умеят да работят със собствени „персонални контексти“ — т.е. да помнят определени неща за теб, но под твой контрол (напр. твои предпочитания, стил, досегашни въпроси).
✔️ По-силна регулация:
• ЕС AI Act, американски закони и китайски правила ще ограничат как се събират лични данни.
• Нови стандарти за „честност“ и „проследимост“ — всеки генеративен текст или снимка ще се маркира като синтетичен.
✔️ Все по-автоматизирани бизнес процеси:
• Рутинни задачи — счетоводство, customer support, резервации — ще се поемат от AI агенти.
• Хората ще вършат надзор, а AI ще върши операциите.
🔭 2️⃣ След около 10 години (2035)
✔️ Персонални AI асистенти:
• Всеки човек може да има свой „дигитален двойник“ — глас, стил на мислене, организатор, който учи само за теб и помага в ежедневието.
• Голяма част от работа с документи, проекти, графици — напълно автоматизирана.
✔️ Размита граница човек–AI:
• Хора ще си взаимодействат с реалистични хуманоидни роботи в хотели, магазини, транспорт.
• Реч, жестове, емоции — почти неразличими от човешки. Но не истинска „съзнателност“ — по-скоро перфектна имитация.
✔️ Етични и философски конфликти:
• Спорове за права на „дигитални личности“. Може ли един AI агент да има „лични права“?
• Ще се налагат ясни закони какво може да прави такъв агент (напр. да подписва ли договори?).
🚀 3️⃣ След 20 години (2045+)
✔️ Възможност за „изкуствени хора“ — хуманоиди с мощен AI:
• Някои футуристи (напр. Рей Курцвейл) предвиждат „сингулярност“ — AI, който надхвърля човешкия интелект.
• Възможни напредъци в биоинженерство — изкуствени тела, които комбинират органични и синтетични компоненти.
• Но: съзнание, чувства и истинско „АЗ“ — това все още е спорно дали може да се симулира изцяло.
✔️ Човек–машина хибриди:
• Импланти за мозък–компютър (Neuralink, Brain-Computer Interfaces) може да станат обичайни.
• Дигитална памет, ускорено мислене, изкуствени сетива.
✔️ Общество с нови предизвикателства:
• Дълбоки въпроси: Какво е „човек“? Ако AI може да мисли и чувства — човек ли е?
• Нови разделения: хора с достъп до „над-интелектуални“ импланти vs. хора без такива.

• 5 0
• Докладване

Стига !

С Тия !

Химери !

• 4 3
• Докладване

Псевдо Комбината Гугъл !

Какво си Въобразява ?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#12] от "Илиян С":

Изкуственият интелект е една нова техническа революция. Който го използва, ще успее. Не само в бизнеса, помощта може да е за цялото ежедневие. Който не го използва, губи една армия от ерудирани индивиди, готови да помагат срещу дребни суми, т.е. е глупак.

• 6 0
• Докладване

правилно, нека си убива на воля

• 3 1
• Докладване

Разни републиканци, гласували за "големия хубав закон" се извиняваха, че не били прочели закона и не забелязали това предложение в него.
Предложението касае не само федералното, но и щатското законодателство.
Толкоз за МАГА мантрата , че се грижели за правата на отделните щати.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 0 3
• Докладване

До коментар [#11] от "Lazarus":

И кво ултра-десните откачалки се оказаха най-големите защитници на трансхуманизма, срещу който толкова уж се бореха ....

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 0 2
• Докладване

Искуственият интелект се явява ускорител на трорчески настроените хора. При глупаците усилва глупоста им. Най-масово се ползва за създаване на фейк изображения и клипове.

Червена линия, червен картон

• 2 0
• Докладване

Вече е безсмислено. АКо на запад го ограничат, то в Китай просто ще дръпнат повече. Ще е заравяне на главата в пясъка

• 2 1
• Докладване

Ти кво си мислиш, че в Китай върхушката ще допусне какъвто и да е интелект, изкуствен, естествен без контрол?

Иначе няма какво да се залъгваме - първо ИИ вече е намерил приложение в сигурността и военното дели.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 0 1
• Докладване