Успешен старт на първия частен полет до Международната космическа станция

Да се свали веднага с някоя държавна ракета!
Ако частниците плъзнат из Космоса с цел печалба, либералите рано или късно ще плъзнат из необятния Космос и няма да остане никой на Земята да плаща дълговете на Държавите.

• 25 15
• Докладване

Мисля, че е доста по евтино от държавните космически програми.

• 7 20
• Докладване

[quote#1:"jubal harshaw"]комерсиализирането на космоса е хубаво нещо и най-после почва да прохожда. [/quote]Комерсиализирането на космоса е факт от десетилетия и си ходи много добре.

Сега започва изпозването на частни товарни космически кораби и след няколко години на частни кораби с екипаж на борда.

• 5 18
• Докладване

алкашите отиват за срап

• 27 25
• Докладване

Браво. Дано няма други проблеми.
Компанията има големи амбиции и дано успее. Че има нужда от раздвижване. От 60-те се сме на едно място.

• 6 20
• Докладване

До коментар [#8] от "BlueWater":

На никакво ниво е. Ариана пробваха само на търговски принцип, ама и там се мина на гарантирана държавна (доколкото в случая е удачен термина) издръжка.

И тази програма е със значително държавно финансиране. Разликата общо взето е, че то е фиксирано. И надеждата новите компании да постигнат самоиздръжка. Като държавата е най-големия клиент.

• 4 16
• Докладване

Дано не са пропуснали да заделят част от тия 500 кг товар, 2-3 кила например, с ордени за руските космонавти. Трябва да имат и долна закопчалка, да не се размятват насам-натам в безтегловното.

• 14 16
• Докладване

Цитат:"Ако всичко мине според плановете, това ще е началото на нова ера на космически полети с частно финансиране.

Досега полетите са били дело само на правителствени агенции."

Това НЕ е вярно!
Има частна компания "Sea Launch", която изстрелва товари в орбита още от март 1999г. http://www.sea-launch.com/

Sea Launch is a spacecraft launch service that uses a mobile sea platform for equatorial launches of commercial payloads on specialized Zenit 3SL rockets. It has assembled and launched thirty-one rockets, with two failures and one partial failure.
The sea-based launch system means the rockets can be fired from the optimum position on Earth's surface, considerably increasing payload capacity and reducing launch costs compared to land-based systems.
Sea Launch was established in 1995 as a consortium of four companies from Norway, Russia, Ukraine and the United States, managed by Boeing with participation from the other shareholders.

• 8 14
• Докладване

Монополът винаги е нещо отрицателно, дори ако се касае до държавен монопол. Затова - браво! Обаче мой фаворит в частното усвояване на космоса е милиардерът сър Ричард Брансън - просто ми е симпатичен, и затова с нетърпение чакам старта на неговата космическа совалка Върджин Галагтик, която трябваше да излети още през 2008 година, но явно кризата е объркала и неговите планове.

• 6 11
• Докладване

[quote#13:"BlueWater"]Досега полетите са били дело само на правителствени агенции."

Това НЕ е вярно!
Има частна компания "Sea Launch", [/quote]

Sea Launch ползва модифицирани ракети от савецко време, оттам и участието на Украйна. Компанията може да е частна, но тя не е създател на ракетите. Най-малкото конструкцията им е резултат от държавни, не частни, институти и конструкторски бюра в бившия СССР.

Фалкончетата барабар с двигателите са чисто нов дизайн, неползващ компоненти от ракетите на НАСА. В този смисъл Елън Мъск е успял да постигне нещо, непостигано досега - конструиране начисто на нова ракета и производството и. От частно предприятие.

• 8 12
• Докладване

[quote#14:"hary"]Обаче мой фаворит в частното усвояване на космоса е милиардерът сър Ричард Брансън [/quote]

Ако имаш предвид космическия му туризъм със самолети, излитащи на 100+ км височина, това не са истински космически полети. Те не достигат с много необходимата скорост за космически полет (7.8 км/с). Не подценявам конструкциите на Бърт Рутан, но те не са от класа на Фалкона и Дракона.

• 5 13
• Докладване

До коментар [#15] от "the_sceptic":

отделно че корпорация енергия, която е държавна, имаше дялово участие в началото, а след фалита на sea launch са придобили май всичко.

• 0 10
• Докладване

Цената на СпейсЕкс за тон доставено оборудване е до 10 пъти по-ниска от наличните в момента. Предлагат и "best price guarantee"
http://www.spacex.com/company.php

Ето и списъка с договорените бъдещи полети:
http://www.spacex.com/launch_manifest.php

• 1 11
• Докладване

[quote#20:"chevyvolt"]Въпросът е че с наличните специалисти и технологии се прави нещо по-добро и доста по-евтино[/quote]И аз се надявам да е по-евтино, но за сега от НАСА са сключили договор със SpaceX за 12 товарни кораба до МКС на стойност от 1.6 милиарда долара.

• 1 13
• Докладване

До коментар [#16] от "the_sceptic":

Другаде вече се уточни, че Върджин Галактик си е космически апарат. Ето цитат от Нета, който аз подкрепям:
Космос е всичко над линията на Карман - 100 км. --> Това е космически короб който не достига орбита и няма аналог в света в момента.
Да кажеш че е просто реактивен самолет , ами просто не е вярно.
Няма самолет който да лети на височина дори 1/3 от апарата на VG.

• 3 12
• Докладване

Информативно да попитам - какво стана с изстрелването на севернокорейската ракета?

• 4 5
• Докладване

Абе, къде са тука русофилчетата дето ни разправяха, че Щатите нямали ракети ? Къде сте ве Куртев-Муртев, разни Бобита, Олигобуси и прочее, елате да коментирате. Уж САЩ нямат ракети пък то кво излезе - разни корпорации на средно ниво вече усвояват космоса, а Рашкята с милионите си квадратни километри и население една ракетка немой изтреля без да падне пет пъти преди това и да се претъркули.

• 15 20
• Докладване

До коментар [#23] от "hary":

Няма, защото няма смисъл.

• 6 4
• Докладване

До коментар [#22] от "BlueWater":

http://www.nss.org/articles/falconheavy.html

"..The Falcon Heavy is slated to launch twice the payload of the Shuttle at about one-fifteenth the cost of a Shuttle launch — an approximate 97% reduction in launch costs compared with the Shuttle!..."

"...Although the Falcon Heavy looks similar to a Delta 4 Heavy, its performance is much higher and, simultaneously, its cost per launch is much lower. It can put 53 metric tons (117,000 lbs) in orbit compared to the Delta 4 Heavy’s 23 metric tons (or 50,600 lbs), a 230% improvement. At the same time, it only costs about $100 million per launch, while the Delta 4 Heavy launches cost $435 million each (calculated from an Air Force contract of $1.74 billion for 4 launches)...."

• 2 7
• Докладване

До коментар [#26] от "sdafcef":
Близо две седмици целият севернокорейски флот събираше останките от взривилата се ракета из океана - току виж, НАТО-вските гадове се докопат до парче пластмаса... Това стана - Ким Чен някой си /вместо ленински/ ден за почистване.

• 5 10
• Докладване

До коментар [#30] от "chevyvolt":
[quote#30:"chevyvolt"]The Falcon Heavy is slated to launch twice the payload of the Shuttle at about one-fifteenth the cost of a Shuttle launch — an approximate 97% reduction in launch costs compared with the Shuttle![/quote]Има един стар лаф: На теория и на практика едно, а в действителност съвсем друго!

Всички тези сметки са теоретични и приблизителни за ракета носител която не е летяла нито веднъж. От НАСА едно време са убеждавали Конгреса на САЩ, че совалките ще поевтинят доставката на товари в орбита, но като удариха чертата след спирането им се оказа, че всеки един полет е струвал 1.2 милиарда долара.

• 4 14
• Докладване

До коментар [#34] от "BlueWater":

Аууууу, как се притесних.
Слушал съм, слушал съм, слушал съм за руския технически гений и колко зле били западняците пък ето сега излиза, че дори обикновени фирми започват да изстрелват ракети и да усвояват космоса, което по същество си беше и прокламирано от НАСА и щатските власти - тоест плана им се осъществява.
От известно време разни ... индивиди пишат, че Щатите въобще нямали били ракети, само рассийката била имала. И това по отношение на нацията която в последните 150 години е на острието на техническия прогрес - САЩ !!!
Мисля, че човек дори и много да мрази някого ( необяснимо защо ? мундщровка ? ) трябва да се опитва да остава обективен и да не се излага да ръси простотии от едната злоба. И мисля, че имам пълното право да поканя господата да коментират отново. И мисля, че си е съвсем по темата даже.
Що се отнася до доклдването, жив и здрав да си, модерирали са ме ... ехеееееее ... да ти кажа, оцелява се
И не съм трол, а човек на който много, ама адски много му е писнало от простотиите. Щото тези простотии са същите дето ни държат в партер вече 22 години.

• 10 15
• Докладване

Изстрелване на совалка - около 1 милиард.
Изстрелване на Драгън - около 70-80 милиона.

Май има извсестна разлика

Сравненията между Вирджин и Спейс екс са доста неподходящи. Двете имат коренно различни цели, различни кораби, различни методи. Едните имат совалка за 10-15 минутни туристически полети в космоса, другите космически кораб извеждащ товари, а по-късно и хора в орбита (с амбиция да извеждат и отвъд нея).

• 1 13
• Докладване

[quote#39:"eldred"]Изстрелван на совалка - около 1 милиард.
Изстрелване на Драгън - около 70-80 милиона.

Май има извсестна разлика [/quote]Естествено че има разлика като сравнявате по цена диня и ябълка.

• 10 5
• Докладване

До коментар [#34] от "BlueWater":

Безспорен успех на Америка. За първи път има космически полет с частно финансиране.

Нещо в поста ти не виждам да пишеш по темата.
Що така?
Какви совалки те тресат?
Или викаш това е достатъчен повод да спамиш:
...........след закриването на програмата "Космическа совалка" и няколко компании се състезават за нейните средства........

Взех, че ТА докладвах аз теб пък - за спама дето лееш.

Кеф викаш? Пак ще летят американците със своя техника, а миналата година такива като теб ни убеждаваха, че това няма да станело до 2030-та.
Е, сега ще пиете по една студена вода за мама Раша и факта, че няма да получава денги за извозване на американци до МКС.

И що ли съм те следвал така и не се сещам, ама вече е коригирано. И аз правя грешки.

• 10 11
• Докладване

Браво. Дано всичко мине добре и благополучно, без проблеми.

П.П.
Не мога да разбера защо са всичките тези хейтърски коментари от някои форумци? Защо е тази злоба?

• 3 12
• Докладване

До коментар [#42] от "VеnRus 2008":
[quote#42:"VеnRus 2008"]Защо е тази злоба? [/quote]
Защото изстрелването, при това успешно е от космодрума Кейп Канаверал в щата Флорида, а не от Байконур.
Надеждата им беше, че поне 30 години американците ще бъдат возени срещу заплащане от руснаците, а сега изведнъж станаха 3.

• 11 12
• Докладване

Въобще, ако трябва да обобщим, американците пак са едно стъпало над руснаците в космическата техника. Безаналоговата руска програма Союз вече има частен конкурент от САЩ.

• 14 14
• Докладване

Една чудесна новина. Хората създали това трябва да ги поздравим.
Не разбирам само защо пак го обърнахте на политика. Явно тука някои не са спали да зачекнат някоя тема.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#43] от "Росен":

Всъщност, аз визирах злобните коментари на Ян Смит и Венци и Спас27.

• 6 12
• Докладване

[quote#33:"BlueWater"]но като удариха чертата след спирането им се оказа, че всеки един полет е струвал 1.2 милиарда долара. [/quote]
Посмали Манго. Всеки полет е струвал около 450 млн. долара. Самата совалка (Индевър напр.) струва около 1,7 млрд. долара. Въобще, за пореден път се убеждавам, че това фатмаците от петата колона лъжата я нямате за нищо.

• 8 14
• Докладване

До коментар [#46] от "VеnRus 2008":

Знам Венче. Беше лека провокация и срещу теб.
Не е лошо да се обича Русия, но нека се признават явните технологични успехи на американците.

Точно както правиш това ти.
[quote#42:"VеnRus 2008"]Браво. Дано всичко мине добре и благополучно, без проблеми. [/quote]
Все пак визираните от Смит и Венци писачи затова стоят на сянка - чакат да стане нещо с апарата и тогава ще пропишат доволни. По-добре от мен познаваш форумната психология.

• 11 8
• Докладване

До коментар [#47] от "g_t_didier_drogba":
[quote#47:"g_t_didier_drogba"]Всеки полет е струвал около 450 млн. долара.[/quote]Тъй като вие не цитирате източник, то аз ще ви цитирам моя, според който крайната цена е даже 1.5 милиарда долара на полет. Епитетите които сте използвали важът с пълна сила само за вас.

The average cost per launch was about $1.2 billion (in 2010 dollars) during the shuttle's operational years from 1982 to 2010. But it rises to $1.5 billion per flight when factoring in lifetime program costs, according to the new analysis, which covered the 131 shuttle missions flown between 1982 and 2010. http://www.space.com/11358-nasa-space-shuttle-program-cost-30-years.html

• 9 7
• Докладване

До коментар [#49] от "BlueWater":

Сайтът на НАСА - секция често задавани въпроси.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#50] от "g_t_didier_drogba":
[quote#50:"g_t_didier_drogba"]Сайтът на НАСА - секция често задавани въпроси. [/quote]Моля, вижте че последната промяна на тази Интернет страница на НАСА е от 17.11.2000г. Тоест вашите данни са от преди 2001г преди катастрофата през 2003г. със совалката "Колумбия".

http://science.ksc.nasa.gov/pao/faq/faqanswers.htm

Page Last Revised - 11/17/00

• 5 6
• Докладване

Браво, цял месец чакам този старт. Чудно ми е къде се покриха форумните мушмуроци Омнибуса и Щуцера. Омнибуса вчера постави знак на равенство между аварията на дюза в ракетата на Спейс Екс и падналата преди време севернокорейска ракета а другият фатмак, Щуцера му пригласяше.

• 9 12
• Докладване

До коментар [#46] от "VеnRus 2008":

И защо да са ми злобни коментарите бе Венче ! Значи аз съм длъжен да слушам тука месеци наред как САЩ нямал ракети и едва ли не никога нямало да има, а когато се оказва, че не е така и поискам разяснения от истинските "творци" на злобни коментари излиза, че това било злоба. Злоба ли е да поискаш някой да има доблестта да си признае, че е правил злобни, а и неверни коментари ! Много странно.

• 9 12
• Докладване

До коментар [#53] от "Ian Smith":

Ами, детинско ми се струва. Знам кого визираш, знам и какви глупости изписаха те, но в момента липсват, та просто е излишно да се задръства темата. Ако се появят да злобеят, тогава - да, може да им се отговори.
Поне така мисля, де, и съвсем не съм искала да те засегна, сори ако си се почуствал обиден.

• 7 7
• Докладване

[quote#45:"ala_bala"]Не разбирам само защо пак го обърнахте на политика. Явно тука някои не са спали да зачекнат някоя тема. [/quote]

И как да не е политика ! Успехите или неуспехите, включително и тези в областта на техниката, и в конкретния случай на усвояването на космоса, са точно следствие от политика. Съвсем очевидно е че една политика ражда достижения и развитие, а друга провали и регрес.
Аз не искам да е политика, но във този форум се лее жлъч и злоба против Запада, против ЕС, САЩ, демокрацията и свободния пазар, приказват се невероятни глупости и простотии, включително и против пътя избран от България и мнозунството българи. И сега когато поискам сметка за това, излизам виновен. Не така момчета и момичета - когато започнат оплюванията, явете се и заемете принципна позиция, тогава, а не сега.
Тогава едно изстрелване в космоса наистина ще може да бъде само научно-техническо достижение и ще бъде общочовешко.

• 8 9
• Докладване

До коментар [#54] от "VеnRus 2008":

И на мен ми се струва детинско, но когато статията е за американският щит и червените фатмашки дрОгарЕ започнат разкалват темата с това какви били американците и как частната компания нямала безаналоговата руска и севернокорейска космическа технология, надявам се с това обяснение да разбереш реакцията ни. Имаш плюс от мен.

• 10 11
• Докладване

До коментар [#54] от "VеnRus 2008":

Не съм се почувствал засегнат. Ни най-малко.
В един единствен пост поисках хората които леят злоба във форума да имат доблестта да излязат и сега да се изкажат, а не да си трайкат и да тряскат минуси. Мисля, че имам право на това.
Искам сметка от професионалните плювачи които съм принуден да слушам вече десетилетия наред. Това са хората които живееха и живеят благодарение на това, че сеят омраза. Без тях нямаше да има две системи и враждебност. Именно те са тези които създават отрицателен образ на Русия. Всеки би признал достиженията на руснаците в космонавтиката ( лично аз бих го направил с удоволствие ), но искам да бъдат признавани и достиженията на системата която аз харесвам и която предпочитам да бъде избор за Родината ми.
Затова изстрелването на една ракета, в случая в САЩ, престава да бъде само научно-техническо достижение и придобива и други измерения.
Мисля, че имаме прави и дори сме длъжни да искаме сметка на хората които непрекъснато превръщат форума от място за разумна дискусия в място за изливане на злобата си.

• 7 12
• Докладване

До коментар [#27] от "Ian Smith":

Тук сме. Даже ще коментираме. Айде честито ви!

• 9 4
• Докладване

[quote#51:"BlueWater"]Моля, вижте че последната промяна на тази Интернет страница на НАСА е от 17.11.2000г.[/quote]
Моля, виждам, че е ъпдейтната през 2008 г. Също виждам, че ти гледаш в Уикипедия. НАСА или Уикипедия - изберете сами.

• 5 10
• Докладване

[quote#25:"g_t_didier_drogba"]Буран излетя с ракетата Енергия.[/quote]
един път

• 4 8
• Докладване

[quote#59:"g_t_didier_drogba"]Моля, виждам, че е ъпдейтната през 2008 г. [/quote]Бихте ли показали, с цитат и препратка, къде го "виждате" това?!
[quote#59:"g_t_didier_drogba"]Също виждам, че ти гледаш в Уикипедия.[/quote]Защо си мислите така след като ви дадох източника си
[quote#49:"BlueWater"]http://www.space.com/11358-nasa-space-shuttle-program-cost-30-years.html[/quote] или може би се мислите за "ясновидец".
[quote#59:"g_t_didier_drogba"]НАСА или Уикипедия - изберете сами.[/quote]Изборът е между данни на НАСА от 17.11.2000г. и данни от http://www.space.com от 11 April 2011 Time: 03:47 PM ET.

• 4 5
• Докладване

Браво на "Дневник"- пускат само ПОЛОЖИТЕЛНИТЕ новини за УСА! Оня ден като имаше авария- нищо. А вчера ми ИЗТРИХА коментара, защото бил СПАМ.

• 11 4
• Докладване

[quote#1:"jubal harshaw"]Браво, комерсиализирането на космоса е хубаво нещо и най-после почва да прохожда. [/quote]
Неолиберастия в космоса? Ще видим колко ще хубаво(колко ще струва на държавата, която цицат)- обикновено цената се ВДИГА, след като се преватизира дадена услуга.

• 13 5
• Докладване

[quote#41:"Росен"]Безспоре успех на Америка. За първи път има космически полет с частно финансиране. [/quote]
Частно, частно- колко да е частно?

"Правителствената агенция NASA добави 381 милиона долара"

• 11 8
• Докладване

До коментар [#62] от "Omnis Omnibus":

Не е била толкова съществена аварията дебилчо, но в Дума, Земя и т.н изданият на вашата партия със сигурност е намерила място, а положителната новина със сигурност не би намерила място, защото няма как иначе да се гробокае капитализЪма с подръчни средства. Що не се модифицираш да си четеш само присъщата ти преса?

Преди 2 дена старта беше прекъснат от компютъра управляващ космическият апарат в последната секунда преди излитане, защото датчикът за налягането в горивната камера на двигател номер 5 (Спейс Екс има общо 9 двигателя) откри повишено налягане. По- късно проблемът се оказа горивната дюза на двигателя. След смяна, която отне няколко часа Спейс Екс и НАСА обявиха апарата за готов да полети, очакваше се само прозорец за да полети.

Да сравняваш северно- корейският или дори руският кораб с една високоавтоматизирана ракета като тази на Спейс Екс е все едно да сравняваш Москвич с Мерцедес.

• 8 10
• Докладване

До коментар [#64] от "Omnis Omnibus":

Над 70% е частно.
........Муск е един от основателите на PayPal и изля милиони долари от собствените си средства в проекта. Правителствената агенция NASA добави 381 милиона долара, а общите разходи по проекта надхвърлят 1 милиард долара........

Както и това:
..........NASA се обърна към частния сектор за провеждането на орбитални полети след закриването на програмата "Космическа совалка" и няколко компании се състезават за нейните средства..........

Какво си очаквал, частният бизнес от родолюбиви чувства да извежда астронавти в орбита?
Наблегни на това - "няколко компании се състезават за нейните средства".
Почна ли да разбираш?

• 7 9
• Докладване

[quote#65:"Realist"]Не е била толкова съществена аварията дебилчо[/quote]
Айдаааа...пак се почна на ad hominem!

• 10 6
• Докладване

До коментар [#66] от "Росен":

Аз съм относително близо до централата на един от конкурентите на Спейс Екс на Мъск, Сиера Невада корп:

http://www.sncorp.com/

Районът е свързан много с програмата Аполо и с тестове на големи ракетни двигатели.

• 7 13
• Докладване

[quote#67:"Omnis Omnibus"]Айдаааа...пак се почна на[/quote]

Модератпрът ти е изтрил вчеращният коментар как сравняваш аварията на севрнокорейската ракета с тази на Спейс Екс, съжалявам, че не запазих "бисера" ти, щеше да е много уместен цитат за интелектуалното ниво на северноазиатската агитка.

• 7 12
• Докладване

[quote#66:"Росен"]Както и това:
..........NASA се обърна към частния сектор за провеждането на орбитални полети след закриването на програмата "Космическа совалка" и няколко компании се състезават за нейните средства.......... [/quote]
Демек да дадем на някои НАШИ хора, да захлебат държавни парички!


[quote#66:"Росен"]Какво си очаквал, частният бизнес от родолюбиви чувства да извежда астронавти в орбита? [/quote]
Разбира се, че не- частниците са там да ПРАВЯТ ПАРИ, за разлика от държавните агенции. Очаквам сами да започнат ПАРАЛЕЛНА програма, да видим какво, и на КАКВА цена, ще постигнат, а не да се възползват от вече построеното с парите на данъкоплатците и да правят пари за тяхна сметка.

• 11 7
• Докладване

[quote#62:"Omnis Omnibus"]Оня ден като имаше авария- нищо. [/quote]
Аваррия е когато Фобос-Грунт запецна в ниска орбита и загуби говор и картина на път за Марс. Това е авария, другарю. Отлагането с един ден на полет заради лекото отклонение на някакъв технически параметър е авария толкова, колкото е тропичен климата в Сибир.

• 6 15
• Докладване

До коментар [#69] от "Realist":

Въпросът беше, че като има аварии на врага ВЕДНАГА ги съобщават, а когато са на по- големият брат ги ПРЕМЪЛЧАВАТ.

• 13 6
• Докладване

[quote#71:"pterodaktil"]Отлагането с един ден на полет заради лекото отклонение на някакъв технически параметър е авария толкова, колкото е тропичен климата в Сибир.[/quote]
"Отлагането" беше защото НЕ МОЖА да излети.

http://youtu.be/wJEIAR-76A0

Айде сега дневник- изтрийте и този коментар, защото "Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам"

• 13 6
• Докладване

[quote#73:"Omnis Omnibus"]"Отлагането" беше защото НЕ МОЖА да... [/quote]
...ЗАПАЛИ.

• 12 5
• Докладване

[quote#72:"Omnis Omnibus"]Въпросът беше, че като има аварии на врага ВЕДНАГА ги съобщават[/quote]

Това НЕ БЕ авария, това беше повреда, голям ПЛЮС за пакетата на Спейс Екс е, че във всеки момент може да спре двигателите си, нещо което би предотвратило много аварии при други ситуации.

ПП: Последните ТРИ коментара се наричат с една дума, СПАМ

• 9 14
• Докладване

До коментар [#70] от "Omnis Omnibus":
[quote#70:"Omnis Omnibus"]Демек да дадем на някои НАШИ хора, да захлебат държавни парички! [/quote]
Ами не. Това лети наистина.
[quote#70:"Omnis Omnibus"] а не да се възползват от вече построеното с парите на данъкоплатците и да правят пари за тяхна сметка. [/quote]
Пак не си разбрал. На това се гради капитализма.
Фирмицата ползва умно всичко създадено преди нея и надгражда нещата. Работи за печалбата, но това за държавата също не е без значение.
Практическият ефект от работата им пък е вече видим.

• 6 9
• Докладване

До коментар [#68] от "Realist":

Аз пък съм много по-близо до работодателя и на двете компании и от две години обяснявам на чугуните как след две години ще има неприятни за тях изненади. Те не ми вярваха , разбира се , но изненадата вече е факт
А догодина ще е истинската неприятна за тях новина , търпение това е само първата стъпка

• 8 13
• Докладване

До коментар [#72] от "Omnis Omnibus":

какво разбираш под авария? Колко човека пострадаха, и какви щети бяха нанесени, поради това че софтуера предотвратил изстрелването? Авария беше примерно ариана 5 (или 4) където ползвали софтуера на предно поколение ракети, и ракетата се взриви ви полет.

• 5 12
• Докладване

[quote#77:"Karla Bartoli"]Аз пък съм много по-близо до работодателя[/quote]

И Боинг имат страхотен космически апарат. Бърт Рутан е в Ню Мексико със Спейспорт Америка. А в Лас Вегас има една фирма, която от модули може да построи космически хотел.

Следващите няколко години ще е много интересно. От извеждане на сателити частният бизнес първо ще навлезе в космически транспорт в близка орбита и космическият туризъм. А в по- далечна перспектива, вече има фирми, които планират да добиват на ресурси от астероиди.

• 7 10
• Докладване

До коментар [#78] от "DareDebil":

Авария е когато нещо се счупи. Когато нещо се спре , за да не се счупи и е поправено , за да работи това е професионализъм.
Другаря Омнибус тези неща ги знае , но не са му симпатични , за това ги игнорира , за да не му пречат на пропагандата.

• 6 13
• Докладване

До коментар [#77] от "Karla Bartoli":

Това го помня. Вярно, че така твърдеше. Даже аз много не ти вярвах за сроковете, които даваше но очевидно си била права.

• 6 8
• Докладване

[quote#78:"DareDebil"]какво разбираш под авария? [/quote]
1. Сериозна повреда на машина, съоръжение, устройство по време на работа или в движение.

2. Прен. Разг. Несполука, неуспех.
прил. аварѝен, аварѝйна, аварѝйно, мн. аварѝйни. Авариен изход. Аварийна служба.

• 8 6
• Докладване

До коментар [#79] от "Realist":

Надявам се няколко от форумните чугуни да поживеят поне още десет години , понеже знам едни неща , които ще се случат горе-долу тогава и хич няма да им харесат

п.п. Препоръчвам им и да следят акциите на големите фирми от сектора , движението им също може да им се стори интересно. Писта : инвестирала съм в някои от тях.

• 7 11
• Докладване

[quote#76:"Росен"]Пак не си разбрал. На това се гради капитализма. [/quote]
Напротив, знам! Нали затова е ВРЕДЕН капитализма?

• 11 6
• Докладване

[quote#83:"Karla Bartoli"]Надявам се няколко от форумните чугуни да поживеят поне още десет години , понеже знам едни неща , които ще се случат горе-долу тогава и хич няма да им харесат[/quote]
Това ли имаш предвид? http://goo.gl/ISsA2

Смятам, че това ще се случи ДООСТА по- рано от 10г.

• 11 5
• Докладване

До коментар [#84] от "Omnis Omnibus":
[quote#84:"Omnis Omnibus"]Напротив, знам! Нали затова е ВРЕДЕН капитализма? [/quote]
С технологичният напредък?
Е, тогава е вреден, да.
Но е вреден за чугуна. За умният човек е най-добрата система.

• 6 9
• Докладване

До коментар [#85] от "Omnis Omnibus":

Да. Точно това. Доволен ли си?

• 6 11
• Докладване

[quote#84:"Omnis Omnibus"]Напротив, знам! Нали затова е ВРЕДЕН капитализма? [/quote]

А виж защо никога цоциализЪма няма да победи, назначеният от Путя и Медведя шеф на Роскосмос бе приет в болница на 8- ми март тази година след като бе ударен с празна бутилка по главата по време на пиянска свада. Поповкин е известен женкар, назначил бивш моден модел за своя секретарка.

Пълна цоциалистическа картинка, нали, корупция, некадърност, некомпетентност, тъпотия. И цялата програма се движи от няколко човека на ниска заплата и постоянно подтискани от началството.

Как Фобос- Грунт ще върви, в дългосрочна перспектива тази система е способна само на РЕГРЕС. Към маймуните.

• 6 11
• Докладване

Едва ли за олигарсите на др. Путин е било проблем да осъществят частен космически полет: чисто и просто щяха да приватизират Роскосмос за някоя друга рубла. Но те не ламтят за слава и затова гепиха нефта, газа и металите. За тях номерът е не да изстреляш частна ракета в космоса, ами да купиш частен имот с държавни пари.

• 2 10
• Докладване

[quote#84:"Omnis Omnibus"]Напротив, знам! Нали затова е ВРЕДЕН капитализма? [/quote]
Вреден е за некадърните бивши фатмаци и партийни секретари, възпитани в духа на комунистическите идеали - от обири на мандри, до национализация на индустрията и затриване цвета на нацията.

• 5 11
• Докладване

До коментар [#70] от "Omnis Omnibus":

Чукчето си е чукче. Я сега разкажи кой е бил държавния производител на ракети в щатите. Ще е интересно.
Това, че дори елементарна информация за С3 не може да вденете не е забавно. Но е смешно.

• 5 9
• Докладване

[quote#88:"Realist"]в дългосрочна перспектива тази система е способна само на РЕГРЕС. Към маймуните. [/quote]Ако имаш предвид ролата на маймуните в космонавтиката, те до една са американски. Руснаците се придържат към кучета - Първия земен космонавт е кучето Лайка, после Белка и Стрелка.
В космоса няма частни и общински космонавти, има можещи и неможещи.
В случая: Честито!!! Браво!!!

• 8 2
• Докладване

До коментар [#74] от "Omnis Omnibus":

Чукче, за теб и останалите:

A SpaceX Falcon 9 aborted its launch May 19 moments after its engines ignited when computers detected higher pressure readings than allowed

Надявам се че поне афтър знаеш какво е.

• 5 8
• Докладване

[quote#86:"Росен"]С технологичният напредък? [/quote]
Технологичният напредък също е продукт на държавата, който в последствие е даден на частния сектор- точно както става и с това.

• 10 3
• Докладване

[quote#92:"bajTan"]Ако имаш предвид ролата на маймуните в космонавтиката, те до една са американски. Руснаците се придържат към кучета - Първия земен космонавт е кучето Лайка, после Белка и Стрелка. [/quote]

Не, имах в предвид системата, цоциалистическата система. Дали към маймуните или кучетата е все едно, резултатът е подобен. Капитализма е еволюция в която се награждават успешните, можещите, къдърните. Цоциализъма е антиеволюция в която от тинята изплуват мързеливците, некадърните, подмолните, тъпанарите, наглеците.

Никой не може да победи природата, дори и фатмаци с чугунени тикви.

• 5 9
• Докладване

[quote#91:"Цецо"]Чукчето си е чукче.[/quote]


[quote#93:"Цецо"]Чукче[/quote]

Айде и тоз започна с обидите! Научили си урока за ФЕД, бе, Цвъки?

• 10 4
• Докладване

До коментар [#94] от "Omnis Omnibus":

има хиляди, милиони примери за нови технологии които са изобретени в частни фирми и нямат нищо общо с държавата. Нито никола тесла, нито едисон, нито уестингхаус са работили някога за правителството на САЩ. Бензиновия двигател не е изобретен от немската държава, както и дизеловия. Транзистора е изобретен в Bell Labs, както и лазера и още много други неща.

Случая с ракетата определено не отговаря нито на първата ти дефиниция за авария, нито на втората.

• 4 11
• Докладване

[quote#97:"Цецо"]За разнообразие научи ли се поне гуглето за превод да ползваш?[/quote]
Доста отдавна го ползвам, когато/защото нямам време да превеждам.

• 10 2
• Докладване

Какво значи частна компания, при положение че имат рамков договор с НАСА от 2008-а за:

"The contract is an Indefinite Delivery/Indefinite Quantity (IDIQ) contract where NASA may order launch services through June 30, 2010, for launches to occur through December 2012. Under the NASA Launch Services IDIQ contracts, the potential total contract value is between $20,000 and $1 billion, depending on the number of missions awarded." (цитатът е от сайта на SpaceX)

Като налееш 1 милиард всеки ще ти направи ракета, да не би до момента НАСА сами да са си произвеждали всичко по совалките? Винаги е имало подизпълнители.

На мен специално са ми много по-интересни проектите на Върджин Галактик (наистина частна компания), изстрелването на японски спътник миналата седмица с южнокорейска ракета носител и всичко друго, което не е обвито с безумната вълна на държавно спонсориран американския ПР.

• 10 5
• Докладване