Google използва невронна мрежа, за да разпознава физическите адреси в Street View

Изградената за целта невронна мрежа се обучава...
-------------------------------------------

Звучи като някакъв хорър! Скоро ще я научат да разпознава хората по улиците и да пита "ти защо не си на работа, има още половин час до края на деня?"

• 21 29
• Докладване

Невронните мрежи не са кой знае колко трудно за направа нещо... Малко са по-сложни за конфигуриране и вадене на правилни резултати де ...
Но като цяло - това си е просто една таблица с попадения, и ако се вписваш в таблицата = ОК, другото са 5-те %.

• 4 5
• Докладване

ами то е почти като ботовете в комп игри които се движат използвайки фиксирани точки, нищо ново, освен че гугъл се опитват да бъдат в пълен смисъл големия бял баща, големия бос, или който си там искате персонаж от "1984"

• 7 7
• Докладване

[quote#5:"Yotce"]Как ли се оправя в България[/quote]

Прекрасно. Можеш да пробваш.

• 0 4
• Докладване

А дали не ни пита за (по-трудната част от) адресите чрез своите CAPTCHA кодове? Може би ви е направило впечатление, че съчетават снимка с дигитално разкривен (генериран) текст.

Хубавата новина е, че няма нужда да работим безплатно за една от най-богатите компании на света. Въвеждането само на генерираната част от кода е напълно достатъчна, за да преминете CAPTCHA препятствието.

• 7 6
• Докладване

Една любопитна история с Street View:

Разхождам се с Street View по старото шосе под магистрала "Люлин" и на една от колоните на един виадукт попадам на футболен цинизъм по отношение на Перник. Два-три дни след това исках да покажа графита на един колега - перничанин и отидох до същото място. Графитът беше заличен толкова прецизно, та чак се виждаше структурата на бетона.

• 0 8
• Докладване

Google is evil - това ви го говорим от отдавна - колкото по-рано отречете Google - толкова по-добре! Този автомобил изобщо не трябваше да се допуска в страната да я снима. Едно е да направиш няколко снимки, а друго е да снимаш всичко! Това е злоупотреба, както е и злоупотреба начина, по който ползват информацията в Интернет.

• 15 6
• Докладване

Бихте ли пуснали по задалбочена статья за тези нефрони мрежи? Звучи бескраину лубопитну!

• 5 1
• Докладване

"Картите на Google са известни с голямата си точност и наличие на информация за адресите във всички градове, в които предлага услугата си. "

Преди няколко дни ми се наложи да търся адрес в гугъл мап, показа ми съвсем друга улица от тази, която бях задала, дори не и приблизително близо до желаното от мен място. Наложи се търся с друг сайт за търсене на адреси. Ако това е "голямата точност"....
Адресът беше в Германия.

• 9 5
• Докладване

До коментар [#3] от "Леми Килмистър":

Затова някой, като иска да ми дойде на гости, ми се обажда от другата страна на реката, а мисли, че е пред входа. Най-вероятно системата погрешно е разчела някой графит или някое своеволие, с каквито са пълни улиците на София.

• 1 3
• Докладване

[quote#1:"cup_of_tea"]
Звучи като някакъв хорър![/quote]
Ами ако имаше представа от невронни мрежи, нямаше да се чудиш. Основното при тях е именно самообучението, базирано на предишните резултати.

• 0 6
• Докладване

Гениална работа! Няма две мнения по въпроса.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Jessika":

Пак ли има Стрийт Вю за Германия? Мисля, че бяха забранили на Гугъл да показва снимки.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#14] от "anonymousx":

Злоупотреба е да дрънкаш глупости в интернет. Гугъл са за &#$*@ за доста неща, дето свършиха напоследък, но да им се сърдиш за картите е просто жалко.

• 1 3
• Докладване

Стрийт Вю е едно от най-яките неща на нашето време, може би още неможем да го оценим...

• 0 5
• Докладване

До коментар [#23] от "Imaginary Friend":

На мен пък не ми е приятно Мохамед от Мангалистан да може да влезе в Интернет и да се разхожда по моите улици, че даже и да си избира къде да си поставя бомбите. На мен тези карти не ми трябват. Интересни са, но само толкова. Подходът на Google да навлиза в личното пространство не ми харесва. Отделно да не говорим, че са заснемани и хора около домовете им, които, макар и със заличени лица, всеки може да познае! Или пък домовете им са заснемани в недотам подходящ момент.

Дори и горните аргументи да не са основателни, дяволският подход е един и същ - една фирма прави две-три хубави неща, зарибява хората и след това им слага хомота. След като е доказано, че Google са вредни, че нямат морал и т.н., значи трябва всичко, което правят, да им се спира, за да не се развива това зло.

• 4 2
• Докладване

[quote#25:"anonymousx"]На мен пък не ми е приятно Мохамед от Мангалистан да може да влезе в Интернет и да се разхожда по моите улици[/quote]

Улиците не са твои.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#25] от "anonymousx":
Звучиш като нервен дядка на пейката пред блока, оставен без ракия (и друго) от бабичката си
Както каза Imaginary Friend, улиците не са твои. Всеки може да се разхожда по тях, включително Мохамед, Али, Пин Ко Вей и който се сетиш още. Впрочем и ти можеш да се разхождаш по техните улици, ако решиш. Нищо няма да спре някой, който е решил да си сложи бомбите в твоя вход, така че не се кахъри за това.
Като не ти трябват тези карти, не ги ползвай. На милиони други хора им трябват и ги ползват. А най- ме разсмя претенцията за недотам подходящ момент )))) Ако това значи никой да не те снима, като пикаеш върху нечия стена или акаш до дървото (имаше и такива кадри) - сори, пич! Цивилизацията не е за теб.
"След като е доказано, че Google са вредни, че нямат морал и т.н., значи трябва всичко, което правят, да им се спира, за да не се развива това зло." - Интересно кой доказва, че са вредни - ти ли? По какви критерии, според чий морал?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#27] от "bilkata":

Преди "глобализацията" улицата пред нас беше моя. И нямаше Мохамед на нея. А аз на неговите улици не ходя и не искам и той да ходи по моята.

Има и други неподходящи моменти, не чак такива крайности - например - излязъл си в работно облекло да вършиш някаква работа на двора пред къщата ти. Никой не може да бъде сниман без неговото съгласие, но това е само в Конституцията. Ето това е цивилизацията. Но явно тя не е за Google.

Аз доказвам, че са вредни. За всяка една от услугите им мога да пиша. Да започвам ли? Ще стане дълъг пост. Да спомена само това:

http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2013/08/15/2123000_google_potrebitelite_na_gmail_ne_triabva_da_ochakvat/

http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2013/12/11/2201021_google_iska_da_sloji_mikrofoni_vuv_vsiako_pomeshtenie/?ref=id

Youtube е в списъка на рекетьорските сайтове, които предизвикват самоубийства и самонаранявания заради Интернет тормоз или преследване. Youtube ще откаже да изтрие видеото докато не получи съдебно решение от калифорнийски съд. Такова едно решение ще струва на засегнатата страна $50 000 съгласно тарифите в САЩ. Ако лицето няма толкова пари, ще трябва или да си продаде жилището и да остане на улицата, или да се откаже от завеждането на дело. Ако качиш наказателно контравидео, Youtube ще го изтрие несправедливо и третирайки го по различен начин вместо или да не изтрие нито едното видео, или и двете. Мошеничество и нисък морал.

Google директно си казва, че Google+ не е за всеки. Казват, че са частна компания и не са длъжни да осигуряват демокрация. От друга страна обвързват задължително да имаш Google+ ако ползваш и други техни услуги. Отново пример за цигански номера и нисък морал.

Тяхната names policy отрязва и на практика цензурира участниците, "за които услугата им не е подходяща" и, които ги карат да излизат с реалните си имена, та да може в страните, от които пишат, да ги намерят техните врагове и да ги направят инвалиди най-малко.

Пощата им не става, защото се подслушва, следи, архивира, търсачката им не става, защото неоправдано фаворизира едни сайтове за сметка на други и изобщо създава цял ненужен бизнес и дейност SEO, правилата за които се определят от Google с цел те да контролират Интернет, злоупотребява и извращава смисъла на публичната информация като я архивира и прави достъпна за всеки, от друга страна задължава всеки да им ползва услугите, защото иначе губи конкурентно предимство.

• 1 3
• Докладване