Американски съд реши Google да плати стотици милиони долари заради нарушени патенти

отново малоумните патенти

• 15 18
• Докладване

Те са купени от компанията Lycos, която се опитваше да създаде интернет търсачка ...

г-н Дешев, Lycos си е търсачка, доколкото си спомням самите те дори погълнаха друга относително популярна преди доста години търсачка HotBot.

• 2 7
• Докладване

Не са предоставили кодове и информация на NSA. Сега ще си плащат.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#1] от "voxy":

Ти, щот си многоумен

• 10 4
• Докладване

Патентите са това , коетпо движат технологиите, аи оттам развитите страни.. Не всичко сеправи само с крадене както накои малоумници си мислят

• 18 10
• Докладване

Първото и единствено условие за успешен бизнес е, да си евреин.
Прочетете малко за Vringo и ще видите.

• 4 8
• Докладване

До коментар [#5] от "bestbuy":

Аз пък си въобразявах, че са изобретенията.

• 3 10
• Докладване

[quote#5:"bestbuy"]Патентите са това , коетпо движат технологиите, аи оттам развитите страни.[/quote]

Доста хора твърдят обратното, но щом казваш...

• 5 13
• Докладване

Интересно!
Тези, които не харесват патентната система, искат да ползват чужд труд наготово, но започват да я защитават ако друг използва тяхния собствен

• 5 7
• Докладване

[quote#9:"Спиро"]Тези, които не харесват патентната система, искат да ползват чужд труд наготово, но започват да я защитават ако друг използва тяхния собствен [/quote]

Това с патентите е гаден бизнес, който спира развитието на технологиите.

Има компании, като SCO, които нищо не произвеждат от години, а само търсят кого да осъдят за да изцоцат пари от него.

Кой знае дали Гугъл наистина са откраднали нещо, но това, което ползвали много приличало не нещо си направено преди 10-15 години. Lycos умряха преди много години и сега, никой не може да направи нищо подобно, защото Vringo ще го съдят. Много движещо технологиите, няма що!

• 4 10
• Докладване

Време е да се забрани патентоването на идеи.

• 2 9
• Докладване

[quote#10:"Леми Килмистър"]Това с патентите е гаден бизнес, който спира развитието на технологиите. [/quote]

Това само малоумните комунисти го виждаха по същия начин.. Национализираха всичко, умстения труг го превърнахха в общоествена собственост и естествено принудиха умните хора да престанат да мислят и създават...

• 7 6
• Докладване

[quote#12:"bestbuy"]Това само малоумните комунисти го виждаха по същия начин.[/quote]

Еми значи съдиите, които отсъдиха, че линукс кода не е собственост на SCO, а на всички са "малоумни комунисти"

Аман от пишман анти-комунисти!

• 3 6
• Докладване

Бълха ги е ухапала!

• 4 1
• Докладване

[quote#0:"Статията"]трябва да плати обезщетение в размер на 1.36% от всички приходи на AdWords, генерирани в САЩ./quote]
Бълха ги ухапала

• 2 2
• Докладване

До коментар [#5] от "bestbuy":

Никой не говори за крадене. Патентите от вида "ще показваме реклами само на хората от Невада" не бива да се регистрират, защото с ИДЕИ. Такъв патент трябва да се регистрира само със съответното ноу хау, в случа компютърен програмен код. Ако някой друг напише собствен код, за същата идея, то той не е извършил никаква кражба. Тези патентни регистрации са тотално сбъркани в САЩ. В Европа това /под формата само на идея/ не може да се регистрира по никакъв начин. Имаше история, че журналист, успял да патентова формата на автомобилната гума /като описание/, само и само да докаже, колко нелепа е американската патентна система. В случая Гугъл е написал собствен код за показване на реклами, не е копирал кода на тази фирма, а само идеята, което няма как логически да е нарушение на патент. Същото е и с глупостите на Епъл, заоблени краища, подскачащи менюта, линк на телефонният номер в емейла и още хиляди идеи, регистрирани като патенти.

• 3 2
• Докладване

[quote#16:"primaxm"]Тези патентни регистрации са тотално сбъркани в САЩ. [/quote]

Какво разбираш ти! САЩ е велика демокрация, защото можеш да патентоваш даже и "идеи". Ние в Европа за това сме толкова "зле", защото не следваме плътно американският модел...

• 3 1
• Докладване

До коментар [#10] от "Леми Килмистър":

Това го твърдят основно лунатици като Сталман, които не могат да осъзнаят, че сиренето в магазина е с пари.

Не може някой да е инвестирал в разработването на идея, да я реализира, а после друг да изкопира реализацията и да я използва за собствени цели, без да заплати за това. Ако я нямаше тази защита, никой нямаше да инвестира в иновации.

Че при патентите има грешни моменти, има. Ала засега по-добро решение не е измислено. Глупостите на Сталман означават край на софтуерната индустрия.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#18] от "Знам и Мога":

А ако реализирам идеята по собствен начин? Защо идеята е защитена, а не начина на реализация? Идеите са на на всички, технологията е на изобретателя. Това трябва да е логиката, но в случая НЕ Е.

• 1 0
• Докладване

[quote#18:"Знам и Мога"]
Това го твърдят основно лунатици като Сталман, които не могат да осъзнаят, че сиренето в магазина е с пари.

Не може някой да е инвестирал в разработването на идея, да я реализира, а после друг да изкопира реализацията и да я използва за собствени цели, без да заплати за това. Ако я нямаше тази защита, никой нямаше да инвестира в иновации.

Че при патентите има грешни моменти, има. Ала засега по-добро решение не е измислено. Глупостите на Сталман означават край на софтуерната индустрия. [/quote]

Единственото, което има смисъл да се патентова е начина на реализация на дадена идея, а не самата идея, защото е невъзможно да се докаже, че ти си първият, на който му е хрумнала тази идея. А най-големият абсурд от всички е патентоването на вече съществуващи неща!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#19] от "primaxm":
До коментар [#20] от "be_free":

Ако погледнете двата патента, ще видите вътре немалко конкретика.

Принципно съм съгласен, че трябва да се защитат конкретна реализация. Ала е трудно да се разграничи идея от реализация. Например, идеята за даден потребителски интерфейс. Зная със сигурност, че и Епъл, и МС са инвестирали ужасно много пари в изследвания и анализи, когато проектират интерфейса на своите системи (вкл. десктоп). Има много точна причина размерът на рамката на прозореца да е 4, а не 3 пиксела. И таск-барът да е долу, а не отстрани. Веднага се сещам за едни, дето искат да вземат всички тия идеи наготово. Та това идеи ли са, или технологии? Редно ли е да се защитят идеи, получени с/у изследвания за милиони?

Иначе Гугъл също не се опитват да променят статуквото, а дори искаха да го използват чрез Моторола и извиват ръце. На Епъл и МС. Не успяха. Е, сега нека страдат и те.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#21] от "Знам и Мога":

Това за което говориш би трябвало да се регистрира като графичен патент, не като като описателен. Патентова се дизайн /картинка/, а не обяснения с думи как изглежда дизайна. Освен това, неща които са общи, примерно като закръгления, рамки и т. н. не би трябвало да влизат в патента. Не е логично да патентоваш правоъгълник със заоблени ръбове, защото това го е имало и го има от години.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#22] от "primaxm":

Много е важно защо и как точно да е заоблен правоъгълникът на даден елемент от интерфейса. До това решение се стига след събиране и анализ на много данни. Не става с "една сутрин ми хрумна под душа". Прочети за справка User Experience Guidelines на Microsoft и ще видиш за какъв сериозен труд, изследвания и концепции става дума.

• 0 0
• Докладване