Учени откриха галактика на 13.2 млрд. години

Много интересна новина! Това е глътка свеж въздух след сълзливата помия, с която ни заливат относно нелегалните икономически имигранти, организирани в орди, които налазиха Европа...

• 8 24
• Докладване

Новооткритата галактика се казва EGS8p7. В случай че тя действително е на тази възраст, това я прави едва 600 млн. години по-млада от самата Вселена
___________
Американските учени взимат добри пари за прозренията им относно вселената ! Предполага се ,че в този вит вселената в чиято реалност сме е на 20млрд. години !
Ето нещо интересно по-темата което не можах да намеря когато Дневник пишеше ,че планетите са се образували от облаци в слънчевата система !
http://vmh-bg.com/%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D1%81%D1%8A%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0/

• 17 7
• Докладване

До коментар [#3] от "pixela":

Имаме капацитет да изучим какво?! Имаме капацитет да си правим моделчета, на това което разбираме от нея и да ги променяме всеки път, когато разберем, че предния път нещо сме се объркали! Това че земята не е плоска, че се върти и че не сме центъра на вселената едва ли са най-вълнуващите неща.

• 19 9
• Докладване

Учени от Калифорнийския институт по технологии са открили нова галактика (1во изречение в статията)

Сега учените ще анализират какви са шансовете да открият тази галактика (последно изречение)


То относителност, относителност, ама ....

• 5 18
• Докладване

До коментар [#7] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Много е добро, но му липсват малко числа за да бъде убедително!

• 7 2
• Докладване

До коментар [#6] от "Beyond":

600 млн. преди, а не след големия взрив!

• 11 6
• Докладване

До коментар [#12] от "tribiri":
Ако американските и руски учени се занимаваха повече с изучаване на вселената от колкото с оръжия за масово унищожение на живи хора , през последните 50 години щяхме да научим много повече за далечните галактики и то само на цената на няколко атомни подводници или самолетоносача!

• 9 4
• Докладване

До коментар [#9] от "senser":

Закон за големите числа:
При дадени общи условия, съвместното действие на случайни фактори води до слабо зависещ от случайността резултат.

Т.е. ако знаят каква е била вероятността да я открият, по обратен ред биха могли да стигнат до извода, колко такива има.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#10] от "xm...":

Тя е познаваема но не може да бъде опозната!

Както се е майтапию Айнщайн с квантовите физици, всяка мишка може не само да познае, а и да промени вселената, ако я наблюдава достатъчно дълго!

• 3 6
• Докладване

До коментар [#7] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Интересно четиво ,но може да се поспори.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#17] от "tribiri":

Галктическия стопаджия?

• 2 1
• Докладване

[quote#13:"_rossen_"]600 млн. преди, а не след големия взрив![/quote]

Напротив. 600 млн. по-млада е 600 млн. след като се е родила вселената и само 100 млн. след долната граница от 500 млн. т.е. в границите е. Но е близо до критичната точка на оценката.

• 1 12
• Докладване

Виждайки толова назад във времето ,значи ли ,че ще можем да видим Големия взрив?

• 2 8
• Докладване

До коментар [#19] от "hodounski":

Не трите кита на квантовата механика. Котаракът на Шрьодингер, мишкта на Айнщайн и приятеля на Уйгър!

Последният доближава квантивата физика до религията.

• 2 4
• Докладване

Изключително!

• 1 2
• Докладване

А как знаят на колко години е? Освен ако не са питали Лили Иванова

• 1 3
• Докладване

Всичко е само предположения,нищо точно.

• 2 2
• Докладване

В началото Вселената е изпълнена с неутрални водородни атоми, които абсорбират повечето от радиацията, излъчвана от звездите. Около един милиард години след Големия взрив, тези атоми са йонизирани и светлината е била в състояние да премине. Тъй EGS8p7 е по-стара , трябва да е била силно затъмнена от неутрален водород.
Според астрономите, светлина от такава стара галактика трябва да бъде неоткриваема от телескопи на Земята въпреки това сигналът е достатъчно ясен за да се регистрира зведна формация. Една от хипотезаите е че може би части от галактиката са образувани по различно време. Друга възможност е, галактиката да има необичайно ярко ядро ​​от супер горещи звезди.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#17] от "tribiri":
Хайде да си останем на ниво форум, плз!

• 0 1
• Докладване

[quote#21:"hodounski"]Виждайки толова назад във времето ,значи ли ,че ще можем да видим Големия взрив? [/quote]

не, не и в електромагнитния спектър

https://www.bing.com/search?q=cosmology%20recombination

ма мен тва ми мирише кат онва де неутриното беше по-бързо от светлината

и, отга, 13,2 стана по-гулему ут 13,7?

• 0 0
• Докладване

Вселената не се е образувала преди 13.8 милиарда години, а толкова назад ни позволява да видим светлината. Може всъщност да е мноооого по-стара

• 2 6
• Докладване

[quote#4:"mahjongg"]Най-сетне откриха нещо по-старо от Лили Иванова[/quote]
Да бе, и аз им се чудя на акъла на учените - вместо да се зверят в небето с разни телескопи, що не питат Лили Иванова кога точно е бил тоз Голям Взрив, какво е станало преди и след това, къде са отишли водородните облаци и разните галактиким и т.н....

• 1 3
• Докладване

[quote#18:"hodounski"]До коментар [#7] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Интересно четиво ,но може да се поспори.[/quote]

Много деликатно се изразявате. Това са пълни глупости!

• 1 4
• Докладване

[quote#32:"Sinergy"]Вселената не се е образувала преди 13.8 милиарда години, а толкова назад ни позволява да видим светлината.[/quote]

Това не е вярно. Най-точната оценка за възрастта на Вселената е от изследване на характеристиките на космическото микровълново лъчение. Разбира се, анализът на тези характеристики разчита на теоретични модели. Така работи науката.

Иначе, разбира се, е възможно да е по-стара. Или по-млада. А може и да сме в Матрицата. Може и никой друг освен Вас да не съществува и всичко да е плод на Вашето въображение. Солипсизмът не може да бъде категорично оборен с логически аргументи. Още от времето на Декарт знаем, че единственото, в което можем да бъдем сигурни е, че съществуваме ("Мисля, следователно съществувам". Всичко друго е илюзия.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#32] от "Sinergy":

темичката всъщност е дали е плоска или само "локално" плоска -- у смисала на Евклид де

• 5 2
• Докладване

Хайде да погледнат още малко по надалеч и ще видят самия Голям взрив.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#21] от "hodounski":

В самото начало на Вселената, след Големия взрив, се приема че всичко съществува като единно цяло - суперсиметрия - обединение на всички взаимодействия и сили.
Този период не може да се види, защото светлина всъщност не съществува няма фотони. Макар да са създадени в самото начало на Големия взрив фотоните са били ограничени от свободно движение. Вселената става видима след около 380 хиляди години когато се образуват неутралните атоми, това е моментът, когато хванатите в капан фотони са били свободни най-накрая да се движат в пространството.

• 4 3
• Докладване

Все още не са открили родната галактика на Античките мАкедонци. Тяхната трябва да е по-стара, макар, че водят спор с Божидар Димитров, дали Старите българи (създали Китай, Индия, Персия, Япония и Великденските острови) не са от по-стара галактика.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#37] от "br32jdhvb6":

Кат са прайш на неграмотник и матряла ти цъка минуси..

• 0 3
• Докладване

[quote#32:"Sinergy"]Вселената не се е образувала преди 13.8 милиарда години, а толкова назад ни позволява да видим светлината. Може всъщност да е мноооого по-стара [/quote]
А също така е възможно да има галактики и от преди "големия взрив"?!!! Нали при избухване на свръхнова другите звезди и галактики не се разрушават освен ако не са в близост до взрива?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#35] от "Калник":
До коментар [#36] от "br32jdhvb6":

https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#The_Universe_versus_the_observable_universe

До коментар [#42] от "Emil Dimov":

Времето преди големият взрив е по-тъмна материя от Тъмната материя

• 0 9
• Докладване

Аз им се възхищавам на тези учени , но повече бих им се зарадвал ако ''открият'' примерно вода за Калифорния и храна за Сомалия !

• 4 0
• Докладване

До коментар [#43] от "Sinergy":

Има разлика между размер и възраст. В момента имаме късмет, че все още можем да наблюдаваме неща, случили се малко след Големия взрив. Според информацията от линка, който сте постнали, това няма винаги да е така, поради разширението на Вселената (което на всичкото отгоре се ускорява). Когато Вселената стане на 16 млрд. години вече няма да можем да наблюдаваме явления станали преди 16 млрд години, защото електромагнитните излъчвания просто няма да достигат до нас. Тогава можете да си пуснете отнова коментара (#32) и ще бъде верен

• 0 3
• Докладване

Поредната идиотски преведена статия!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 3 3
• Докладване

До коментар [#46] от "Николай Теллалов":

Поне да беше обяснил защо.

• 0 1
• Докладване

Кое да обясня?
Смехорията ВОДОРОДНИ ОБЛАЦИ?
Ами това го пише в гимназиален учебник по астрономия.
А и рекомбинацията, която "отделя светлината от тъмнината" не е настъпила толкова късно, не за милиони и милиарди години, а от 300 хиляди до един милион години.
Температурата пада дотолкова, че освен кваркова плазма се появяват нормални водородни и хелиеви ядра, както и неутрални атоми, Вселената става прозрачна за лъчението.

Е, има вариант и първоизточникът да е написан от неграмотник, но който превежда е длъжен да редактира, или да не превежда статия с глупави грешки. Ама за да разбере грешките, трябва да е чел поне учебника по астрономия. Иначе отгде толкова самачувствие да превежда текст, който не ръзбира по същество?

Като редактор на научнопопулярна и научнофантястична литература съм се натъквал на подобни неща неведнъж - преводачът не разбира смисъла на текста, но не превежда дори като гугъл, а ТЪЛКУВА според плитките си познания написаното и ни превежда своето МНЕНИЕ какво би трябвало да пише.
Оттам и бисери като царевица в торбата на кръстоносец от дванайсети век, свръхзвукови автомобили по магистрала, около която "леко се поклащат цъфнали розови храсти"... И куп други простотии.
Който превежда, трябва да е на ниво, или барем да не смята за срамно да пита, дя привлича консултанти.
Достатъчно изчерпателен съм вече?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 3
• Докладване