Астрономи откриха първата планета, която обикаля около бяло джудже

Дневник я да си попрегледате пак източниците - 570 светлини години е някак несериозно.
Разни други хора изчисляват разстоянието до съзвездието Дева на 55 МИЛИОНА светлини години

• 22 6
• Докладване

Гледай ти какви снимки правели от НАСА

• 0 5
• Докладване

Забележително откритие.
Но се съмнявам около такива звезди да има обитаеми планети - самият процес на преминаване в състояние на бяло джудже е катастрофичен, би сериозно навредил на планетите и малко от тях биха оцелели, опържвайки ги сериозно при избухването, така че надали там след това би възникнал живот.
Навярно биха били подходящи за колонизиране, но обитаеми - малковероятно, трябва да са изминали милиарди години след превръщането на слънцето им в бяло джудже.

А откритата планета изглежда е на ръба на областта на Рош на звездата - тоест където приливните сили оказват разруштелен ефект.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 6
• Докладване

До коментар [#10] от "Плам":

1. Как тогава си обясняваш, че Земята е на 4 млрд години?
2. Вселената е на 13 млрд години. Същевременно се е разпръснала на 90 млрд светлинни години разстояние.

• 3 7
• Докладване

[#2] обекти с характеристика на планети без собствени звезди се наричат ПЛАНЕМО. Преди няколко години астрономът Валентин Иванов (когото познавам от клуба на фнтастите в София, обичам да се фукам с това познанство, много точен и учен човек) заедно със свой колега индиец откриха система планемо от два компонента, които обикалят едно друго.
Интересното е, че планемо може да бъде не само от типа газов гигант, но и "суперземя", тоест земен тип, но с огромни размери (преди откриването на суперземи предположение за такива обекти е изказвал фантастът Хал Клемънт, даже има един доста увлекателен роман с развитие на сюжета върху такава планета).

Странното е, че в околностите на Слънчевата система има немалко бели джуджета, но не са открити планети около тях,очевидно катастрофата при свиването на звезда до бяло джудже, което е след мощно избухване, обикновено разрушава планетите. Евентуално биха останали самоскалистите ядра на такива планети, тоест ще са лишени от леките хим.елементи, а оттам и ниската вероятност за възраждане на живот, поне от органичен тип (неорганичен живот - също е хипотеза).

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 6
• Докладване

[#7] съзвездие не е реално струпване на звезди в относително компактин обем, а проекция на ярки звезди върху земното небе. Едно и също съзвездие има различно отдалечени звезди. Надникни например за Центавър, Алфа се води най-близка до нас, но останалите хич не са съседи.
Но пък Плеядите са такова струпване, звезден куп обаче се наричат.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 5
• Докладване

Скоростта на разшряване на ПРОСТРАНСТВОТО може да е всякаква; скоростта на ОБЕКТИТЕ в пространството е ограничена от светлинната.


Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 4
• Докладване

До коментар [#13] от "Darth Plagueis":

От бързане така става, в момента в който го написах се усетих и се извиних в следващия коментар

• 0 4
• Докладване

До коментар [#12] от "Николай Теллалов":

Винаги в такива теми се сещам за стихотворението на Робърт Фрост

Some say the world will end in fire,
Some say in ice.
From what I've tasted of desire
I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice,
I think I know enough of hate
To say that for destruction ice
Is also great
And would suffice.

• 0 2
• Докладване

[quote#16:"Николай Теллалов"]скоростта на ОБЕКТИТЕ в пространството е ограничена от светлинната.
[/quote]
Защо мислиш така? Още нищо не знаем за тъмната енергия и как тя се разпространява. Пък ако прибавим към скоростта на светлината скоростта на разширяване на пространството, ще надвишим скоростта на светлината. Ако две галактики се движат една срещу друга със скорост на всяка по-голяма от 1/2 с, то скоростта на приближаване пак ще надвиши "с". Пък и въобще не е сигурно, че математиката с която разполагаме е вярна за цялата Вселена.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#7] от "lustmord":

[quote#7:"lustmord"]Разни други хора изчисляват разстоянието до съзвездието Дева на 55 МИЛИОНА светлини години [/quote]

Диаметърът на Млечния път е не повече от 200 хиляди светлинни години заедно с всички "предградия". Най-близката до нас галактика Андромеда е на около 2.5 милиона светлинни години.

Всички звезди които виждаме на нощното небе са непосредствени наши съседи. Повечето са на не повече от 100-тина светлинни години.

Няма как едно съзвездие да е на разстояние милиони години. Виж галактиките видими с големи телескопи са друга работа.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#4] от "lz2":

аналогията ти е валидна, само ако червеният гигант владее 1/8 от територията на тази звездна система

• 2 1
• Докладване

[#19] химик съм. Астрономията ми е хоби. Доверявам се на съвременните представи на физиците, затова мисля така.
За тъмната материя няма достатъчно данни, за да разсъждавам за нея, еле пък от позицията на любител.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 0
• Докладване

До коментар [#4] от "lz2":
Еййййй! Как успяхте толкова научно да се изразите за този толкова скаран със здравия разум обект?! Браво!

• 1 2
• Докладване

[#20] бъркаш нещо. Ако всички видими звезди по небето бяха съсредоточени в обем с радиус сто светлинни години, а ние в центъра му, не бихме познавали нощта.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 0
• Докладване

[#18] хубаво звучи

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 0
• Докладване

До коментар [#7] от "lustmord":

Хаха, как ще изчислиш разстоянието до съзвездие, като всяка звезда в него е на различно разстояние от Земята? Точно 570 светлинни години става въпрос. Стига глупости.
http://www.theverge.com/2015/10/21/9585994/nasa-kepler-white-dwarf-planet-discovery-virgo

• 0 2
• Докладване

До коментар [#19] от "lz2":

1. Не можеш да прибавиш скоростта на светлината към тази на разширяване на пространството. Едното е скорост на обект(фотоните) в трите измерения, докато другото е скоростта на разширение на самите измерения във всички посоки. Не са едно и също въобще, няма как да ги събереш.
2. При примерът ти за двете галактики пак не си прав. Скоростта на един обект е ограничена до тази на светлината. Твоите два обекта се движат с по-ниска скорост от тази на светлината. "Скорост на приближаване" няма, има време на приближаване и при твоя пример то ще е по-кратко, отколкото ако едната галактика се движеше със скоростта на светлината към другата, а втората бе спряла (логично). Скорост може да притежава само обект. Приближаването не се измерва във скорост, то се измерва във време.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#19] от "lz2":

Относно тъмната енергия и тъмната материя - до момента се знае твърде малко за тях. Няма как аргументът ти да почива на незнание.
Относно математиката - напротив, физичните закони и константи са валидни за цялата Вселена. Може би си имал предвид "Законите така, както сме ги формулирали, може да не са валидни за цялата Вселена" и тук вероятно ще си прав. Но това е човешката грешка в уравнението. Физичните закони и константи важат за абсолютно всичко във Вселената по еднакъв начин, а това дали ние сме ги изучили и разбрали правилно е съвсем друг въпрос.

• 2 3
• Докладване

Коментарите за рашистите , бялото джудже , черрвеното такоеа и всички останали джуджета по всички земни кълбета ме кефят!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#28] от "Tzvetozar Cherkezov":

Сериозно вече, винаги ми е било интересно и необяснимо кой описва Вселената с езика на математиката, и как имаме познание за този език?

• 1 2
• Докладване

Интересно как учените са решили че Вселена(та) е на около 14 милярда години?А не на 250 милярда или 200 000 милярда?Ако
приемем че има Биг Банг то това означава че няма преди -понеже самите те(които казват че (го)има ) казват че преди Биг Банг е нямало освен Материя .....а и Време.Окей ако е нямало как го изчислихте тогава че е станало преди около 14 милярда +/- 200-300 милиона?Разширява се (Вселената) а и закон #1 за ентропията ни казва че се движим от топло кум студено до изравняване ...и край.Финал.Най далечната Галактика от нас (за сега)е на 90 000 светлинни години..казват че там е клуча за бараката.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#24] от "Николай Теллалов":

[quote#24:"Николай Теллалов"]Ако всички видими звезди по небето бяха съсредоточени в обем с радиус сто светлинни години, а ние в центъра му, не бихме познавали нощта. [/quote]

В днешни дни на небето се виждат не повече от 100-тина по-ярки звезди и те всичките са все около нас. Затова са и достатъчно ярки за да се справят със светлинното замърсяване. Естествено че в ясна и тъмна нощ в която се вижда Млечния път виждаме звезди на поне 100 хиляди светлинни години.

Това за което ти говориш прилича на ефекта на Обер който се е чудил защо след като вселената е безкрайна, вечна, статична и както тогава се е смятало хомогенно наситена със звезди, та защо чудел се е той още не сме изпепелени от светлината на милиардите и милиарди звезди, която би трябвало да стигне до нас и да освети небето до бяло.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#30] от "klimentm":

Не съм сигурен, че ти разбирам въпросът, би ли обяснил какво имаш предвид?

• 0 0
• Докладване

Въпроса*.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#31] от "the_fat":

Относно изчислението на колко години е Вселената - има няколко начина. Най-простият е, че в момента наблюдаваме някои звезди, които са на възраст на около 12.5 млрд години. По-точно, звездите са на възраст 11-17 милиарда години, но има определени проблеми с точното определяне на големината, температурата и светимостта на по-далечните звезди, от което произлиза и този голям, несигурен обхват от години. Може да бъде и по-стара. Но по-млада от 11 милиарда не може да бъде. Това е начин номер едно.
Начин номер две е открит доста по-късно и е доста по-точен. Вселената се разширява от момента на създаването си. Ако знаеш точната скорост на разширяване, можеш да пресметнеш и началният момент. Скоростта на разширяване е известна като константа на Хъбъл и зависи главно от това каква материя има във Вселената и това колко е плътна. Колкото по-плътна е Вселената, толкова е по-млада. Колкото повече старее и се разширява, толкова повече общата плътност спада. Та, учените ползват уреди, за да засекат остатъчна радиация от Големия взрив, от чиито характеристики(плътност, съдържание) успяват да научат и скоростта на разширение. По този начин е дадена горе-долу датата на раждане на Вселената - преди 13.72 млрд години, с грешка в порядъка на 59 млн години.
А колкото до това за най-далечната галактика - няма такова нещо. Заради разширението си Вселената е от край до край 91 милиарда светлинни години. Ние не сме в центъра й, но най-далечната галактика от нас със сигурност не е на 90 000 св. години.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#35] от "Tzvetozar Cherkezov":

[quote#35:"Tzvetozar Cherkezov"]Заради разширението си Вселената е от край до край 91 милиарда светлинни години. [/quote]

Тук е малко неясно защото вселената дори и малко след взрива е била безкрайна по смисъла на сегашната и безкрайност. Само дето не знаем в какви измерения и по какъв закон. Когато се говори за примерно 90 милиарда св.г. може би се има предвид че на около 90 милиарда св год сега се намират най-далечните звезди чиято светлина някога сме видели в началото на вселената. А иначе не би трябвало да има граница за безкрайността на вселената.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#35] от "Tzvetozar Cherkezov":

Мерси за отговора.Но и начин номер 1 а и 2 не отгварят(точно)на въпроса.Най елементарно казано-неможе да се знае скорост на "разширяване" както и температура и светимостта не само на по-далечните звезди а и на най видимите в момента,понеже неможе да се определи никаква величина след Биг Банг -при положени че в момента се приема че преди Биг Банг няма Време и Материя.

• 2 1
• Докладване

След няколко милиарда години и нашето слънце ще се превърне в червен гигант и после ,в бяло джудже.Тогава сигурно отнякъде някой ще види,как Земята се разпада.

• 1 1
• Докладване

[#32] доколкото си спомням, видими с невъоръжено око са около 6000 звезди по цялата небесна сфера. От тях само няколкостотин са в пределите на 100 св.години.
Всъщност има доста невидими в тези граници - червени и кафяви джуджета, възможни планемо (одеве се сетих, че терминът "планемо" все още не е утвърден, имало разногласия в средите на астрономите), бели джуджета също, както и неутронни звезди (обикновено те са пулсари, но ако т.нар. Горещите им точки не са насочени към нас, не ги регистрираме; преди десетина години астрофизиците допускаха съществуването на една неутронна звезда в околностите на Слънчевата система, на не повече от двеста светлинни години).

Виж списъка с ярки звезди - колко от тях са близо до нас? От двайсет и петте най-ярки десет са на разстояния над сто св.години.
А Денеб и Ригел - на 1600 и 900 св.г.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 0
• Докладване

До коментар [#36] от "emil НАЦИОНАЛНИТЕ ПРЕДАТЕЛИ ОТКАЗАХА ДА НИ ПИТАТ":

Съгласен съм, благодаря за уточнението. Общо взето не се знае колко е голяма и е възможно да бъде безкрайна, но е поне 91 млрд св. години.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#37] от "the_fat":

Нещо не те разбирам. Как така не може да се определят тия величини? Обясни по-подробно какво имаш предвид.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#33] от "Tzvetozar Cherkezov":

От къде имаме знанието за математиката чрез която описваме физическите закони , без да имаме непосредствен опит за нея( математиката),известно е например че не е дадена до сега( въпреки всички опити) ясна формулировка за верноста и ( теоремата на Гьодел за непълнотата ) например. Това е напълно абстрактно познание подобно на музиката.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#42] от "klimentm":

Тотално бъркаш. Математиката не е просто теоретична наука, тя се наблюдава в природата и Вселената. Ние не измисляме математиката, ние я откриваме, описваме и разбираме. Всяка аксиома, всяка константа, всеки закон може да бъде наблюдаван на практика. Просто няма смисъл да се прави. Няма смисъл да преподаваш на детето, че 1+1 прави 2, като му го представяш визуално с две ябълки. По същия начин няма смисъл да търсиш някъде в природата равностранен триъгълник, за да го мериш и да си сигурен, че всяка от страните е равна на другата. Няма смисъл да търсиш окръжност, за да мериш Пи, когато можеш да го сметнеш на лист хартия, теоретично. Хората не са измислили Пи, това число съществува на практика, във Вселената, като съотношението между всяка обиколка и всеки диаметър на всяка окръжност. И така нататък, стават все по-сложни и по-сложни примерите, както става все по-сложна и по-сложна математиката. Просто в началото математиката е била практическа наука, която е зависела от практически методи за добиване на познание. Отдавна обаче сме изоставили тези подходи.
Както казах, ние не измисляме математиката, тя не е като музиката. Просто откриваме как работят нещата във Вселената и ги записваме по начин, по който на нас ни е удачно.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#43] от "Tzvetozar Cherkezov":

Благодаря за отговора!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "Tzvetozar Cherkezov":

Мерси за отговорите.Аз неразбирам нито от физика нито от астрономия и моята професия е твърде различна,но обичам да чета за Вселената макар че да си призная е твърде сложно да разбера голяма част от направените (потвърдени или не хипотези) .С 2 думи - имайки формулата E=mc² може да се направят някой предположение и изчисления за величините за които споменаваш.Проблем за мен е да си обесня как са изчислили колосалната маса на колосално "малкото" преди Биг Банг при положение че има някакъв постулат според който преди Биг Банг не е имало Време не е имало Пространство ,Маса и т.нТова от една страна от друга се казва че нула не е нула и че е имало все пак колосална енергия - в това "нищо".Много други хипотези и теории за Вселената са някакви "приказки" ...примерно това разширяване което води до свиване.Как може следсвие на гравитацията Вселената да се разшири толкова че да се свие пак до нула при положение че е неограничена?И друга голямата мистика....скороста на светлината...

• 2 0
• Докладване

До коментар [#45] от "the_fat":

Просто не си чел достатъчно. Имаш откъслечна информация, на базата на която правиш догадки за нещата, за които или не си открил информация, или не си я разбрал. Относно скоростта на светлината няма никакви мистерии вече. Просто това е максималната скорост, която може да достигне обект без маса в нашата Вселена. Фотоните нямат маса и затова те достигат максималната скорост.
Колкото до свиването и разширяването - това е остаряла хипотеза. Общата гравитация на Вселената не е достатъчна, за да преодолее разширяването й, което на всичкото отгоре се ускорява, по някакви все още неясни причини, но най-вероятно свързани с тъмната материя. Свършекът на Вселената вече е ясен и се нарича топлинна смърт. С две думи - всяка звезда, планета, черна дупка, квазар и т.н., всеки обект във Вселената отделя част от енергията си под формата на топлина, която се разсейва в студени космос. Ако Вселената имаше един определен краен обем, то общата температура на Вселената би могла да остане на едно ниво или да се покачва. Тъй като тя се разширява непрестанно, най-вероятно до безкрайност, енергията на Вселената ще се губи непрестанно под формата на топлина, изгубена в космоса. Съответно след трилиони и трилиони години всяко нещо във Вселената ще е студено, тъмно и мъртво. Няма да има енергия за нищо повече. Ще остане така завинаги. Това е консенсусът сред учените за съдбата на Вселената в момента. Естествено, с развитието на квантовата физика и с откриването на общата теория, която да обедини квантовата физика и теориите на относителността, може да се промени това виждане. И преди се е случвало науката да се поправя.
Относно какво е имало преди Големия взрив - ами и аз не знам. Никой не знае. Не се опитвай да обясниш нещата, които теоретичните физици още не могат. :Д А иначе, колосална енергия е имало, но онова, което наричаш "нищо" не е било нищо, а е било всичката материя и енергия във Вселената, сведена до миниатюрен обем. Това не е нищо.

• 0 1
• Докладване

[#46] мнение на абсолютното мнозинство учени - това не е консенсус. Има и несъгласно с теорията за топлинната смърт. Може и да грешат, нопреди се е случвало неведнъж именно малцинството да са прави.
За тъмната материя обаче се появи кандидат - неутриното, което все пак имало някаква мизерна маса на покой.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 0
• Докладване

До коментар [#10] от "Плам":


Диаметърът на видимата вселена(Particle horizon) е 93 милиарда светлинни години.

• 1 1
• Докладване

[quote#47:"Николай Теллалов"]За тъмната материя обаче се появи кандидат - неутриното, което все пак имало някаква мизерна маса на покой.
[/quote]


шефче, нещо бъркаш, неутриното доникъде не стига

виж, неутлалиното/СуЗи/ мое. ...ма умните глави разпраат дека аксионите са по-вероятен кандидат

• 0 0
• Докладване