Как ловяхме гравитационните вълни

CHAPEAU!

• 0 13
• Докладване

"Как ловяхме гравитационните вълни?"

На плувка и бял червей...

ПП. Не държа на абонамент за "Пентхаус"...

• 8 5
• Докладване

А историята наистина е хубава и поднесена прекрасно!

• 3 13
• Докладване

Чудесна статия и великолепна препратка към съвремието ни. За да е актуална, науката трябва да има и отношение към безумието на нашето време.

• 1 9
• Докладване

Много голям! Респект!

• 1 9
• Докладване

Няма да ни оправят живота!
По -добре да изучаваме,овчата гъста вълна!

• 11 3
• Докладване

"От облака дим, обгърнал горящата сграда, се появява покритата с прах слаба фигура на 15-годишния Роби, който тича с вдигнати ръце към взвода американски войници, намерили прикритие зад ъгъла на улицата."

Американски войници през април 1945 в Берлин?? Явно господин Джамбазов ще пренапише част от историята на ВСВ.

• 10 4
• Докладване

До коментар [#11] от "redsky":

Явно не сте си учил достатъчно добре уроците
Германия капитулира на 8 май 1945г.

И голямо браво за разказа.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#12] от "filmir":

Вашето изказване е в стил, "не сте си научил добре уроците, водата е мокра и става за пиене". Всички знаем това, спокойно.

Знаем и че Германия капитулира на 8 май. А Берлин капитулира на 2. май 1945. Само че в материала пише, че през април 1945 година бъдещият професор се предал на американските войници. Та въпросът ми към теб и автора са, дайте документи или източници, където да пише, че през април 1945 година в Берлин е имало американски войници, защото за мен това е новост, а за сериозните историци това ще е направо сензация и историята на ВСВ ще трябва да се пише наново.

• 4 7
• Докладване

[quote#12:"filmir"]Германия капитулира на 8 май 1945г. [/quote]

До коментар [#12] от "filmir":

Вярно! Също така е вярно, че Берлин е превзет на 30.04 от частите на Съветската армия...
Та казвате уроците.....

• 1 6
• Докладване

Превъзходна статия!
Напомни ми, че науката може да е красива и времето, когато учех физика по знаменитите лекции на Файнман довеждайки някои доценти и асистенти до тиха лудост.

• 1 7
• Докладване

Всяко ново научно откритие
разбива постулатите на
теологията!!!

• 1 4
• Докладване

"Как ловяхме гравитационните вълни?"

Мераклия, много художествено е описана цялата история с известно украсяване и това може да го напише само човек "лаик"!!!!! Когато поработиш над теорията на гравитацията в продължение на десетки години нещата изглеждат доста по различно! На автора "комплименти за есенцето" и мога да му кажа, че всичко това е една добре планирана PR. акция, в която се е включил или са го включили някой хора дето се опитват да отбележат 100 г. от теорията на Айнщайн и да привлекат вниманието на хората, като някъде в средата на февруари "заляха" световните медии със съобщението "уловихме гравитационните вълни" и със сигурност са уловили на "босия" цървулите!!! Зная ще кажете, че съм краен, но само се запитайте от кога се опитват да ги хванат тези вълни първо Вебер с цилиндрите си в края на 60 -те и съвсем наскоро през 2014 г. също, но после "затишие", а както казват добрите журналисти една новина се публикува когато се потвърди от поне три независими източника!!! В края на ноември Европейската космическа агенция изстреля спътника LISA с експеримент на борда, за да ги търси тези вълни и резултати за сега няма, но LIGO побързаха да се похвалят, че са ги "хванали"???? Изводите ги оставам на всички вас!!!!

• 11 3
• Докладване

Като прочетох разказа се върнах в началото да видя от кого е написан и останах много приятно изненадан,че е българин.Искам продължение или най-добре книга.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 6
• Докладване

До коментар [#10] от "Краде ми се мили мой!":

"Няма да ни оправят живота!"

И как достигнахте до този извод? Само около преди 80-години полупроводниците са се смятали за мръсна работа, защото при работа с тях се получавали непредвидими резултати. С напредване на технологиите нещата се подобрявали, докато през 1949 г. бил открит транзисторният ефект, за което е получена Нобелова награда през 1956 г. Цялата съвременна цивилизация е изградена върху това откритие: компютри, електроника, Интернет, социални мрежи, он-лайн пазаруване, селфи и каквото още се сетите.
Но, както казва Айнщайн: ако някой иска бързо да види резултатите от труда си най-добре да стане обущар.

• 0 10
• Докладване

До коментар [#16] от "valtoro":

"Всяко ново научно откритие разбива постулатите на теологията!!! "

Не съвсем. Теорията на големия взрив е тълкувана от католицизма като сътворението на света. Много от физиците са били по своему вярващи.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#20] от "grajdanin1":

Най-куриозното е, че тази теория за гравитационните вълни е доказателство и в двете посоки. По същество, когато се създава теорията, няма никакво доказателство че вълните съществуват. Всичко се опира на симетрията в природата, /дали бог я е създал симетрията е друг въпрос/, но се взема за база електромагнитното поле и тъй като всички останали параметри на полето съвпадат с гравитационното, следователно както има електромагнитни вълни, така се предполага за гравитационните!?
Тоест, ако търсим равновесието и симетрията като цел на Господ, това е перфектно доказателство за вярващите!
За 100 години засякохме вълните, ако може по-бързо да измислим една черна дупка за изкривяване и на времето, че животът бързо минава.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#21] от "stoiank":

Всъщност историята на общата теория и гравитационните вълни като доказателство буквално повтаря Максуеловата теория и електромагнитните вълни. Гениалното максуелово досещане е добавянето на тока на отместване в едно от уравненията. И аргументът му е...симетрия на уравненията (като изключим факта, че няма магнитен заряд). Вълните, които следват като решение на максуеловите уравнения не са били познати тогава. Около 20 г. по-късно Херц ги открива експериментално. Е, сега им трябваше век .

• 0 2
• Докладване

До коментар [#17] от "Emil Dimov":

Не си прав: авторът не е "лаик", има физическо образование от Калтех. Като студент е участвал в търсенето на гравитационни вълни, после е станал режисьор. А колкото до подозренията ти за това, колко истинско е наблюдението: ами истинско е. Това, че хората умеят да го рекламират, е само плюс. Ето например връзка към семинара, на който наследникът на Роби Фогт - Бари Бариш - разказва за откритието и отговаря на въпроси:

https://cds.cern.ch/record/2131411

Освен това през 1993 Нобеловата награда е присъдена за непряко наблюдение на гравитационни вълни в бинарен пулсар. Така че никой не се съмнява в тяхната реалност, само дето прякото наблюдение е трудно. Е, имали са късмет две черни дупки да се сблъскат по време на тестовия набор на данни и директната регистрация вече е факт.

• 1 3
• Докладване

"Така че никой не се съмнява в тяхната реалност, само дето прякото наблюдение е трудно. Е, имали са късмет две черни дупки да се сблъскат по време на тестовия набор на данни и директната регистрация вече е факт!"

Аз не се съмнявам че съществуват, защото теоретично съм определил диапазона, в който се намират още преди 10 г. и определено знаех, че не ги търсят където трябва и Вебер и другите след него и мисълта ми е, че трябва не само от Земята, но и от космоса да бъдат детектирани!!!! А те са трудно откриваеми защото дължината на вълната им е съизмерима с размерите на видимата Вселена, разбирай много ниска честота от порядък на 10 на -18 степен и поради това се използва лазена интерферометрия!!!! И следите от тях не изчезват и са налични от всички значими гравитационни сблъсъци от началото на Вселената за това са от особено важно значение, и ако някой може да претендира за специалист по гравитация в днешно време това Стивън Хокинг!

• 3 2
• Докладване

До коментар [#20] от "grajdanin1":

Драги ми гражданино,не сравнявай
науката с религията нямат нищо
общо.Религията се крепи на вярата
а науката на съмнението,така,че
който вярва безрезервно можеш
да го водиш за носа където си
поискаш!!!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#3] от "klimentm":

Не може. Фундаментално различни са гравитацията и електромагнитните сили да речем.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#29] от "Darth Plagueis":

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza%E2%80%93Klein_theory

https://www.youtube.com/playlist?list=PLyJiOytEPs4dckt8arbuhOWQIJHKg7TQ-

• 1 0
• Докладване

До коментар [#30] от "4dou241":

Много обичам некой да ми говори с линкове, без да стане ясно изобщо дали има какво да каже по въпроса..

• 2 3
• Докладване

До коментар [#31] от "Darth Plagueis":

чукча писател казваш?

• 1 2
• Докладване

До коментар [#32] от "4dou241":

И писател не си до момента. Нещо свое имаш ли по темата?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#33] от "Darth Plagueis":

добре

• 1 1
• Докладване

Няма нужда от каквито и да е експерименти, за да се заключи, че ``теорията'' на относителността на Айнщайн е една нелепост. Достатъчно е да се прочете внимателно основополагащата статия от 1905 г. Вътрешната ѝ противоречивост е видна от самото ѝ начало и е налице по-нататък във всяко нейно развитие. Глупост може да роди единствено глупости. Тъй като нищо разумно не може да произлезе от глупост, то никаква обща теория, струнни теории или космология и т.н., в чиято основа е въпросната безмислица, не могат да бъдат нищо друго освен едни чисти глупости. От нелепост, каквато е айнщайновата относителност, не могат да призтекат никакви заключения за съществуването на каквото и да било физически смислено. Например, няма как от въпросната айнщайнова глупост да произтече съществуването, да речем, на гравитационни вълни.

Този непреодолим факт обаче не е спрял една групичка да изкрънка милиарди данъкоплатски пари, за да струпа потресаващи по своя мащаб съоръжения уж да доказва нещо си. И, за да е по-убедително, досущ както Сталин налага безмозъчните бръщолевения на Лисенко, така и тук налагането на глупостта се извършва чрез наемането на хиляди безропотни, зависими от работодателя, съавтори -- наука чрез гласуване.

Броят на съавторите в случая е 1004, което сме принудени да признаем, е доста скромно като брой, сравнено с 5154-те съавтори на друга една подобна неумност -- статията за уж експериментално доказания бозон. От всичките 33 страници на въпросната студия, само 9 (включително и цитираната литература) са посветени на самото (уж) изследване. Цели 24 от 33-те страници са отдадени да изброявят имената и институциите на тези 5154 души с предполагаем научен принос.

5154 съавтори. 5154 души, които някак трябва да се познават едни други, да споделят идеите си, да ги обсъждат, някак заедно да достигат до заключения, че са потвърдили екпериментално нещо, което даже не следва от подлежащата теория. Каквито и доводи да се представят, че такова сътрудничество можело вече да се осъществи чрез модерните средства за комуникация, допускане на подобно реално сътрудничество не търпи критика. Трябва наистина да си сляп да не видиш проблема и да не усетиш как силово ти налагат неумността, чрез цели армии от добре платени, безгласни наемници, даже и да не си сведущ по същността на материята. Ако пък си и сведущ, то подобно струпване на willing executioners (по D.J.Goldhagen, Hitler's Willing Executioners, Alfred A. Knopf, 1996) звучи по-лошо от подигравка с науката, то граничи с престъпление.

Това е интелектуално падение и криза по-жестока и дълбока от бежанската криза. Кризата в теоретичната физика, олицетворена от айнщайновата относителност и квантовата механика, е истинската криза на света. Това е истинската корупция от която страда светът. Всякакви проблеми в Близък изток и не знам си къде, всякакви други глобално пробутвани псевдо-научности като climate change, бледнеят пред тоталното интелектуално опустошение, организирано налагано както никога досега. Някои от нас са свидетели на нелепи доктрини като фашизъм или комунизъм, най-безмилостно вкопавани силово в редица световни територии. Споменатата криза във физиката обаче далеч надвишава подобно регионално зло, каквито бяха фашизмът и комунизмът, защото безумието, за което иде реч, наистина е проникнало във всяка пора на световното тяло, нещо, което нито фашизъм, нито комунизъм не успяха да осъществят. Още по-неясно е как да се отстрани тази лесно и категорично доказуема нелепост, толкова здраво вкопчила се в тялото на науката подобно на раковия тумор обхванал тялото на терминално болния. Всеки опит да се отстрани тумора ще предизвика гибелта на пациента. Така, с тумора, поне е още жив. Въпреки че животът му е мъчение, все пак живее. Раковият тумор на безобразната теоретична физика изсмуква жизнените сокове на обществата, изсмуква финанси, които биха отишли за истински открития, да не говорим за това какви социални проблеми биха решили похабените милиарди. Това похабяване на милиардите особено се подпомага от втълпеното усещане, че било по-добре да се дадат много пари за един-два значими проекта, отколкото да се разпределят малки суми сред много изследователи. Доктрината за ``голямата наука'' е направо убийствена за света, не е само заплаха за интелектуалното му здраве, особено, когато е прихваната от засада и ``голямата наука'' стане синоним на глупост, както е в момента.

• 9 2
• Докладване

"олигофрен, точно па на регистрираните дължината на вълната е съизмерима със звуковите (чуваемите от нас) вълни?!"

Има тук някой които са и "такива", но като не си наясно с нещата по-добре е да си мълчиш!!!! Че са преобразували информацията в звуков вид не означава, че гравитационните вълни са в този диапазон!!! Логично е да се запиташ, но едва ли може да правиш това? Защо ако гравитационните вълни са звукови не използват резонансния метод, а си служат с лазерна интерферометрия????

• 2 2
• Докладване

"С напредване на технологиите нещата се подобрявали, докато през 1949 г. не бил открит транзисторният ефект, за което е получена Нобелова награда през 1956 г. Цялата съвременна цивилизация е изградена върху това откритие: компютри, електроника, Интернет, социални мрежи .... и каквото още се сетите!"

А случайно да си се запитал защо точно след 1949 г. и може би не знаеш за случая "с летящите чинии в Розуел" и как "изведнъж" открихме полупроводниците, интегралните схеми, лазерите и оптичните влакна и стана възможно НАСА да изпрати Аполо на Луната????

• 2 2
• Докладване

До коментар [#36] от "Emil Dimov":

льольо, LIGO е най-чувствителен некъде около 50 - 350 Hz и точно там беха регистрирани. дължината на вълната сметам мое си я сметнеш сам, щото се потвърди и че се разпространяват със скоростта на светлината

The signal sweeps upwards in frequency from 35 to 250 Hz with a peak gravitational-wave strain of 1.0 × 10−21.

http://authors.library.caltech.edu/64405/1/PhysRevLett.116.061102.pdf

никой не ти твърди че са звукови а само че са с такава честота, нито пък някой ти вика че нема с друга. има проекти да се използват пулсари за наблюдени на грав. вълни, което ще позволи вече да се изучават и значително по-големи дължини на вълната

• 1 0
• Докладване

До коментар [#36] от "Emil Dimov":

още нещо, малко преди детектията пуснаха "advanced LIGO", като оценките, преди две и кусур године, бяха, че реалистично очакват неколко десетки годишно/1-1000/. сорс туканкар некъде към края на първата третина

https://www.youtube.com/watch?v=sxQSkt83dsQ

така че не видим нищо странно дето толкова бързо и "лесно" ги засякоха. разбирачите по-скоро беха изненадани, че сигнала е толкова силен и видим с "просто око"

кофти дето звука се губи накраа

• 1 0
• Докладване

До коментар [#41] от "rivhrw":

Ad hominem атаките не са аргумент. Те само показват интелектуалната слабост на автора им. Това, че някой не е наясно с обсъждания въпрос хич не е основание, което да възбужда гнева му, предизвикващ ad hominem.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#46] от "rivhrw":

Ти се изказваш, затова отговорността е твоя. Другите отговарят за себе си. Няма как да ползваш други, за да ти разчистват твоето собствено недоразумение.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#47] от "bryghtlyght":

е да де, нъл и язе тфа викам?

• 0 0
• Докладване

Вътрешните противоречия в айнщайновата относителност произтичат от ненаучната същност на Айнщайн, изразяваща се в готовността му, без даже да му мигне окото, да наруши абсолютни истини, в необузданото си желание да направи откритие на всяка цена, даже приемайки глупости за истини.

Абсолютна истина например е, че времето на дадено място в даден момент има само една единствена стойност, независимо от това дали въпросното време в този момент е измерено от неподвижен часовник в това място или въпросното време е измерено от движещ се часовник, който се е случило да е на това място в този момент. Ето защо, приемането, че времето могло да тече с различни скорост в различни системи (т.нар. time dilation) е невъзможно, защото подобно предположение е в разрез с горната абсолютна истина -- ако времето в различните системи наистина тече с различна скорост, както лоренцовите трансформации извеждат и Айнщайн с готовност приема този извод, то двата часовника ще показват две различни стойности на времето в даден момент на дадено място, което е невъзможно. С други думи, Айнщайн извежда, че 1 е равно на 2, което е чиста глупост. Поради това, изобщо не е нужно да извършваме експеримент (нито да четем на някой си глупостите, че екпериментално бил доказал такова нарушение на абсолютна истина) за доказване на time-dilation, защото time-dilation е същностно невъзможно (inherently impossible) в реална физична система.

Също така, поради конфликт с абсолютна истина, не е възможно да се очаква скъсяване на дължина (length-contraction), произтичащо от Лоренцовите трансформации, припознати от Айнщайн като част от ``теорията'' му. Лоренц-трансформираните пространствени координати на даден предмет никога не съществуват едновременно. Всички останали координати са единствено или в миналото, или в бъдещето по отношение на дадена координата в момента t. Ето защо, не само length-contraction е физически невъзможно, но Лоренцовите трансформации разрушават самото понятие ``дължина'' на дадено тяло.

Поради горното, всяка теория, разчитаща на Лоренцовите трансформации, например някаква си обща теория на относителността, струнни теории, космология и т.н., са нефизични. Теория, която има в основата си глупости като горните не може да бъде нищо друго освен глупост.

Айнщайновата относителност (както и квантовата механика) са най-подлият рушител на обществата, защото разчита на вяра от страна на населението, наподобява религия и може да бъде инсталирана с далеч по-малки разходи и усилия, отколкото фашизма и комунизма. Докато при фашизма и комунизма населението, даже и необразовано, чувства на гърба си злините, то при въпросната подлост разрушенията са далеч по-дълбоки. Те рушат не само инфраструктурата, но подкопават и осакатяват интелектуално народите. Както се знае, има военни доктрини, при които се предпочита осакатяването пред физическото изтребление на населението. Душевното осакатяване е още по-трагично, защото е и невидимо за окото и за установяването му винаги трябва да се разчита на винаги корумпирани експерти, винаги готови да се подпишат като съавтори на статия съставена от 5154 автори, колкото и явно физически невъзможна да е подлежащата теория обект на доказване.

В допълнение към по-малките разходи, инсталирането в началото на 20-ти век на анти-интелектуални доктрини като айнщайновата псевдотеория и ненаучната квантова механика, объркващи локалните елити, се налага поради технологични революции като появата на гражданското въздухоплаване, на радиото, на телевизията, а сега и интернетът, които вече не позволяват да се контролира налагането на определени идеологии от сорта на фашизъм и комунизъм като средство за управление на големи маси хора. Локалните елити, все още верни на научния метод, но далеч по бързо изпитващи дифузията на идеите при новите условия, не биха се съгласили на подобен диктат. Ето защо се е наложило тези локални елити да се разоръжат като се развратят чрез непреодолимо налагане чрез сила на уникални по своята същност безсмислици, каквито са айнщайновата относителност и квантовата механика. Историята на науката познава всеобхватни погрешни теории, вследстве отхвърляни, но подобно интелектуално падение, подобно вплитане на очевидно въптрешнопротиворечиви доктрини и доктрини, основани на petitio principii (квантова механика), историята на науката не познава.

Забележително е, че ниското качество на мислене на Айнщайн се проявява не само в неговата относителност, но и на други места в неговоти ``творчество'', нямащи нищо общо с теорията му на относителността. И там, както в последната, Айнщайн хич не се притеснява да изведе, че 1 било равно на 2 и да представи подобна глупост като голямо откритие. Бездарникът обаче сам по себе си не е виновен. Виновни са онези, които прозират възможност чрез подобно бездарие да объркат локалните елити и така да ги контролират. Така, занимаващият се с физика става по дефиниция доброволен глупак. Вземете една бездарница като Меркел. Меркел е професионален физик и не съм чувал да е възроптала някога от малоумите насадено във физиката. Такава явно послушна бездарна личност очевидно е по вкуса на някои и вижте я къде е сега, превърнала се от скрит, вече в явен вредител за обществата.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#48] от "rivhrw":

Не, не викаш това. Друго викаш, но оставям на теб да се разбереш сам със себе си.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#50] от "bryghtlyght":

new age майна L)

• 0 0
• Докладване

[quote#49:"bryghtlyght"] 1 е равно на 2, което е чиста глупост [/quote]

би ли ми представил кратко доказателство, че едно НЕ Е равно на две?

• 0 0
• Докладване

[quote#49:"bryghtlyght"] независимо от това дали въпросното време в този момент е измерено от неподвижен часовник в това място или въпросното време е измерено от движещ се часовник [/quote]

движещ се часовник в сажтиа мумент и на сажтоту месту?

ка ти викам, чи си неосъзнат релативист...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "rivhrw":

Това произтича от абсолютната истина, че пространствено съвпадащи часовници са синхронни. Парадоксалното е, че Айнщайн сам признава тази абслолютна истина в параграф 2 на статията си от 1905 г., но в желанието си на всяка цена да направи откритие, даже с цената да приеме глупости за истина, бързичко и удобничко забравя тази абсолютна истина и най-безсрамно я нарушава както и когато му падне. Това е едно наистина невероятно интелектуално падение, проява на истинско бездарие, така сръчно използвано от някои за политическите им цели.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#54] от "bryghtlyght":

що не аресваж бай ни Гьодел?

• 0 0
• Докладване

[quote#52:"rivhrw"]би ли ми представил кратко доказателство, че едно НЕ Е равно на две? [/quote]

Това се учи в първи клас, ако не и в детската градина.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#55] от "rivhrw":

Математиката не прави физика. Обратното е. Пример: Лоренцовите трансформации. Перфектни математически, но без капка физически смисъл.

• 0 1
• Докладване

[quote#54:"bryghtlyght"] пространствено съвпадащи [/quote]

спремо кой точну фрейм-о-референсе бе апсолутист?

https://www.youtube.com/watch?v=KzrdZD4EPXY

тос гулем сладур. ...шма пружтааж за низкуту ниво

• 0 0
• Докладване

До коментар [#56] от "bryghtlyght":

добре, айде тогава ми докажи 1 + 1 = 2

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "rivhrw":

Чети внимателно каквото съм написал и се постарай да го разбереш. Отговорът е там.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#60] от "bryghtlyght":

без капка физически смисъл?

а кък дефинираж смисъл?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#61] от "rivhrw":

Например, както казах, за да има физически смисъл ``дължина на едно тяло'', двата му края трябва да съществуват едновременно. След прилагане на Лоренцовите трансформации обаче двата края на тялото никога не съществуват едновременно. Следователно, Лоренцовите трансформации разрушават физическия смисъл на понятието ``дължина''. Това вече го обясних, но го повтарям, защото явно не ти потъва в съзнанието и нещо се клатушкаш даже когато разсъждаваш за неща по които няма спор.

• 0 0
• Докладване

[quote#57:"bryghtlyght"] Лоренцовите трансформации [/quote]

пфу, намериф гу най-сетни -- интру ту рилативити

Lorentz Transformation

https://www.youtube.com/watch?v=202fU9qIVK4

• 0 0
• Докладване

двата му края трябва да съществуват едновременно?

защо да трябва?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#64] от "rivhrw":

Защото е по дефиниция. Дефинициите във физиката са абсолютни истини. По тях не се спори.

• 0 0
• Докладване

[quote#62:"bryghtlyght"] нещо се клатушкаш [/quote]

шемет, вика му са квантуви флуктияций LD

• 0 0
• Докладване

До коментар [#65] от "bryghtlyght":

да де, ша ма усветлиш ли за апсулутната ти дефиниция?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#67] от "rivhrw":


[quote#67:"rivhrw"]да де, ша ма усветлиш ли за апсулутната ти дефиниция? [/quote]

Ето ти малко помощ. Може ли линейната скорост да е нещо друго освен път за единица време? Ако не може, както всеки човек, който е със всичкия си ще се съгласи, то ще имаш в ръцете си една ``апсулутната дефиниция'' и може даже леееко да ти просветне, че, да, имало било абсолютни истини във физиката, което може да разпростреш и даже да ми предложиш и други подобни абсолютни истини. Успокой се, помисли и тогава седни да ми отговаряш.

• 0 1
• Докладване

[quote#68:"bryghtlyght"] линейната скорост [/quote]

кой туй? странну дека на инглиш имат спийд плус вилосити втб

• 0 0
• Докладване

[quote#68:"bryghtlyght"]единица време[/quote]

кой каза чи времиту йе дискретну?

...ку ма разбираж

• 0 0
• Докладване

До коментар [#69] от "rivhrw":

``на инглиш имат спийд плус вилосити''. Е, и? Абсолютна ли е дефиницията на ``вилосити'' или не е? Внимавай какво ще кажеш, защото май пак ще се изложиш. Натам са тръгнали нещата.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "rivhrw":


[quote#70:"rivhrw"]кой каза чи времиту йе дискретну? [/quote]

Например, Айнщайн казва. Не че това много му помага ``теорията'' му да не е глупост.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#71] от "bryghtlyght":

твърдението е дека за с нема разлика му спийд и велосити, или бъркам?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#73] от "rivhrw":

Хайде, давай. Изплюй камъчето.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#74] от "bryghtlyght":

нивгаж не съм разбирал разликата мужду вектор и скарал, ма тва сам го плул често

• 0 0
• Докладване

[quote#72:"bryghtlyght"] Например, Айнщайн казва. [/quote]

сорс плийз

• 0 0
• Докладване

До коментар [#75] от "rivhrw":

Не това ти е проблемът.

• 0 0
• Докладване

[quote#38:"tpp3dm"]льольо, LIGO е най-чувствителен некъде около 50 - 350 Hz и точно там беха регистрирани. дължината на вълната сметам мое си я сметнеш сам, щото се потвърди и че се разпространяват със скоростта на светлината [/quote]
Благодаря ти "лельо", че ме "светна", иначе щях да си ходя още на "тъмно"!!!!! Това, което ви написах е, че на Земята смущенията са много силни и е добре с космически базиран експеримент като LISA да се потвърди резултата на LIGO!!! А в кои диапазон са вълните едва ли ти е толкова "ясно", но е добре да провериш, защо когато на времето преди повече от 40 г. Вебер ги търсеше в звуковия диапазон първо каза че ги е "открил", а в последствие никой не потвърди неговия резултат????

• 0 1
• Докладване

"Не си прав: авторът не е "лаик", има физическо образование от Калтех. Като студент е участвал в търсенето на гравитационни вълни, после е станал режисьор!"

Сега разбирам защо така нагледно описва боравенето с "пожарникарския шланг" и понеже е гледат много "кримки" си служи с термини "на пет часа", "на три часа", ама това да ловиш гравитационни вълни не е като да ловиш "пеперуди"!!!! Та благодарим за "сценария"! А това, че като студент е участвал в тяхното търсене не означава, че ги "видял", а още по-малко "чул", но може би да е чувал за филма с Луй "Ни чул, ни видял" много е полезен?!

• 0 1
• Докладване