Android не нарушава патентите на Java, реши съдът

За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си.
Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на angeles
    angeles
    Рейтинг: 857 Неутрално

    Какво ли не правят за факаните милиарди.Никой не ги е занесъл със себе си и Джобс също.Малко са му на Елисън 40-50.Светът се извращава.

  2. 2 Профил на ръмжо
    ръмжо
    Рейтинг: 815 Неутрално

    Адвокатите ще залебят здраво.

  3. 3 Профил на hasmokar
    hasmokar
    Рейтинг: 312 Неутрално

    Всеки "краде" по нещо от някого, такава е съдбата на пионерите.

  4. 4 Профил на batzdravo СУПЕР
    batzdravo
    Рейтинг: 2799 Любопитно

    Цитат:"Според Oracle Google е копирал 11 500 реда програмен код от Java, Който е патентован. Според интернет гиганта, въпросният код винаги е бил свободен за използване. Компанията изтъкваше, че Sun Microsystems, които по това време бяха самостоятелна компания и са създадел на Java, не са смятали използването на кода за нарушение, макар и да са виждали конкурент в лицето на Android. "

    Кога този код е патентован и от кого? А може би по-точно, чий е лиценза? Май нещата опират, както винаги до "адвокатските врътки"!

  5. 5 Профил на emil.boev
    emil.boev
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Гугъл си крадат, както е обичайно за тях

  6. 6 Профил на Станислав Генов
    Станислав Генов
    Рейтинг: 225 Неутрално

    "Екосистемата на Андроид" ...Ко? Не!

  7. 7 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 824 Неутрално

    Става въпрос за авторски права, а не за патенти. Изглежда Гугъл са копирали* сигнатурите на функциите (имена и параметри) на част от Java библиотеките, с оглед да осигурят съвместимост. Иначе самата реализация на функциите си е от Гугъл.

    На първа инстанция съдията реши, че те не са обект на авторско право. При обжалването от страна на Oracle Федералният апелативен съд реши, че са, но върна делото за ново гледане, дали начинът по който са използвани от Гугъл е fair use, при който нямат нужда от лиценз. Сега екип от съдебни заседатели е решил, че това е така и наистина Гугъл няма нужда да плаща нищо.

    Все още предстои обжалване пред Федералния апелативен съд, а после потенциално и пред Върховния съд, ако последният се съгласи да разгледа казуса.

    * Интересно, ако ги бяха изтръгнали от .class файловете, а не от сорс файловете дали щеше да има някакво значение.

  8. 8 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5672 Неутрално

    До коментар [#7] от "Калник":

    Абсолютно вярно. И мисля, че едва ли би имало значение за изхода на съдебното дело ако са правили reverse engineering. Мисля, че Sun не са сложили copyright и на структурите на езика, създадени от тях самите.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
Loading…
Loading the web debug toolbar…
Attempt #