Учени потвърдиха откритието на гравитационни вълни с втори случай

Това второ наблюдение не може да потвърди първото, защо е наблюдавано от същия екип със същата апаратура. Истинско потвърждение ще има, когато се наблюдава от друг екип на друго място.

• 4 12
• Докладване

Това е много интересно, но за хора като мен, които не разбират много от тази материя се явява въпроса: защо гравитационните вълни са толкова интересни? Какво печелим ние земляните от тях, заплаха ли са те за Земята или могат да ни помогнат да пътуваме във времето, например. Ще се радвам на статия по темата.

• 5 15
• Докладване

До коментар [#5] от "mushashi":

Всъщност, гравитацията вероятно има сходно поведение с това на светлината. Може да се държи като вълна и като частица. Гравитоните (в поведението й като частици) носят значително по-малко енергия от фотона, та твърдението, че са мощни не ми звучи много коректно. Реално, от трите сили, които действат из вселената, гравитацията е най-слаба.

Колкото до черните дупки, не знам как реши, че са малко. Ако приемем, че звездите и съответно черните дупки са разпределени равномерно из галактиката ни, то разстоянията между две черни дупки биха били около 40 св. години, което далеч не е толкова много.
Същевременно, нищо не знаем за мини черните дупки - дали г има, дали ги няма, не знаем как да ги откриваме.
И не на последно място, черната дупка е единствения стабилен звезден обект, който знаем (или така мислим), т.е., би трябвало да са доста.

• 3 10
• Докладване

До коментар [#3] от "galapagas":

Не е второ. Първото наблюдение и първият експеримент по темата е от 1960 г. на Джоузеф Вебер, който го е провел по сходен начин - с големи алуминиеви цилиндри. Просто дълго време е нямало потвърждение на опита му.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#2] от "today":

Нали? Каквито новините, такова и стадото...

• 0 5
• Докладване

кеф, че пътуваме да Марс гратис.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#5] от "mushashi":


До коментар [#7] от "Dark Priest":

Благодаря!

• 0 2
• Докладване

Все още не може да се говори за второ независимо изследване. Дано да видим повече потвърждения на теорията

• 2 4
• Докладване

До коментар [#13] от "penetrating":

Защо?

• 2 1
• Докладване

А ние с Боби двамата пием кафе

• 1 4
• Докладване

[quote#7:"Dark Priest"]Откриването на гравитационните вълни е поредното потвърждение на теорията на Айнщайн[/quote]

Абсолютно невъзможно е да се потвърди каквото и да е, свързано с ``теорията'' на Айнщайн, защото последното не е никаква научна теория, а вътрешнопротиворечива глупост, извеждаща, че 1 е равно на 2, което в никакъв случай не може да намери каквото и да е експериментално доказателство: timeisabsolute.org. Фалшиви медийни балони като публикуваният се пускат, за да се оправдят астрономическите средства отделяни да се ``доказва'' въпросната глупост, а и да се обосноват исканията за отпускане на нови още по-зашеметяващи средства за поддържане на удобно съградената за измамниците гаргантюанска псевдонаучна мегаструктура.

• 10 6
• Докладване

До коментар [#12] от "Orchid":

Най-голямата опасност за живота на Земята от Космоса са астероидите и кометите.Знаете,че астероид с дължина 10 километра е избил динозаврите.Но и такъв с дължина 100 метра ако падне над гъстонаселен район може да избие милиони.Друга голяма опасност е избухване на звезда в свръхнова.При едно такова избухване ,ако е достатъчно близо ,гама лъчите биха унищожили озоновият слой,а той ни пази от радиацията.И тогава ще има масово измиране.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#17] от "mushashi":"Най-голямата опасност за живота на Земята от Космоса са астероидите и кометите."

най-голямата опастност за живота на Земята е ЧОВЕКА !

• 2 10
• Докладване

[quote#9:"Darth Plagueis"]Първото наблюдение и първият експеримент по темата е от 1960 г. на Джоузеф Вебер, който го е провел по сходен начин - с големи алуминиеви цилиндри. Просто дълго време е нямало потвърждение на опита му. [/quote]

Хайде малко по-сериозно. Аз пък съм чувал за опит на Авицена преди 1000 години. Този резултат от 1960 не се приема насериозно от никого.

Гравитационните вълни ще бъдат доказани извън всяко съмнение, когато 1) бъдат наблюдавани от детекторна система разположена на три различни места (а не две, както е сега), която ще покаже откъде точно идват, защото това сега е спекулация, две точки могат да покажат само полукълбото на източника; 2) едно и също събитие бъде наблюдавано от два независими експеримента, всеки с по 3 детектора на различни места.

По принцип има много индиректни доказателства а съществуването на гравитационните вълни, така че никой учен не се съмнява в тях. Тук става дума за директно наблюдение.

• 1 9
• Докладване

[quote#17:"mushashi"]При едно такова избухване ,ако е достатъчно близо ,гама лъчите биха унищожили озоновият слой,а той ни пази от радиацията.[/quote]

Озоновия слой ще го разрушим и сами, преди да гръмне суперновата. Безконтролното размножаване на човеците ще ликвидира и слоя, и планетата.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#16] от "bryghtlyght":

Виж какво, ако мислиш да ме вкарваш в спорове относно валидността и точността на ОТО на Айнщайн, просто не ме занимавай. Включи си GPS-а на телефона и помисли, как така работи толкова точно, ако не знаеш, прочети по темата. Има и още доста доказателства, но ще се наложи да се използва доста сложен матеметически апарат.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#19] от "galapagas":

Какво значи, че този резултат не се приема насериозно от никого? Напротив, приема се доста сериозно, даже бих казал, че ако не беше той, може би нямаше да съществува ЛИГО към ден днешен. Съвсем сериозен резултат си е, направен с върховите възможности към онова време. То на тая логика и днешният резултат може да изглежда несериозен след 50 години.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#17] от "mushashi":

В близко бъдеще очакваме да избухне Бетелгиус. И нищо няма да ни направи.

• 2 3
• Докладване

[quote#21:"Dark Priest"]Виж какво, ако мислиш да ме вкарваш в спорове относно валидността и точността на ОТО на Айнщайн, просто не ме занимавай. Включи си GPS-а на телефона и помисли, как така работи толкова точно, ако не знаеш, прочети по темата. Има и още доста доказателства, но ще се наложи да се използва доста сложен матеметически апарат. [/quote]

Абсолютно изключено е да се използва работата на GPS, за да се доказва валидността на Лоренцовите трансформации (невалидността на Айнщайновата теория се доказва категорично и финално тук: timeisabsolute). Time-dilation, което следва от Лоренцовите трансформации е в противоречие с абсолютната истина, че времето в даден момент, в дадена точка на дадена система може да има само една единствена стойност, независимо дали това време се мери от неподвижен часовник в тази точка или това време в този момент се мери от движещ се часовник, който се е случило да бъде в този момент в тази точка. Time-dilation е изключено по принцип, inherently impossible, защото е в противоречие с описаната абсолютна истина. Ето защо, всякакви лъжи, че time-dilation било установено експериментално (например с GPS) са нищо друго освен дебели опашати лъжи. Корекциите в GPS се дължат на тривиалния факт, че светлината се движи с крайна скорост. Това няма нищо общо с Лоренцовите трансформации (да не говорим, с Айнщайновата относителност, която аргументът в timeabsolute.org отхвърля дефинитивно) и не може да служи за доказване на физическата им валидност.

Колкото до Лоренцовите трансформации, трябва да се спомене също, че от въпросните трансформации не само не може да следва length-contraction, но Лоренцовите трансформации разрушават самата същност на понятието дължина -- няма две точки от дадено тяло, които след прилагане на Лоренцовите трансформации да съществуват в един и същ момент, за да може да се мери дължина между тези точки във въпросния даден момент.

Лоренцовите трансформации са напълно коректни математически, но те нямат никакъв физически смисъл. Така, както v = s/(t^7) е напълно коректен математически израз, но в никакъв случай не означава скорост във физиката, където скоростта е единствено v = s/t. Ето защо всеки пръкнал се Айнщайн, който седна да твърди, че направил епохално откритие скоростта да е v = s/(t^7) е crack pot, точно толкова, колкото е crackpot някой си, пръкнал се да твърди, че във физиката 1 = 2, time-dilation, length contraction, relativity of simultaneity, струнни теории, космология, черни дупки и какви ли още не дивотии имат нещо общо с науката.

Крайно време е физиката да се отърси от невероятните глупости, наложени ѝ през 20-ти век, за да се превърно отново в наука и да прави истински открития в съгласие с природните закони.

• 3 4
• Докладване

Корекция. Да се чете: (невалидността на Айнщайновата теория се доказва категорично и финално тук: timeisabsolute.org)

• 2 3
• Докладване

До коментар [#14] от "Darth Plagueis":
Защото при ниските енергийни нива е трудно да се покаже без известни допускания, че фонът е отделен от наблюдението, че методът позволява такава чувствителност, че инстументите не добавят шум.
Не ме разбирайте погрешно, дори не се и опитвам да омаловажа труда на учените, просто ми се иска да има и друг експеримент

• 0 3
• Докладване

До коментар [#24] от "bryghtlyght":

"Крайно време е физиката да се отърси от невероятните глупости, наложени ѝ през 20-ти век, за да се превърно отново в наука и да прави истински открития в съгласие с природните закони. "

Това направо ме разби, честно, но пък е чудесен завършек на целия Ви роман. Ама как просто ей така пратихте по дяволите Айнщайн, Планк, Хайзенберг, Файнман и др. Явно сте по-наясно от тях, аз нямам такива претенций.

п.с. Чувал ли сте за Геометрия на Минковски, като пишете за трансформаций на Лоренц.

• 0 1
• Докладване

Едно нещо мен като не-физик ме поразява.

Няма скрито покрито - слели се 2 черни дупки, не много по-големи от слънцето преди 1.4 млрд години и ние можем да го разберем. Това е уникално.

Идеята е всичко е записано - независимо какво си мислим ние. Информацията съществува, единствено трябва да намери инструментите с които да я прочетем.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#23] от "Darth Plagueis":

Е как ще ти направи като няма да си жив,когато гама лъчите достигнат Земята?Бетелгейз се намира на 643 светлинни години от Земята.Т.е ако избухне днес те ще пристигнат след 643 години.Освен ако вече не е избухнала и да пътуват насам.Аз не се наемам да прогнозирам какви ще са последиците-все пак 643 светлинни години са голямо разстояние.А и Бетелгейз не е от най-големите звезди ,имам предвид от тези,които избухват като свръхнови.Но честно казано не искам и да научавам какво ще се случи ако избухне като свръхнова.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#27] от "Dark Priest":

Не виждам аргументи (защото просто не е възможно да има). Единствено нападки и необосновно самочувстие. Аргументите, които дадох са окончателни. Те трябва добре да се изучат и никой никога повече не трябва да споменава Айнщайн и ``теорията'' му в какъвто и да е контекст свързан с наука. Иначе е пригласяне на мошеничеството извършвано в голям мащаб в науката. Нещо повече, всякакви космологии, Минковски, струнни теории, черни дупки, Стивън Хокинг и други подобни нелепости не трябва да бъдат допускани до всяка територия назоваваща себе си с определението научна. Всичките тези споменати глупости са резултат на една широко натиквана измама, на която трябва да се сложи край. Това го казвам обосновано, с категорични аргументи, а не просто така да движа въздуха. Ето защо, не е нужно да се продължава този безсмислен обмен, а трябва да се седне и добре да се разберат категоричните аргументи, които дадох.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#28] от "smart": ``слели се 2 черни дупки''

Никакви черни дупки не са се слели, защото в природата няма такъв обект ``черна дупка''. Това са нелепи фантазии на хора с много нисък морал, които, за да звучи някак по-така, наричат себе си учени, а всъщност са мошеници и измамници.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#31] от "bryghtlyght":

"Никакви черни дупки не са се слели, защото в природата няма такъв обект ``черна дупка''. "
И защо смятате така?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "mushashi":

Защото в основата на онова, което уж обосновавало съществуването на ``черни дупки'' стоят невероятни нелепости, които нямат нищо общо с научната истина. Ето категоричното доказателство за това мое твърдение: timeisabsolute.org. От глупости могат да произтекат единствено глупости.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#7] от "Dark Priest":

Алън Гут, таратанци... проблемът с инфлацията е че фитва секви модели, или обратното . А тук изобщо не иде реч за неа

бтв, другото име е Андрей Линде, ко не си го чувал

• 2 0
• Докладване

До коментар [#13] от "penetrating":

ма се потвърждават оценките за детекщън рейтъ па и теа не мезат на БИЦЕП

• 2 0
• Докладване

До коментар [#25] от "bryghtlyght":

а тук

Einstein's Relativity in Effect Derives the Impossible Equality 1 = 2
https://www.youtube.com/watch?v=H25q7f5er3c

?

• 2 0
• Докладване

До коментар [#31] от "bryghtlyght":

"нелепи фантазии на хора с много нисък морал"

+++

• 1 0
• Докладване

До коментар [#39] от "mushashi":

Защо придаваш ненулева важност на този трол?

• 1 3
• Докладване

[quote#29:"mushashi"]Но честно казано не искам и да научавам какво ще се случи ако избухне като свръхнова. [/quote]

Защо, не е ли интересно?

• 0 3
• Докладване

[quote#22:"Darth Plagueis"]Какво значи, че този резултат не се приема насериозно от никого? [/quote]

Ами значи просто, че желаното е представено за действително. Точността на онзи експеримент е на порядъци по-малка от тази на ЛИГО. ЛИГО и предшествениците му търсят вълни от 25 години, като непрекъснато вдигат точността, с последователното елиминиране на най-различни шумове, до отместване 10^-19 метра сега. И чак сега се оказа, че е достигната необходимата точност. За всеки поне малко запознат с интерферометрия е ясно, че онзи експеримент от 1960 няма нищо общо с претенцията за откритие на гв, просто защото е на светлинни години от исканата точност.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#47] от "galapagas":

"се оказа", му указаха?

Х0Х0Х0

• 1 0
• Докладване

До коментар [#46] от "galapagas":

"Защо, не е ли интересно?"


А на теб не ти ли е интересно ако си в една река с крокодили,дали ще се измъкнеш жив?Или пък какви ще са последствията ако избухне вулкана в Йелоустоун?Няма нужда на практика да узнавам какво ще се случи.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#45] от "galapagas":

Не че нещо, ама въпросният трол е доста по-навътре в материята от повечето потребители тук, взети заедно, барабар с автора на статията.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#29] от "mushashi":

Кажи верно...

• 1 0
• Докладване

До коментар [#51] от "Darth Plagueis":

а, немам такива претенции, язе съм Гугъл едукатед

само ме беше яд де не мога са регна през деня -- исках да отговоря на климентм. той пусна линка туканка у некой от комиксите

• 2 0
• Докладване

До коментар [#7] от "Dark Priest":

та, за инфлацията и БИЦЕП па и ПЛАНК

George Efstathiou: 2014 Breakthrough Prize in Physics Symposium
https://www.youtube.com/watch?v=ij5RjW6Ht7E

Нийл Тюрок също има интересни неща у тубата

чуваш ли Линде и она катил с холограмити у Q&A-ту?

• 2 0
• Докладване

[quote#51:"Darth Plagueis"]Не че нещо, ама въпросният трол е доста по-навътре в материята от повечето потребители тук, взети заедно, барабар с автора на статията. [/quote]

Учудваш ме. Обикновено те лайквам, ако не броим парцела ти на Северната тангента, ама тук нещо се разминаваме. Хайде със здраве, че братята украинците се дънят много здраво срещу С.Ирл.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#55] от "galapagas":

Не знам що се учудваш. Това, че въпросният образ се прави на неграмотен е факт. Чети му мненията по-внимателно, никой няма нужда от л..но в целофан.

Каква е драмата с парцела?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#16] от "bryghtlyght":

яяяя, тук се е появил веселин нонински, който списва под псевдоними Pentcho Valev и 6без5 - да спомена 2 от 20. веселин де е 90% отговорен за полюцията на нета на тема айнщайн.

веско ма, кажи какво стана с термоядрения синтез. нали беше потвърдил опитите на Fleischmann–Pons!? защо подлите хамериканци от MIT те пуснаха да плуваш по течението с краката напред? мина ли ти патента за вечен двигател? кажи, сине на червен професор, кажи!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#31] от "bryghtlyght":

http://mercerandcrosbystreet.org/activism.php

http://actascientiae.org/ojs/index.php?journal=ojs&page=about&op=contact

• 0 0
• Докладване

познай

• 0 0
• Докладване

До коментар [#59] от "Grandioso Emperatorovich":

Какъв Pentcho Valev и 6без5, какъв червен професор? Ти си знаеш. Обаче, относно физиката се очертават едни от най-големите открития, идващи тъкмо от земите български. Ся, не му е тук мястото да ги обсъждаме тези работи, не за друго, ами темата е за някакви crackpots, изментили данъкоплатеца да му измъкнат някой друг лев и сега си обосновават харча с врели некипели. Но, нека все пак спомена -- ``студеният ядрен синтез'' се оказа работа много по-дълбока, отколкото си го представяха. Хич не им е на зелените чорапи от MIT да зацепят. Фуражките навсякъде са си едни и същи, така че хич не ги и споменавай в интелигентен разговор. Хал хабер нямат. Та, ще му дойде ред и на ``студеният ядрен синтез'' да го обсъждаме. Явно всичко това е повлякло крак и се е нагазило в дълбоките води на фундаментите на теоретичната физика, които се оказва са flimsy, та стой та гледай. Хвърли, например, едно око тук: qmiscm.org. Оказва се, че цялият фундамент на физиката на двайсти век е на пясъчна основа. Просто невероятно. Какво, какво, пак България да им оправя бакиите. То, не беше шеф на ПЕС, то не беше ЮНЕСКО, а сега и ООН, ами и теоретичната физика, основата на съвременното общество, и тя си намери майстора по нашите земи. Да вземе (кой беше, че го забравих) да напише пак в блога си едно антрефиле колко българинът се бил надценявал, да го видим как ще се справи с тия хубавци. Щото в случая не иде реч за пробутване на джонатанасовци, а е нещо напълно съществуващо, с ръка да го пипнеш.

• 0 0
• Докладване

многоникова приятелку нонински, всичкото това е заговор на сорос и баща му моше. няма черни дупки, няма II принцип на термодинамиката, а има вечен двигател.

• 0 1
• Докладване

Method and Device Producing Energy by Violating of the Principle of Conservation of Energy and Absolute Ways to Prove the Reality of Such Energy Production

https://www.google.com/patents/US20140183937

или ТАРЗУН СРАМъТ НА ДЖУНГЛАТА

• 0 0
• Докладване

[quote#67:"Grandioso Emperatorovich"]многоникова приятелку нонински, всичкото това е заговор на сорос и баща му моше. няма черни дупки, няма II принцип на термодинамиката, а има вечен двигател. [/quote]

Както казах, ти си знаеш. Наричай ме както ти иде отръки. Обаче, щом нямаш аргументи, така лекичко вземи, че замълчи. Да не се излагаш. Не за друго. Сорос и баща му моше са си ОК, но ти не ги забърквай в материя от която нищо неразбираш. Те няма как да те спасят от собственото ти неразбиране. Не се крий зад тях. А, не си съгласен ли, че нищо не разбираш? Ми, тогава, дай по същество. Как ще има черни дупки, след като тук (timeisabsolute.org) ти е показано, че Айнщайновата относителност от която били произлизали, е чиста глупост? От чиста глупост може ли друго освен чиста глупост да произтече? Ха, сега, отговори на този въпрос, а ``II принцип на термодинамиката'' ще го оставим за по-нататък. Най-малкото, защото първо за I-я принцип на термодинамиката май не си в час.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#68] от "Grandioso Emperatorovich":

Що? Нещо те притеснява ли? Ми, кажи си. Ще ти олекне.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#69] от "bryghtlyght":

веско ли ма, тарзуне ма, грандиозо закусва с принципите на термодинамиката.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#58] от "Kitty in a Casket":

Пак ли смени ника бре, не моа те проследя..

• 1 0
• Докладване

[quote#73:"Grandioso Emperatorovich"]веско ли ма, тарзуне ма, грандиозо закусва с принципите на термодинамиката. [/quote]

Каза ли нещо или така ми се само стори? Пак да загатна -- поне си замълчи, не за друго, да не се излагаш като нямаш какво да кажеш.

• 0 0
• Докладване

е защо пък да се не излагам? а? а?

• 0 0
• Докладване

Нека дам пак малко фокус. Тук релевантен е този линк: timeisabsolute.org. Той доказва, че обсъжданата статия е единствено пропаганда на невероятни глупости и малоумия. Знам, че и принципите на термодинамиката, и квантовата механика, и много други неща са интересни, но няма как да ги обсъдим тук тях всичките под тази една статия. Нека има и за друг път.

• 0 0
• Докладване

белисима, вземи се подстрижи

https://www.youtube.com/watch?v=WAvW91koa3g

• 0 0
• Докладване

До коментар [#76] от "Grandioso Emperatorovich":

А? А? Щото неаш аргументи, а само така, да се намираш на приказка. Дрън-дрън, с една дума. Пълниш темата с боклук. Хабиш bandwidth.

• 0 0
• Докладване

1 equals 2 - кат в пост 16

https://www.youtube.com/watch?v=WAvW91koa3g

• 0 0
• Докладване

До коментар [#79] от "Grandioso Emperatorovich":

Тоя голем убавец. Ма, то ти като типичен студент-тройкаджия. Я, обувките на професора обсъжда, я къв цвят му е фанелата. Обаче какво му се говори -- от едното ухо в другото. Човещинка.

• 0 0
• Докладване

1 = 2

• 0 0
• Докладване

До коментар [#82] от "bryghtlyght":

бре къф професор бре?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#81] от "Grandioso Emperatorovich":

Я гледай ти. Наистина.

• 0 0
• Докладване

нонински, аз напускам. напускам спокойно. физиката и химията в твоите ръце е на сигурно место. ти си мъжът. аз ще утида да пия едно.

• 0 0
• Докладване

е = са ... б"рзам

• 0 0
• Докладване

До коментар [#84] от "Grandioso Emperatorovich":

Как какъв? Червен професор. Нали сам го каза?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#86] от "Grandioso Emperatorovich":

Е, то крайно време беше. На глупостите все трябва да им дойде краят.

• 1 0
• Докладване

син на червен професор. бившия шеф на катедра по ... във ВХТИ. старият нонински бе червен професор, а младият - на 64 лазарника - е нещо кат нищо. кат стария. хайде че закъснявам. умната. шегувам се.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#90] от "Grandioso Emperatorovich":

Тфа пък кфо общо има с темата? Дай нещо аргумент ли, що ли? Иначе празни приказки на пазара. Истории колкото щеш. А, ше дадеш аргумент, ама после. Що ли и аз се надявам?

• 1 0
• Докладване

[quote#90:"Grandioso Emperatorovich"]е нещо кат нищо[/quote]

Нещо като нищо ще е, ако можеш да му излезеш с аргументи.

• 0 0
• Докладване

[quote#92:"Kitty in a Casket"]тука расгувура диградира ут уснови на матиматиката и физиката ду некви патки

...язе нема да улазям [/quote]

Аслъ.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#95] от "Kitty in a Casket":

Вече говорихме по този въпрос. Някой пробутваше set theory, за да доказва, че, видите ли, могло в математиката. Обаче, основното, което трябва да се разбере е, че физиката има по-големи ограничения от математиката. Вече дадох пример горе. Погледни http://bit.ly/1UlVAzo. Във физиката не е възможно едно единствено тяло в една единствена система да се подчинява едновременно на два различни закони на движението, както извежда Айнщайн. Такова нещо във физиката е кръгла глупост. И математически няма как да се обоснове, но има някои математици склонни да увъртат, да подменят предикати и т.н. и накрая изкарват, че в математиката могло да са валидни даже и невалидни неща. Тук обаче говорим за физика. Във физиката е напълно невъзможно едно тяло да се счита, че не е равно на себе си.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#96] от "Kitty in a Casket":

Е, ся, нали си водим рзговор. Виж го и нашият приятел, който уж с претенции, а гък не може да каже по същество и се занимава на кой баща му и кой остарял, вече с един крак в гроба. Абе, дудне си простотии на килограм, ама кво да му се сърдиш като не може да има валидни аргументи и трябва да приеме, което му пиша (ама не му стиска). Абе, карай.

• 1 0
• Докладване