Nvidia обвини Intel в некоректни резултати на тестовете за производителност

Intel черпят опит от FalseWagen, завалийките

• 4 7
• Докладване

Само Нвидия се усетиха да се ориентират към такива технологии, но и нямат избор, след като изгубиха битката за конзолите с АМД.

• 0 4
• Докладване

За финал тя допълва, че един от нейните "суперкомпютри в кутия" DGX-1 е малко по-бърз спрямо 21 сървъра с Xeon Phi.

един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара.

Интел успяха срещу АМД , а сега на къде ?

• 2 5
• Докладване

много нагли от Nvidia един техен DGX-1 ($129 хил.) бил малко по-бърз от Xeon Phi ($6 хил.) хахаха
интел явно са ги закопали в земята щом толкова успяват да смъкнат цената

• 6 1
• Докладване

Едните казват "Нашите са 2.3 пъти по-бързи от вашите". Другите казват "Не, нашите са 1.3 пъти по-бързи от вашите". Разликата в констатациите е 2.3 * 1.3 = 3 пъти. При такава голяма разлика би трябвало да е лесно да се провери кой лъже (т.е. в кой от двата края е реалния резултат).

• 2 2
• Докладване

"Онлайн изданието Tom's Hardware посочва, че един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара. Това ги прави сравнително съизмерими по цени, което означава, че битката между двете компании ще става все по-ожесточена. А това ще доведе до още по-бързо развитие на процесорите."

А посочват ли колко броя Xeon Phi и от кой модел има общо в 21-те сървъра. Щото без да се дадат тия данни, по начин който е описан тук... Повечето хора, които са лаици, ще направят следната сметка: 21 сървъра=21броя Xeon Phi...21*2000 долара=42000долара, или дори да с най-скъпите модели Xeon Phi сметката 21*6000=126000 долара, което е по-евтино от DGX-1, която машина струва 129000 долара. Но това е абсолютна лъжа. Нито сървърите с Xeon Phi са само по 1 брой в кутия(всъщност има и такива варианти, но те са твърде ограничени като разпространение, обикновено се предлагат решение с по 2, 3, 4 и 8 броя Xeon Phi в сървър) нито в тази кутия е само Xeon Phi , а има и дънна платка централен процесор (най-малко един централен процесор) оперативна памет, захранване и още и още други компоненти, които струват маса пари(в цената от 129К долара за DGX-1 са включени всички компоненти на машината, а не само графичните карти) пък и самата кутия на сървъра не е без пари, еле пък когато това всичкото е умножено по 21 броя. Да не говорим за допълнителните окабелявания и мрежови компоненти, за да се свържат тези 21 сървъра в мрежа или в единична машина, чиято производителност да се сравнява с тази на DGX-1 в специално тази област на високите технологии, а именно изкуственият интелект. Та каквото и да пускат като информация от разни приятелски настроени към Интел сайтове, към момента, пък и в близко бъдеще, като цена/производителност за някои специализирани решения, не може и на малкият пръст на други някои компании да стъпи, въпреки това че е компания, с десетки пъти по-големи финансови възможности.

• 2 8
• Докладване

[quote#4:"voxy"]много нагли от Nvidia един техен DGX-1 ($129 хил.) бил малко по-бърз от Xeon Phi ($6 хил.) хахаха [/quote]

Погледни пак, че интелския сървър е от 21 Xeon Phi, което ще направи 126 000, ако е по 6 бона процесора.

Само че сървърът на Енвидия е почти колкото настолен компютър като размер, а за 21 сървъра Xeon Phi ще ти трябва специална климатизирана стая.

• 2 6
• Докладване

Тестовете трябва да са на база производителност / израходвана енергия , заради батериийте в куфара .

• 1 0
• Докладване

[quote#7:"redguy"] интелския сървър е от 21 Xeon Phi[/quote]

В същност са 21 сървъра.

• 0 1
• Докладване

[quote#3:"xyha"]по-бърз спрямо 21 сървъра с Xeon Phi.

един DGX-1 струва 129 хил. долара, докато един Xeon Phi струва между 2 хил. до 6 хил. долара.
[/quote]

зависи какво се сравнява - 21*6=$126, като се вземе предвид и консумацията (която е значително перо в сметките, тъй като машините са енергоемки и работят денонощно), като нищо може да се окаже че нвидия дават по-добро решение.

• 0 4
• Докладване

Не знам за Xeon Phi, но графичния процесор на Intel, който вградиха в Core i3/i5/i7 е пълен срам! Има проблеми със съвместимостта, пълен е с бъгове в драйверите и има посредствена производителност. Това което ме отблъсква особено много е, че не си оправят бъгове, за които знаят много добре!!!

• 3 2
• Докладване

Няма спор - засега nVidia се справя по-добре. А за да няма съмнение трябва да се пусне комплексен тест на подготвени машини

• 0 2
• Докладване

Хи-хи, пророк съм. Написах, че хората са лаици и не знаят нищо по въпроса и че ще почнат просто да смятат описания от Течпауър брой Ксеон Фи по описаните цени, без въобще да им дойде на акъла, за останалата машинария покрай Фи-тата и въпреки че е вероятно да са ме прочели доста хора, все пак се намериха и такива със сметката 21*Фи. Е има някои глави, в които не влиза и не влиза акъл. Това са същия тип хора, които си пазарят компютрите в бакалиите по цвета и формата на кутията. Блондинктите имат повече разум от тях Въпреки това дават навсякъде "компетентни" IT мнения.

• 0 2
• Докладване

[quote#3:"xyha"]Интел успяха срещу АМД , а сега на къде ? [/quote]
щеше да е трудно да не успеят срещу 10 пъти по малка компания но бъдещето е божа работа

• 0 1
• Докладване

[quote#11:"dnanev"] но графичния процесор на Intel, който вградиха в[/quote]
графичните процесори на интел винаги са били пълен смях, не мога да си обясня как са толкова зле от толкова години

• 0 0
• Докладване