НАСА разработва технология, намаляваща шума от самолети със 70%

Летя съм самолет от Германия към България и обратно от близо 18 години, преди това ползвах автобус, на Евробус.
Боинг го намирам по-тих от Еърбус.

Es muß Geld fließen!

• 16 14
• Докладване

Проблема с шума идва от двигателите , при преминаване над съседните на летището квартали , не толкова от конструкцията . Не , че не трябва и в тази насока да се работи.

• 15 18
• Докладване

До коментар [#2] от "slan777":

Еднакво шумни са , може да има разлика само , ако си летял на нов Бойнг и стар Еърбъс.

• 11 12
• Докладване

При модерния и усилен самолетен трафик в световен мащаб е важно да се избегне или намали шумовото замърсяване!

• 4 16
• Докладване

Че к'во толкова?
Да му слагат ауспухи, и толкова!
(Или пък да ги правят на гребла!)

Да разлая троловете!!

• 16 5
• Докладване

До коментар [#10] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Брансън направи няколко експеримента с био-гориво, но трябва да култивираме Луната за достатъчно производство!

Да разлая троловете!!

• 6 12
• Докладване

Трябваше да започнете "новината" си като великия стар виц: "Аналогичен случай в наше село..." :)))

• 4 15
• Докладване

Точно там не трябва да се прави нишо засега,и то не за друго,а защото вложенията в тази посока ще носят най малка ефективност.При съществуващите технологии и възможност за предвиждане на времето само с промяна на правната рамка целият морски трафик на насипни и част този на генерални товари може да мине почти изцяло на платна.Края на ДВГ в автомобилния транспорт се вижда,и то по чисто утилитарни и икономически причини,Просто трябва да разберем,че опазването на природата не е спорт,не е постжение ,не е идеология а задача,която трябва да решим и то задача от типа на оптимизацията.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#17] от "slonsco":

Ти не си от лаладжиите в този ворум, напротив: Твойте коментари са едни от най компетентните тук:). Ама с този ти коментар (морски товари на платна) ме озадачи...Не че не е възможно принципно, но колко ли би трябвало да са инвестициите да поставиш платна на транс'океански кораби? Където всеки загубен час струва десетки $К (двамата "Морски" да се включат тук, моля)

Нещо линк от достоверен източник, моля:)?

....OF

• 1 6
• Докладване

До коментар [#10] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Умниче, ти още ли не си разбрал че изгорелите газове от самолетите подобряват НЕимоверно връзката на извънземните с човечеството:)?!? А корпократите (машите на извънземните) НИКОГА няма да позволят влошаването на тази връзка:)!

Я бързо си слагай станиоловата шапка, и да не забравиш да се облееш със солена вода и да заземиш станиоловата си шапка

....OF

• 4 7
• Докладване

До коментар [#19] от "Roni":

Може и с гребци, като в античността...

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 1 7
• Докладване

Могат да взимат водата от изгорелите газове и да пръскат с нея около самолета.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 0 2
• Докладване

"...целият морски трафик на насипни и част този на генерални товари може да мине почти изцяло на платна."
http://www.facepla.net/images/stories2/770/energysail-0.jpg
http://flyovertheworld.blogspot.com/2013/02/energysail.html
https://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/korabi-s-platna-shte-plavat-otnovo-v-okeana-4756711

• 1 1
• Докладване

БГА Балкан

Гражданската авиция имаше самолети... с елерони.

Задкрилики същото ли е или инновейшество?

До коментар [#14] от "gianni":
До коментар [#9] от "penetrating":
Затова в статията се говори за шума при кацане, когато двигателите работят с ниско натоварване. Колесникът е лошо е лошо обтекаем, а и кухините в тялото/крилото действат като резонатор.

Друг източник на шум са процепите между задкрилките и крилото и затова се опитват да направят крила с безпроцепни задкрилки.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#14] от "gianni":

Напълно вярно:)
Разликата в звука се усеща веднага в салона когато се спуснат колесниците :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 3
• Докладване

Колесниците (както и всяко друго стърчащо извън аеродинамичната форма на самолета) тяло предизвикват силно триене във въздуха и значително повишаване на нивото на шума.
По принцип колесникът се спуска през последните няколко минути преди кацането по време на т.нар. final approach, когато летят на ниска височина. Ако под трасето на този final approach живеят хора, (както е при повечето летища, които не са разположени близо до вода и approach-ът да е откъм морето) то те биха били благодарни ако шумът може да бъде намален.

Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!

• 0 3
• Докладване

787 е изключително тих, почти нереално. Първият път, когато летях с него се стрясках от липсата на шум и се чудех дали двигателите още работят. Чувам, че А350 също е толкова тих,но нямам лично наблюдение.

Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!

• 1 2
• Докладване

Струва много, но разходите за гориво струват повече.
През последните 10 години имаше две сериозни кризи в търговското плаване. Веднъж след финансовата криза от 2008 и след няколкогодишно успокоение - още веднъж. И двата пъти много кораби стояха без работа, а други работеха на нула, само и само да не стоят в пристанищата ("паркингът" на кораб се плаща и то сериозно, а за големите кораби - голямо сериозно).
По това време цената на горивото се беше повишила неколкократно. От около 300-350 долара за тон тежко гориво стигна докъм 790 долара на някои места. И това се оказа голям проблем, защото дори един неголям контейнеровоз примерно с 5500 TEU на пълна скорост гори към 220 тона в денонощие.

И тогава корабособствениците се принудиха да ограничат мощностите именно с цел икономия - при намаляване на скоростта с 30%, разходът на гориво спада повече от два пъти. Даже някои големи кораб като "Ема Маерск" по едно време вървяха с 30-35% от мощностите си. А други кораби бяха паднали до 15-20%. Защото или трябваше да падне скоростта или да се вдигне рязко цената на превоза. Познай кое биха избрали клиентите!

Това обаче пък роди нов проблем. Преди кризата имаше възход в технологиите и в разни нови контейнеровози и танкери бяха вложени скъпи системи за оползотворяване на енергията - валогенератори, утилизационни котли за изгорелите газове и т.н. Които системи обаче бяха изчислени да работят при високи обороти на двигателя. И с намаляване на скоростта се оказа, че са платени, но стоят без работа.

Затова при втората криза доста корабостоственици се решиха на допълнителни разходи. При влизане за планов ремонт почнаха да намаляват мощностите на двигателите, да сменят носови булбове и винтове, за да бъдат по-ефективни при по-ниски скорости. И се оказа, че им е по-изгодно да направят тези нови непредвидени разходи, отколкото да си движат скъпите и модерни, но неефективни кораби.

После цената на тежкото гориво спадна, но сега отново пълзи нагоре. Миналия месец Маерск вдигна цената на превозите, като се оправда именно с цената на горивото.

Така че връщането на платната не е безумна идея, за нея се говори повече от 10 години. Естествено при контейнеровозите трудно ще сложиш платна, но при суховозите и танкерите може да проработи.
Отделно се пробват други подобни технологии - примерно въртящи цилиндри. Работят подобно на самолетното крило - от едната си страна създават зона на ниско налягане, което увеличава тягата.
https://www.google.com/search?tbm=isch&q=flettner +rotors

• 0 4
• Докладване

Мръсни соросоиди. Пчи шума ни взеха. При бай тошо какъв хубав шум имаше

• 1 2
• Докладване

До коментар [#10] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Руските самолети сигурно не замърсяват ? Те са с православен керосин. Отсветен от цигареното отче

• 2 3
• Докладване

До коментар [#26] от "SCROTUS": Височините са: пределно малки, малки и големи. Скоростите са ниски и високи.

• 0 1
• Докладване

Основният шум не е ли от двигателите?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#28] от "tamada":

Благодарско за информацията:)

....OF

• 0 0
• Докладване

От Подуене да почерпят!

• 1 0
• Докладване

Аз разбирам малко от тези неща. Абсолютно не можеш да кажеш от къде идва шума! Повечето хора си мислят че идва от двигателите. Не е! Идва от крилата, от предната част на самолета от всякъде. Това е шум от въздуха който се завихря от повърхността на самолета или на моторите. Самият шум от моторите също идва само от въздуха който се сблъсква с перките на компресора и после с лопатките на турбината и стените на мотора.

Sic semper evello mortem tyrannis - California Über Alles

• 1 3
• Докладване

По-добре да измислят нещо, за да пада по-малко топъл печен керосин на главите ни, особено над Бантустан, който е сериозен самолетен коридор между Европа и Азия.

С 3000 САМОЛЕТА ДНЕВНО над ефтиното трасе България някой лапа онкологични заболявания , а РВД ( партиите ) лапа пачки.

• 1 0
• Докладване

Сега прочетох коментарите нагоре, които се подиграват на притесненията от замърсяванията от самолетите. Доколкото си спомням, около 30% от производството на петрол отиват за въздухоплаването. Това е сериозно замърсяване и сериозен дял от изгорелите газове, особено като печеният керосин ( който си е и доста отровен ) се захвърля равномерно на големи територии директно върху главите ни. Особено при увеличеното въздухоплаване, дължащо се на навлизането на нискобюджетните полети. Удобно е, но да не ни излезе през носа!?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#37] от "Дундурук":

Пък аз си мислех че повечето от производството на петрол отива в производство на горива за ДВД (те са многократно по многобройни от самальотите), и в петро'химическата индустрия произввждаща т.н. "пластмаси".

Би ли дал линк от достоверен източник относно как се разпределя петрола по отрасли, моля:)?

....OF

• 0 0
• Докладване

Ще даваме милиони за да ограничаваме шума от самолетите, когато е достатъчно да се справим с малко малоумни мотористи вдигащи много повече шум. Или от там никой не може да вземе и лев по проект?

• 0 0
• Докладване

Затова казвам "с промяна на правната рамка".При насипните и генералните товари се решава така наречената в икономическата математика"транспортна задача",която определя оптималното съотношение на складови разходи към пределни според масщаба транспортни при зададено количество минимална наличност.Времето за доставка няма значение,Общо взето при тях цена има не времето ,а точноста на пристигане,товарно разтоварни дейности и отплаване от пристанище.А и горивото,бункероването,и обработката на сантини,те отпадни нефтопродукти,понякога смесени с вода и неизбежни при моторните кораби, струват пари и то не малко.
Те при съвремените информационни технологии морски транспорт на платна е икономически възможен ,прехода също,потенциално стопански поносим е при запазване структурата на приходите ,разходите и заетостта.
А и голяма част от насипните и генералните товари са се пренасяли с ветроходни кораби до Втората световна война,при много по неточно предвиждане на времето и липса на информационни технологии.Та края на превозването на товари с ветроходни кораби идва не от друго,а масовото изсипване на пазара след ВСВ на построени през войната товарни кораби,поне 1/3 до 1/4 от тонажа на световния търговски флот по това време,за които са били налични и обучени екипажи.

• 0 0
• Докладване

Подиграваме и съм бесен и притеснен от се на страха и безпочвеното притеснение,и въобще малоумито да се страхува някой от статистически данни и да им се радва или да си ги поставя за цел,
И съм бесен и притеснен на нарастващата тенденция да се управлява страха и да се поставят за цел парамтри,и да се набута и някаво психологично изкривяване от рода на справедливост ,вместо да се анализира статуквото ,проблемите,перспективите,възможностите за влияние ,цената,икономиàската поносимост и стопанската поносимост на тази цена.
Отработените газове на самолетите имат негативно влияние само върху парниковия ефект,като нямат напрактика никакво върху качеството на въздуха .Ако един товар/пътник ще се превозва с ДВГ,то най малки екологични последици има ,ако този двигател да е на самолет,
Това е някаква идиотия.От петрол се произвеждат общо всето фракции от битум до пропан-бутан с комбинация между ректификация и трмичен крекинг.Битума и мазута са почти отпадък и се стремят да ги минимизират,или суровина за термичен крекинг,условно изгоден.Най-желани са бензин,пропан-бутан,дизел и керосин,реално авиационен,Та няма начин от петрол да произведеш от петрол само един или два-три продукта.Теоретично може да се извлече някаква не много точна и трудна за събиране и обработка информация за съотношението на авиационен керосин,към обшото количество бензин ,дизел,пропан-бутан и авиационен каросин,от които може да се направи извод за дела на горивото за авиационен транспорт.Като се има предвид,че горивната ефективност е съпоставима,в някои случаи по-висока .За пътниèски самолет се движи около 1,8 -2,8 литра на 100 км за един пътник,т.е 7-11 литра на 100 сравнимо с кола с 4 пътника. Освен това отработените газове на самолетите имат негативно влияние само върху парниковия ефект,като нямат напрактика никакво върху качеството на въздуха та ако един товар/пътник ще се превозва с ДВГ,то най малки екологични последици има ,ако този двигател е на самолет,Реалната алтернатива е електриччески двигател.който е неприложим засега в авиацията,може и никога да не стане,ако не се намери принципно нов метод за съхранение на енергия.

• 0 0
• Докладване