Австралийска авиокомпания извърши най-дългият пътнически полет без междинно кацане

До коментар [#1] от "Сд":

Не само, да караш огромен самолет с малко пътници, малко багаж и маса гориво няма никаква икономическа логика. Отделно да вися 19 часа на една седалка си е тегаво, така и така си отива цяло денонощие, по-скоро предпочитам да пътувам с прекачване за да мога да се раздвижа.

• 16 17
• Докладване

До коментар [#2] от "m17":

И в самолет можеш да се раздвижиш. Особено в такъв със сомо една трета заети седалки. А че няма ик логика е напълно вярно. Не виждам как това ще стане с наличните в момента машини. Да възродят идеята на Конкорд трябва!

• 7 16
• Докладване

Изгорени са 101 тона керосин само за този опит......

• 12 5
• Докладване

До коментар [#5] от "dma12587967":

А колко щяха да са с презареждане?

• 0 13
• Докладване

Като е само с 1/3 заети седалки,направо да го правят,като руските платцкартни вагони и ще пътуваш в легнало положение:)

• 7 2
• Докладване

До коментар [#1] от "Сд":

Освен ако не лети над океана... там къде да кацне.

☠ This is worse than Mordor. ☠ Much worse in a way. It comes home to you... and because it is home, and you remember it before it was all ruined.

• 1 10
• Докладване

До коментар [#3] от "vassilun":

ако цените са тройни и четворни логика има :)

☠ This is worse than Mordor. ☠ Much worse in a way. It comes home to you... and because it is home, and you remember it before it was all ruined.

• 3 7
• Докладване

Боинг много здраво натискат на този модел и правят и невъзможното да убедят авиокомпаниите да го предпочетат пред конкурента му от Аърбъс.
Реалността е, че даже и към момента Боинг продава/доставя всяка бройка от този модел на загуба. Надяват се, че когато направят 1100 доставени самолета ще излязат на "бреак евен" при производствените разходи и ще спрат да генерират загуби от всеки доставен самолет.
Това обаче са техните сметки. Споерд независимите анализатори, Боинг няма как да излезе на печалба от този модел.
Тук идват и другите проблеми, за да намалят себестойността една от мерките е съкращаване на времето за производство и съответно производството на повече машини на месец. Появиха се сериозни подозрения, че за да направят това занижават вътрешните си процедури за качество. Имаха и проблеми с профсъюзите понеже искаха да накарат работниците си да работят повече за по-малко или поне за същите надници. Зраво си натискат и доставчиците за по-ниски цени.
Независимо от всичко това себестойноста им е 135-145 млн. долара за самолет, докато конкурентният A330neo се продава на 115 млн. долара. За да могат да продават и да не допускат налагането на Аърбъса Боинг си продават техния самолет за 110-115 млн. долара генерирайки съответната загуба за всеки доставен самолет...

Та, да, Боинг съвместно с авиокомпанните ще се опитат да направят какво ли несамо и само да излязат от финансовото блато в което се забиха с този модел.

Модератора е неадекватен!

• 9 10
• Докладване

Впечатляващо постижение на Куонтас! Грижливо и разумно обмислено. Има определен риск за определени категории пътници но практиката ще покаже.

• 0 9
• Докладване

Сегашните полети от Ню Йорк до Австралия дозареждат в Лос Анжелис. А над океана има къде да кацне без особено отклонение - Хавай, Американско Самоа и т.н. Първият полет от САЩ до Австралия е бил преди повече от 90 години именно над океана с далеч по-малък самолет.

• 0 13
• Докладване

Има ли оцелели?

• 8 4
• Докладване

И що Куонтас, а не Кантас

• 5 5
• Докладване

До коментар [#15] от "ThePal":
Въпросът ти има резон, но в Уики пише ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qantas

• 0 5
• Докладване

Хайде започвайте за произвеждате самолети с такава форма, че на борда им да се помещава: тенис корт, басейн,фитнес - зала, театрална сцена, кино салон, детска градина, библиотека, у-ще...каквото още се сетите и изследователите няма да се питат какво става в мозъчната кора на пътуващ 19 часа и 16 минути без прекачване от единиятдо др угият край на планетата. То направо ще е неусетен полета. И в такъв случай самолетът на ненам коя си компания ,може би ще има форма на ... летяща чиния, тъй по - широчко ще е...

• 9 1
• Докладване

14 часа Париж - Буенос Айрес, Ербъс, бизнес класа - хванаха ме нервите отвсякъде. Не мога да си представя още 5 часа отгоре. Освен това изядохме и изпихме всичко - накрая и кафе нямаше.

• 1 13
• Докладване

Ербъс се забиха в три пъти по-голямо блато с проекта А380, който бе погребан безславно.

Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!

• 3 4
• Докладване

До коментар [#11] от "Ivan_":

В787 - Дриймлайнър излезе няколко години преди конкурента му А350!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#11] от "Ivan_":

Прощавайте другарю-трол затова ли вече имат произведени и предадени....894 броя?!?!?!?Още след 600...сана печалба....осовено от този модел!!!А имат поръчки за още 295....А вие си тролствайте....

До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !И не храня руски тролове...

• 4 9
• Докладване

До коментар [#20] от "vassilun":

Това е коректно, така е.
Та затова и се появи допълнителният проблем за Боинг.
Аърбъс извади своя съпоставим модел по-късно, но пък го пусна на по-ниска цена. Боинг се принуди да продава под производствена себестойност.

Модератора е неадекватен!

• 3 5
• Докладване

До коментар [#19] от "FourOhFive":

Което с какво променя ситуацията за Боинг и въпросният модел и модификациите му?

Модератора е неадекватен!

• 3 1
• Докладване

БРИЗБЪН е правилното произношение,не невежото побългаряване на Брисбейн.!!!

• 3 5
• Докладване

До коментар [#21] от "Willy Messerschmitt":

Имат поръчки за още 500 ако не греша не за 295, освен ако някой не се отказал от поръчаните бройки.
Как така реши ,че от 600 са на печалба?
Самите Боинг при първоначалното си планиране са го изчислили, че на печалба ще излязат след 1 100 доставен самолет... След това се появяват Аържъс с по-ниската цена на конкурентният модел от класа и Боинг намалят продажната цена, и като за капак производствениъте им разхоиди се вдигнаха... та не зная от къде го измисли това че след 600 машини са на печалба, вземи и им го кажи и на тях...

Модератора е неадекватен!

• 5 5
• Докладване

Не е това бъдещето на гражданската авиация

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 0 4
• Докладване

До коментар [#3] от "vassilun":

Ясно е че няма вариант за комерсиални полети в които се пътува с по-малко от средно 60-70% запълняемост. А специално при тия дълги полети, раздвижването е доста тегаво - вдигаш някои до пътеката, стюардесите се цупят че им пречиш, има някаква регулация в американското въздушно пространство че не може да седиш прав и да си говориш с други пътници, с една дума се предполага да седиш и да зяпаш филми в монитора или да спиш. В първа класа може да е различно ама там и цените са други.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#27] от "m17":

"има някаква регулация в американското въздушно пространство че не може да седиш прав и да си говориш с други пътници"

Няма такава "регулация" в САЩ!

• 2 1
• Докладване

Няма да им излезе сметката, ако летят така, но вероятно е бил тестов полет за пилотите

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 3
• Докладване

До коментар [#28] от "vassilun":

Според стюардесите в един полет до щатите в които летях преди няколко месеца има и много държаха да разгонват всеки прав пътник, който е станал да се разтегне и се е заговорил с друг.

• 0 6
• Докладване

Обичам много да летя и общо съм прекарал в летене като часове около месец, с навъртяни 470 000 км, но дори и на мен 19 часа в небето ми идват малко множко.

Комунизмът и неговите мутации са проклятието на съвременна България

• 0 3
• Докладване

На нас по Коледа ни предстои 17-часов полет Доха - Окланд, ще видим как е...

"Радев е три пъти по-добре, отколкото Герджиков": Nessarox

• 0 2
• Докладване

Напълно правилно.
Пътувах веднъж с Ер Франс от Париж до Ел Ей и мястото ми беше на първия ред зад кухнята. Кабинният екипаж след като раздаде първата храна (някъде 2 часа в полета) се изпари на задължителна почивка и остави напитки и снаксове на самообслужване. Франсетата, които така или иначе не млъкват, моментално си направиха парти точно до моята седалка (понеже там са и вратите и има доста свободно пространство), имаше едно десетина-петнайсет човека, пийваха си биричка и винце, веселяха си се, изобщо без да ги интересува, че аз искам да поспя например или че не чувам аудиото на филма от тяхните крясъци. Ходих да търся екипажа, едва намерих някакъв отегчен стюард, който ми заяви, че "уи ар нот зи полис", общо взето ме отсвири и се наложи да вдигна вече скандал и да викам пърсър и да плаша с ФАА.

Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#33] от "FourOhFive":

Е ние не сме правили глупости, разтягахме си крайниците и съвсем тихичко си говорехме за не повече от 2 минути. Но въпреки това старата германка ни разгони като пилци.

• 0 1
• Докладване

Какви глупости говориш? 787-9 струва $292 милиона а не $115. От него са продадени над 800 бройки до сега. Лети вече 10 години. Нормален ли си?

Sic semper evello mortem tyrannis - California Über Alles

• 0 2
• Докладване

Конкурентът е А350 XWB

He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#3] от "vassilun":

Ти имаш ли представа какво количество гориво трябва за полет със свърхзвукова скорост от Ню Йорк до Сидни - почти двойно. Просто разстоянието е твърде дълго и няма начин да излезе изгодно. Но ако спрат и храната на пътниците, ще стигнат и до Оукланд.

Вече няма да обиждам

• 0 0
• Докладване

До коментар [#37] от "zlo38528262":

"Ти имаш ли представа какво количество гориво трябва за полет със свърхзвукова скорост от Ню Йорк до Сидни - почти двойно."

Имам представа, че преди повече от тридесет години човек (аз не съм летял) можеше да кацне в Ню Йорк преди да е излетял от Лондон. Дори и с междинно кацане свръхзвуков полет от Ню Йорк до Сидни е възможен и би бил по-бърз отколкото В787 без междинно кацане. Проблемът е, че би бил много скъп!

• 0 0
• Докладване