"Уолстрийт" II вероятно няма да достигне до приходите на оригинала

Ау каква изненада..дори промиването на мозъците от страна на Дневник не помага..

• 10 17
• Докладване

До коментар [#1] от "against":

По-точен превод би било "сладкиш за окото", а най-точно ще е да не се превеждат такива клишета от чуждата преса.

• 2 6
• Докладване

Само си оправете правописната грешка от третия абзац "има в предвид" - ясно е, че В е излишно.

Иначе ако някой даде отзив от самия филм няма да е лошо.

• 1 5
• Докладване

Аз след толкова "статии" за филма нямам никакво желание да го гледам. Не знам каква беше целта да се пише толкова много за този филм, но подозирам, че при мен са постигнали обратния ефект.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#5] от "Дайкири":
Не си давай парите ,много слаб филм нищо общо с първата част!

• 1 4
• Докладване

Ей, язък за рекламата дето му направихте. Още не съм го гледал и вече го намразих тоя филм. Ама аз и първия не съм гледал, хаха.

"Дъвка за окото" е стар лаф и не са го измислили от "Дневник"

• 3 2
• Докладване

До коментар [#7] от "gogoggggggg":

Приемам съвета ти, макар, че тук във финансовите среди всички се развълнуваха от заглавието Като едно време "Градът на капитала"

• 0 1
• Докладване

колко реклама му направихте на този филм в дневник, не е истина.

• 3 3
• Докладване

Аз пък съм гледал първата част няколко пъти и ще гледам и втората. Ако е слаба - здраве да е, ако е добра, ще я гледам пак

• 2 1
• Докладване

Много слаб филм, не си давайте парите за него. Първият ми хареса, но този е срам за всеки режисьор и сценарист.

• 1 0
• Докладване