Д-р Антоанета Томова: Диагнозата "рак" вече не е равнозначна на смърт

А НЗОК какво казва?

• 4 8
• Докладване

Леко в страни от темата, но защо има само ден на ракът на гърдата?

• 1 11
• Докладване

"Тя изброява, че различните модерни лечения пречат на клетките да получат импулс за безразборно делене, други пречат на снабдяването им с кръв, трети въздействат върху вътреклетъчните части или пък стимулират имунната система да разпознава и унищожава туморните клетки. "

Това казано на прост български не се ли свежда до два общи вида: химиотерапия и лъчева терапия (облъчване с радиация)?

• 7 3
• Докладване

Бих искала да засегна един премълчаван проблем, а именно. МАСТЕКТОМИЯТА!
Значи Анджелина Джоли - красива актриса и суперсъстоятелна дама се подложи на двойна мастектомия за да избегне риска. У нас обаче се предлагат и допускат от лекари частично отстраняване на тъкан от гърда с карцином! Много от пациентките се страхуват от мастектомията поради предразсъдъци и какви ли не още селении.

• 5 10
• Докладване

" Това означава да се храним умно, доста да се движим, да имаме добра психохигиена, така че да не позволяваме на стреса да пречупи нашата нервна система и имунитет, да се лишим от вредните навици като злоупотреба с алкохол и тютюнопушене. "

Бих добавил също приемане на достатъчно количество вода (в чист вид), за да могат токсините да бъдат изхвърляни от организма.

"Диетата трябва да бъде богата на фибри и по-бедна на животински мазнини, да включва повече плодове и зеленчуци. "

Също така избягване на палмово и всякакви хидрогенирани масла, както и изкуствени подсладители от вида на Аспартам, или Е951.

• 1 9
• Докладване

Как да избегнеш стреса при начина на живот, който водим и сме притиснати отвсякъде, заеми, сметки, борба за оцеляване, не ми стана ясно как точно да постигнем здравословен и най-вече спокоен начин на живот при условията, при които живеем.

• 3 12
• Докладване

Е не значи непременно смърт, а бавна смърт нали така... Плюс тва зависи от кои слоеве на населението си и дал можеш си позволи лечението и даже диагностицирането но не е политкоректно да се говорят такива работи ся...

• 1 10
• Докладване

До коментар [#3] от "issunbōshi":
Преди всичко е профилактиката:
1. Ако в рода ти има болни от рак на гърдата трябва да започнеш да се изследваш на 35 годишна възраст всяка седмица у дома се проверяваш за бучки, възли и необичайни неща. При наличие веднага на лекар! Четох, че най-доброто изледване е термодиагностиката, не съм специалист.
2. Ако има бучка се гледа гърдата в отпуснато състояние - ако зърното е хлътнало си в страшна опасност./ народна медицина за диагностика от Средна Азия/. При това положение снаха ми си направи двойна мастектомия. Цялото семейство я поддържахме, мъжът и - моят брат също.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#3] от "issunbōshi":

Не, лъчетерапията също е към старите лечение, просто целта е по-локален ефект или пък активиране на вече въведена в кръвообръщението химиотерапия само в облъчваната област. Новите са най-общо казано изкуствени антитела, които атакуват изброените структури на клетките - HER2 - рецептора, факторите, които повлияват образуването на кръвоносните съдове, делителното вретено на туморните клетки и т.н. Тези терапии са насочени само към конкретни рецептори, налични почти само в туморните клетки и почти не засягат здравите клетки на организма. Естествено този тип терапии винаги са подкрепени от класически коктейл химиотерапия за постигане на максимален ефект от лечението.

• 0 8
• Докладване

По света, поне развития, е така.

В окаяна България - съвсем не е.

Преди седмица всички гледахме разярената шефка на Здравната каса, която със злобен глас обясняваше, как няма пари за лечението на 50 (ПЕТДЕСЕТ) жени болни от рак на гърдата - т.е. в изстъпление на ярост тя ги осъди на смърт. В България, в ЕВРОПЕЙСКА (уж) България.

• 3 14
• Докладване

Не мога да споря с доктор но знам,че диагнозата"рак" не е равнозначна на живот.

• 5 12
• Докладване

До коментар [#10] от "bluescreen":

Всички така или иначе бавно умираме. Това, че в крайна сметка знаеш от какво и приблизително кога не трябва да се приема като присъда. Да не говорим, че 10 години са голям период, през който излизат много нови лекарства, които още може да удължат преживяемостта. И в крайна сметка можеш ли да кажеш дали ще си жив след 10 години пък дори и в момента да си напълно здрав?

• 1 9
• Докладване

До коментар [#10] от "bluescreen":
За съжаление е така! Истинското лечение е страшно скъпо и неособено ефективно, каквото и да се пише за отделните лекарства от производителя, каквито и да са чудеса обещани.
Навреме открито всичко се лекува сравнително успешно. Но това е спяща диагноза, не се знае кога ще излезеш от ремисия. Имаш ли генетично предразположение за допускане на злокачествени образувания винаги има опасност.

• 0 6
• Докладване

са методи от 70-80те години точно това си означава

българското здравеопазване е на критично ниско ниво.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#11] от "Пърсифал - това съм аз!":

Така е, профилактиката е ключов фактор. Но има и нещо в нас, което трябва да се промени. Пример: Имахме колежка, на която на профилкатичен преглед, организиран от фирмата, откриха рак на гърдата в начален стадий. Нейният начин на живот, между другото, не включваше никакъв спорт - от офиса в къщи пред компютъра, по цял ден пиеше кафета и пушеше цигари, и се смееше, че вода не обичала да пие. Когато й намериха рак я пратиха веднага да отиде за по-нататъшни прегледи. Не отишла, защото я било страх. Така до следващия профилактичен преглед, на който вече й казаха колко време й остава..
Много жалко, беше на около 36. Остави вдовец и дете..

• 0 5
• Докладване

До коментар [#15] от "ugi":

Аз не умирам бавно, а живея бързо. За някои чашата е наполовина празна, но мен не ми харесва тази концепция.

Мерси са подробното обяснение за новите методи.

• 0 5
• Докладване

Считам, че е много важно да се уточни, че зад общия термин "рак" се крият стотици разновидностти, всеки със свои спецефични и важни особенности!

Обобщени статии /и заглавия/, като тази, не бива да се разглеждата еднозначно и да служат като аргумент при вземане на решения от хората засегнати от такива заболявания!

• 0 11
• Докладване

В България означава смърт и то мъчителна и разорителна за близките на болния. В Западния свят наистина процента на излекуваните и ранно-диагностицираните е значително увеличен.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#13] от "zenola":

Виж сега, не коментирам личното отношение на въпросната шефка, защото не съм гледал интервюто. Но при боравенето с обществени пари, при това в ограничено количество има няколко неща, които трябва да се съблюдават. И основното от тях е да се постигне максимално полезност за обществото. Това не е измислено от мен, прилага се навсякъде по света. Защото ти казваш обричат се тези 50 жени на смърт. Но тяхното лечение струва по около 7000лв на месец, това прави общо 350 хиляди на месец за всички тях. Това са пари, с които може да се осигури инсулина на 1000 диабетика (включително деца) или лекарствата за астма на 1000 деца или лекарствата на 10 000 души с хипертония на месец и т.н. и т.н. Та кои са по-важни според теб? Кои вие бихте обрекли на смърт, ако си на мястото на шефката на НЗОК? Защото парите в здравеопазването са ограничени. За конкретния период има конкретен бюджет. И трябва да се решава в неговите рамки. Знам, че сега ще ми изкарате хиляди доводи откъде може да се намерят пари, но тук не говорим за далечното бъдеще, нито дори за следващата година, а за следващия месец, в който имате точно определен бюджет, в който трябва да се вместите. Коя от изброените от мен групи бихте обрекли на смърт или страдание в следващия месец? Защото е много лесно да плюете разгневено отстрани, но онази жена (пак казвам може и да не е била адекватна в интервюто си) трябва да вземе това решение.

• 5 11
• Докладване

Всъщгост, най-сериозните пробиви в лечението са направени от д-р Менгеле. Няма да коментирам как точно са достигнати тези знания, но са факт.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 6 1
• Докладване

Профилактичите прегледи са най-важните и не само поради фамилната обремененост...

• 0 7
• Докладване

До коментар [#22] от "ugi":

Поздравления за смелостта да напишете това!

• 2 10
• Докладване

[quote#2:"issunbōshi"]Леко в страни от темата, но защо има само ден на ракът на гърдата? [/quote]

Защото спонсорите имат интерес да има всеки месец различен ден на някое заболяване. Печалбата от лекарствата за рак е огромна, все пак малко лекарства струват по няколко хиляди лева, при положение, че производствената им цена е стотинки.
На гърба на хиляди болни фармацевтичните концерни печелят МИЛИАРДИ долари! Остава печалба и за лекарите, и за здравните чиновници, а най-губещи са освен самите болни, така и здравните каси в съответните страни.

• 3 8
• Докладване

Как изчисли производствената цена? И само тя ли е ценообразуваща?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 5
• Докладване

До коментар [#5] от "Пърсифал - това съм аз!":

Не си ти виновна, а глупавият ѝ мъж!
В момента силикон се бичи за щяло и нещяло, а тоя тип импланти са създадени иманно като протези за жени с мастектомия.
Ама се чудя как може да има жени, дето да пожертват живота си зарад такива мъже.....

• 0 7
• Докладване

До коментар [#22] от "ugi":

Не тегли локуми, че неам нерви и време да те чета.
Едана цивилизована държава не трябва да прави избор кой да живее и кой да умира, а да даде шанс за живот на всички.
А който е толкова загрижен за обществените средства да пита къде се дянаха тия два милиарда, дето Дянков ги преля от касата в бюджета.
Защото, ако си баха на мястото, тоя въпрос (с Афинитор-а) нямаше да стои.

• 4 12
• Докладване

До коментар [#29] от "rapidfire":
+1
В една нормална държава не биха изтичали безумни суми за още по-безумни каузи / АЕЦ "Белене" напр./ и с тези суми бихме се лекували, образовали и т. н.
Просто трябва да се ревизират публичните разходи; но не и от това правителство, не и от това управление на единствената здр. каса - за тях приоритетите са други.

• 0 13
• Докладване

До коментар [#29] от "rapidfire":

Я, не се пени, ами прочети докрай какво съм писал.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#31] от "ugi":

Царят на Атина изпратил при царя на Спарта пратеник който да го убеди в нещо си.
Пратеникът говорил дълго и витиевато (като тебе), царят на Спрта попридремнал междувременно, а когато оня свършил му казал:
- Забравих началото на речта ти, поради което не разбрах средата.
А колкото до края съвсем не съм съгласен с него.
Та и с теб така...
Неам нерви и време да чета такива панегирици..

• 6 2
• Докладване

П.С.
Край на спора.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#29] от "rapidfire":

Ми не съм съгласен с теб. Човекът си е обяснил доста логично каквото има да каже. А ти се научи малко на уважение.. И за какъв спор говориш? На мен от страни ми изглежда, че ти сам си спориш..

• 2 6
• Докладване

Не съм спецялист и не бих могъл да коментирам достоверноста
на изложените факти.Но бих коментирал това че не са изложени по най добрият начин.Комбинацията от сложна медицинска терминология и простовати изречения използвани от баби и дядовци по парковете,едва ли е най подходяща форма за формата на в.Дневник.Окей ,разбрах какъв е смисъла на статията и защо излиза точно в този момент.Но неразбирам защо не е отбелязано колко струват тези инновативни технологии и нови лекарства на фирмите производителки.Една
нова мулекула-от нейното синтезиране до превръщането и в
лекарствен продукт който е свободно на пазара,струва между
2-20 милярда долари.Това са пари които са вложени и които се
очаква най малко да се възвърнат.Фирмите производители мислят -както за печалба така и за това пациентите да са по дълго платежоспосбни-т.е. да са живи.От мъртви пациенти или
здрави хора лекарствените фирми нямат полза.Ето това трябва да се каже-доброто здравеопазване струва много пари.
Трябва да има ясни визии и приоритети в здравеопазването а
не да се мисли само за определена група пациенти и да се извличат политически благополучият толерирайки се една или друга група болни,но игнорирайки трета и четвърта.
.Всички болни имат потенцялна опасност за живота си-не само онко болните.Трябва да се мисли за всички но за съжаление
това струва не много а много пъти много пари...Сега са онко болните,утре тея със сърцата,после с хранопроводите,с бъбреците и т.н.....А ние сме и най бедни в Европа...мизерия....

• 0 5
• Докладване

Статията (интервюто) е набъркала богат гулаш от няколко различни проблема - диагностика, класическо и модерно лечение, биология на рака, профилактика...
Подобно така и коментарите.

До коментар [#4] от "Пърсифал - това съм аз!":

Това далеч не е вярно. Операциите се различават според целта си - профилактика или терапия.
1. Профилактичната операция може да е само мастектомия, защото не знаеш в коя част на жлезистото тяло ще се появи.
Но се прави специална техника на операция, про която се запазват ареолите.
2. Терапевтичната операция е мастектомия за големи тумори (спрямо размера на гърдата), като при нея не се запазва ареолата, а евентуално се реконструира пластично при следваща, вече пластично-естетична хирургия.
За малки спрямо гърдата тумори може да се използва квадрантектомия или дори лумпектомия, като обаче след това се облъчва.
Решението за стратегията на лечение, специално при рак на гърдата е много сложно и се взима винаги от колектив, който преценява вида на рака, всичките му хистологични и вече и някои генетични характеристики, стадия на заболяването, придружените заболявания и желанията на пациентката, ако ен са в груб разрез с логиката (това обаче иска да се поговори подробно с нея).

Ракът на гърдата у мъже се решава подобно, и все пак е различно, защото има по-различна биология.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#36] от "PavelCZ":

Кажи как стои върпоса със заплащането на подобни лекарства
в чехия.Това най вече интересува аудиторията.

• 0 4
• Докладване

правете профилактика ,не ръсете мозъци ,има страхотни програми за профилактиране ,с изследвания манипулации които са хем евтини ,хем безболезнени и почти всички лекари и специалити ги могат ,само тях да изпълните рака ще намалее с над 70%,но няма кой да дойде ,а и да дойде от вратата на лекаря почва да ръси мозъци и да дава наставления ,по това което е чел в интернета някъде .Другата основона причина за тежките случаи на рак в страната е ,че касата не контролира именно историята на тези пациенти ,а има как ,съществува е досие на всеки и ако болния не се епрофилактирал назад с години ,не би трябвало касата да му поема безплатно лечението ,така е в цял свят ,само тук не е така ,тук само пациентите имат права и само права и нямат задължения ,а лекарите имат задължения ,а нямат право да отказват ,до кога !!!

• 1 6
• Докладване

За читателите и читателките които вероятно незнаят - има директива за цените на оригинални лекарства които имат валиден патент в EU.Скъпите и много скъпите лекарства струват еднакво навсякъде в EU. "Проблема"с високата цена не е във фирмата производител-те си имат своя финасова политика, не е и в доставчика -а в политиката ни в икономиката ни ,държавният бюджет и разбира се най вече в Здравната Каса и нейните ръководни бюрократи.......

• 0 5
• Докладване

До коментар [#37] от "the_fat":

Онкологичните лекарства са на много строг режим - могат да се предписват само от специалисти и то само на конкретен пациент. С хормоните и химиотерапевтиците нямаме ограничения, но вървят от бюджетите на болниците (предоговарят се с касите ежегодно).

Биологичното лечение - с антитела и с "малки молекули" може да се предписва само в центрове. Общо са 10 в страната. Има специално договаряне - също ежегодно. Там основното изискване е да има доказани рецептори (за антителата), или да има определени генетични знаци (за малките молекули) - обикновено присъствие на определени гени в "див" вид или в специални мутирали форми или в мултиплицирани форми - това се различава от препарат на препарат. Тук имаме определени лимити и се караме с касите.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#40] от "PavelCZ":

Благодаря за изчерпателният отговор.Питах само
[quote#37:"the_fat"]как стои върпоса със заплащането на подобни лекарства [/quote]....но не ми стана ясно

• 0 4
• Докладване

"Крайната цел на тези клетки е да убият носителя си, "

Клетките или конгломератите от клетки не могат да имат никакви цели.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#41] от "the_fat":

Ние, дето това работим не сме винаги наясно, дали ще ни се плати. Не се учудвам, че на теб не ти е съвсем ясно...ю
Но по-ясно не мога да го обясня.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#18] от "issunbōshi":

Представяте варианти на един от митовете на здравия: болният сам си е виновен.
Тъкмо на тези митове, които са начин за психологическо усвояване на възможността за смъртоносна заплаха, се дължи например и грубото, пренебрежително и лишено от елементарно съчувствие отношение към болните (в случая онкоболните).

• 2 0
• Докладване

До коментар [#43] от "PavelCZ":

Не става въпрос на теб колко ще ти се плати за това което работиш-на теб ти плащат заплатат данъколплатците,имах
предвид как и дали изобщо заплащат скъпите лекарства онко болните.Понеже на повечето места в Европа са ....безплатни или 100% или 75 % или само до едно време пацеинта плаща после не и т.н.Не ме разбирай неправилно но мен изобщо не ме интересува каква ти е заплата.Колкото по голяма толкова по добре

• 1 3
• Докладване

До коментар [#22] от "ugi":
++++++++++++ Трябва честност и да се каже за парите, количеството и разпределението.
До коментар [#36] от "PavelCZ":
Пазенето на ареолите има смисъл за млади жени.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#45] от "the_fat":

Значи изобщо не съм го обяснил добре. Моята заплата почти не зависи от тези плащания. Аз работя за един от 10-те онкоцентрове в Чехия. Затова и ти разказах как са структурирани взаимоотношенията между касите и онкоцентъра.
За мен е естествено, че пациентите не доплащат за тези лекарства. Не знам страна, където да плащат. това са непосилни суми, дори за общо взето богати хора.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#22] от "ugi":

Много лесно е решението - отива се при финансовия министър и се искат пари и за едните и за другите болни, особено от акцизите върху цигарите и алкохола. А не да се разпределят на нашите фирми, разни мотофедерации и т.н. Пари има, обаче някой трябва да си помръдне мозъка, което за комунист е "досадно", както се пее в една песен.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#38] от "tur671":

Дразниш адски много с тези безмислици, не за пръв път.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#5] от "Пърсифал - това съм аз!":

[quote#5:"Пърсифал - това съм аз!"] Моят мъж няма да ме одобри с протеза! [/quote]

Чувала съм за много такива "мъже"и направо ум не ми го побира... Дали осъзнават, че това, което с гордост показват Николета, Андреа и другите, де факто са протези?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#34] от "issunbōshi":

Продължавай да не си съгласен, а аз продължавам да нямам време.
Уважението се печели, не се полага by default.
Човек, който може да напише следния абзац :

"Защото ти казваш обричат се тези 50 жени на смърт. Но тяхното лечение струва по около 7000лв на месец, това прави общо 350 хиляди на месец за всички тях. Това са пари, с които може да се осигури инсулина на 1000 диабетика (включително деца) или лекарствата за астма на 1000 деца или лекарствата на 10 000 души с хипертония на месец и т.н. и т.н. Та кои са по-важни според теб? Кои вие бихте обрекли на смърт, ако си на мястото на шефката на НЗОК? Защото парите в здравеопазването са ограничени."

автоматично е загубил моето уважение и желание да го чета по-нататък.
Малко е цинично да избираш кой е по-важен и дали да умре майката или детето, не мислиш ли?
Дали тоя дето написа тая простотия си дава сметка, че жените, които ще умрат, вероятно имат деца, които ще останат сираци?
А ако неговата жена/майка/сестра се разболее от рак на гърдата, дали ще мисли по същия начин? Ще я жертва ли в името на инсулина на диабетиците?
Още повече, както посочи Домакиня, като се пилеят пари за всякакви дивотии, а два милиарда от касата се разтвориха в нищото, някой да ми разсъждава, как средствата за здраве са ограничени и да ми прави подобни тънки сметки, извинявай, ама ми иде да му извия врата в секундата и на момента.
Надявам се и аз достатъчно ясно да ти обясних какво искам да кажа.
Лека нощ.

• 1 4
• Докладване

За съжаление все по-често може да се види диагнозата рак в България. Едва ли има семейство, което не е засегнато. Може би това са последствията от Чернобил и сигурно още дълги години ще ни преследват.

• 0 2
• Докладване