Великобритания одобри експериментите с генетично модифицирани ембриони

До коментар [#1] от "xm...":

1984

• 6 21
• Докладване

Крайно време, колко хора страдат заради някакви религиозни съображения.

• 28 18
• Докладване

Тук се прекрачва морална граница - приемането, че един ембрион не е човешко същество....И от кой момент всъщност третираме човека като такъв?

• 15 28
• Докладване

[quote#4:"conventi0nal"]Може и прекрасният нов свят [/quote]
Може, ама надали.

И друг път съм споделял тук не само твърдото си убеждение, но и доказаното от цялата човешка история, че щом нещо може да се изкорести и използва и в ущърб на хората от шепа маниаци/някаква върхушка - то непременно се използва, при това в максимална степен.

Това тук няма как да прави изключение.
Макар ефектът на поражение да е от тези с изключително голяма сила ...

• 4 19
• Докладване

До коментар [#3] от "ungeheuer":
По тази логика най-добре да започваме масово експерименти със зародиши и бебета за които се знае, че имат или се очаква на 99% да имат малформации и т.н. Сигурна съм, че за 10-20г. генетиката ще е на светлинни години отколкото,ако изследванията се развиват по "традиционния" начин.....

• 16 12
• Докладване

[quote#5:"thepirineagle"]Тук се прекрачва морална граница - приемането, че един ембрион не е човешко същество....И от кой момент всъщност третираме човека като такъв? [/quote]
От който ни отърва на момента, разбира се!
Що за въпрос?

• 6 24
• Докладване

[quote#5:"thepirineagle"]Тук се прекрачва морална граница - приемането, че един ембрион не е човешко същество[/quote]

това са глупости- ако имате нужда от трансплантация на бъбрек, и някой моторист си размаже главата, ще имате ли такива скрупули ?

или той вече не е човешко същество ?

• 16 10
• Докладване

[quote#6:"xm..."]И друг път съм споделял тук не само твърдото си убеждение, но и доказаното от цялата човешка история, че щом нещо може да се изкорести и използва и в ущърб на хората от шепа маниаци/някаква върхушка[/quote]

извинете, бихте ли дали пример коя върхушка е използвала във ваш ущърб какво ?

• 14 7
• Докладване

До коментар [#10] от "rurade":

извинявайте, ама ако хората мислеха като вас, и досега средната възраст за умиране да е 20 години и още да се замеряме с камъни из пещерите

• 15 16
• Докладване

До коментар [#9] от "carmello":
Говорим за различни неща, и някой от нас май не е наясно с това. Някъде нещо да съм казала за трансплантацията на органи?

• 10 11
• Докладване

След овцата Доли , следва само Доли ...

ПП. За любителите на фантастиката по горе - "Безсмъртни в Испания"

• 2 11
• Докладване

До коментар [#3] от "ungeheuer":
Съвременният морален релативизъм е опасно нещо. И тук науката няма нищо общо.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#10] от "rurade":

Като демонстрирате наличието на 'душа' тъй щото подобна демонстрация е реплицируема независимо от вас, тогава може да твърдите, че зачеването поставя началото на осъзнато същество. Противното са само лозунги на анти-аборт движенията, в голямото им мнозинство религиозно обусловени и по дефиниция нефелни.

• 17 13
• Докладване

Окончателно отварят Кутията на Пандора и после няма затваряне. Евгеника. До нищо добро няма да доведе.

• 14 20
• Докладване

Представям си някои корпирации, лобита и съмнителни бизнесмени какви ги лукративни планове имат и какъв натиск оказват в иначе една прекрасна здравна инициатива..., но държавен здравен регулатор да одобри подобнс манипулация. Корените на това узаконяване се намират твърде вероятно в лондонското сити....

• 3 13
• Докладване

До коментар [#15] от "thepirineagle":

Нима няма науката нищо общо? Като все едно когато ходите на лекар, ползвате компютър и Интернет, гледате телевизия и т.н. неща, с които науката няма общо? От морален релативизъм страдат такивата като вас, пропонентите на морален код от 19-ти век и преференциите за неродените и мъртвите, обикновено в ущърб на живите.

• 9 15
• Докладване

До коментар [#12] от "carmello":

Вашето мнение с какво променя факта,че човешкия ембрион има душа и е човешко същество и как оневинява нацисткия доктор и неговите престъпления?
Поставете се на мястото на тези,които ще бъдат лишени от живот или си представете ,че това са ваши деца или деца на ваши близки!Никой няма право да убива и да си играе с живота на другите ,даже и като изтъква някакви благовидни предлози-даже тогава е по-осъдително!
Според мен вие се мъчите да ни върнете в езическите времена на пещерните хора ,които са принасяли човешки жертви на идолите си и още по-гнусното им престъпление-принасяли са собствените си невръстни деца!

• 15 14
• Докладване

До коментар [#11] от "carmello":
Примерчета да искате!

Ядрената енергия е ярък пример от последните.
Но всъщност първите са били камъкът и тоягата, когато се е проявило и така типичното за човека "двойно прадназначение".
Чупиш си орехчето, чупиш и череп ...
И от тогаз - все така ...

• 5 13
• Докладване

До коментар [#16] от "asbroad":

Човек е съставен от душа и тяло,които са неразривно свързани от зачеването до смъртта му!
Ако убиете някой, който е в безпомощно състояние,докато не може да осъзнава какво става с него и не може да се защити това няма да ви направи по-малко убиец пред закона!

• 11 14
• Докладване

До коментар [#15] от "thepirineagle":Не забелязвате ли, орлице, че говорите на различни езици с опонента си!

• 3 4
• Докладване

До коментар [#20] от "asbroad":
Какво е това за което говоря? Ами и в медицината трябва да има морал, или смятате, че не? Науката трябва да се развива, но не всичко и на всяка цена.
Пример: ако постоянно правим експерименти с нови лекарства и хирургични техники директно върху хора, медицината ще се развива в пъти по-бързо от сегашните темпове,нали?
А останалото за интернет и т.н. нещо не го разбрах,кой отрича интернет? Или Вие сте от онези убедени войнствени атеисти, които когато надушват нещо извън догмата включват на автопилот и започват да раздават "анатема" наляво и дясно?

• 7 9
• Докладване

До коментар [#5] от "thepirineagle":

човешкият ембрион се третира като човешко същество от момента в който има фунционираща нервна система, 20-21 седмици след оплождането, както между впрочем е по закон.

• 8 14
• Докладване

До коментар [#24] от "patsis":
За съжаление е така. А се предполага,че съвременните образовани хора би трябвало да намират до голяма степен общ език,независимо от лично кредо,вяра,политическа ориентация...

• 6 5
• Докладване

До коментар [#26] от "asbroad":
Законът се различава в отделните държави. Какво излиза някъде си човек, на друго място по-късно?

• 5 8
• Докладване

[quote#23:"rurade"]Човек е съставен от душа и тяло,които са неразривно свързани от зачеването до смъртта му! [/quote]

задръж си бълнуванията за себе си , никой не те е упълномощавал да се изказваш като последна инстанция КОЕ КАК Е

• 19 7
• Докладване

До коментар [#25] от "thepirineagle":

Науката си е наука, моралът си е морал, а медицината е и двете. Нека не бъркаме моралът със скруполи.

• 4 9
• Докладване

До коментар [#25] от "thepirineagle":

Нелепо е точно хора като вас да ми говорят за догма, при положение, че сте първа кипра в обявяването на изследвания за това щото генетични дефекти - резултат от пре-натално експресиране на гени - да се коригират преди експресията, т.е. по време на ембрионалното развитие, за 'морално релтивистични' щото видиш ли това означавало експериментиране с хора. Всъщност, госпожо, експериментирането с хора се прави от тогава, от когато имаме ваксини и експериментални тестове на медикаменти. Анатемосването наляво и надясно, както е видно, е ваш прийомм, та не ми вменявайте собствените си ограничения и предразсъдъци.

• 7 11
• Докладване

Скрупули, извинявам се.

• 1 4
• Докладване

[quote#31:"baxter"]Науката си е наука, моралът си е морал, а медицината е и двете. Нека не бъркаме моралът със скруполи. [/quote]

кой може да каже кое е морално и кое не ?
кой има това право и от кого му е дадено ?
аз не съм упълномощавал никого да решава вместо мен кое е морално и кое не

• 17 5
• Докладване

До коментар [#28] от "thepirineagle":

И за туй, щото законът се различава в онези, склонни да дефинират що е човек аналогично на вас нелегалните аборти с произхождащата от тях опасност за здравето са сериозно завишени, родените с увреждания и различна степен на инвалидност се третират като животни, честотата на смърт на родилки и/или плода е по-висока, и в някои случаи жени и практически деца са принуждавани да раждат след изнасилване.

• 5 6
• Докладване

До коментар [#24] от "patsis":

Да, говорим си на език, с който 'орлицата' е на ниво детска градина.

• 8 6
• Докладване

До коментар [#23] от "rurade":

Уви, за такивата като вас, законът казва другояче.

• 10 3
• Докладване

До коментар [#34] от "son_of_anarchy":

Разбира се че е така. Въпрос на гледна точка. Просто гледната точка на учените е друга.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#37] от "asbroad":

Винаги са ми били най-учудващи голословните мнения,или такива обосновани с общи приказки!Но определено ,когато някой очаква да му четат мислите за да му разберат аргументацията ми е било №1!Трябва да сте снизходителен към събеседниците си и да ги удостоявате поне с най-лесно разбираемите факти,които биха били в подкрепа на изказаното от Вас ,поне според Вас!

• 4 8
• Докладване

[quote#22:"xm..."]Ядрената енергия е ярък пример от последните.[/quote]

и за какво е пример ? Ако САЩ не бяха използвали ядрена бомба и бяха направили десант в Япония, да не мислите че щяха да загинат по- малко хора и от двете страни ?

Да не говорим пък как точно ядрените бомби пазят света от голям конфликт последните 70 години

• 9 5
• Докладване

До коментар [#5] от "thepirineagle":
В различните държави,различно.В Полша например,веднага след оплождането,в Унгария,след 12-тата седмица,във Великобритания,след 14 дни.

• 1 11
• Докладване

До коментар [#15] от "thepirineagle":

тоест за вас ембрионът е човешко същество, оттам идва спорът? Дори на няколко дни?

• 6 5
• Докладване

[quote#39:"rurade"]Винаги са ми били най-учудващи голословните мнения,или такива обосновани с общи приказки![/quote]

чудиш се сам на себе си ли ? успех в чуденето

• 11 5
• Докладване

До коментар [#39] от "rurade":

Искаш да кажеш, като фактите поднесени от теб в подкрепа на тезата ти за душата и тялото? Кое по-точно от написаното от мен не ти е ясно/ е спекулативно, и би желал да ти предоставя доказателствен материал? Пре-натално развитие на нервната система: www.springer.com/cda/content/.../cda.../9780387743974-c1.pdf?...0... (copy-paste in browser for pdf); Аборт и престъпност: http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/DonohueLevittTheImpactOfLegalized2001.pdf; Последствия и географска честота и от нелегализиране на аборт: https://www.guttmacher.org/pubs/gpr/12/4/gpr120402.html; Ето по въпроса за етичната страна на експрериментиране с генни модификации на ембриони: http://www.nature.com/news/ethics-of-embryo-editing-paper-divides-scientists-1.17410

Очаквам разбира се информация от теб, предпочитано в научно списание с peer-review и импакт фактор, по въпроса за съществуването на душата.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#44] от "asbroad":

Искаш да кажеш,че ти се съмняваш в собственото си съществуване и в това,че си бил човек още от когато си заченат?
Един вид очакваш някой друг да ти обясни кога си станал човек?
Мисля,че подхождаш много наивно като вярваш на обяснения за нерви и други материални предпоставки,а пропускаш най-важното-живота!
Човешкия ембрион е толкова жив и ценен ,както всеки успял да порасне човек!Както всеки има неотменно право на живот като възрастен, дете, бебе -така и човешкия ембрион,който е началото на всеки човек и съответно никой няма право да го убива и лишава от живота му!
Даже според мен експериментите с човешки ембриони са още по-неморални в предвид беззащитността на обекта!

• 9 9
• Докладване

Очаквам тук да стане здраво замерване с опорни точки. На никой няма насила да му променят ДНК-та. Тъй-като ембрионите нямат своя воля такава вместо тях ще изразят родителите. Както, между впрочем, става за много неща до навършване на пълнолетието.

Апропо, работил съм с Кати Ниакан - освен млад и перспективен учен, тя е и много мил човек и хич не се връзва с представата за безскрупулен създател на Франкенщайн. Разбира се, това е лично мнение, но в случая изследването е минало през няколко нива на одобрение от страна на хора занимаващи се професионално с биоетика.

• 6 10
• Докладване

Ако тези проучвания ще доведат до раждането на здрави и жизнени деца, подкрепям напълно. Много е важно да се избегнат някои често срещани малформации и наследствени заболявания.

• 5 11
• Докладване

До коментар [#36] от "asbroad":?Боя се, че Вие, обаче, сте на нивото на първобитния езичник, или подивелия от глад и мизерия китайски селянин до 1949 година или японски до 1868 година за които е било нормално да се давят новородените деца - щото те още не били хора.

• 6 6
• Докладване

До коментар [#32] от "asbroad":
Това за което говорите е нещо друго: ваксините и други нови медикаменти се прилагат дългогодишно върху животни преди да бъдат експериментирани върху,подчертавам, ДОБРОВОЛЦИ,които са наясно,че има определени рискове. Ембрионите няма как да бъдат питани,не случайно акцентирах върху въпроса от кой момент един зародиш е считан за човешко същество и релативните отговори давани от различните законодателства. Смешно е да етикетирате някого като "враг на науката" само защото има различно от Вашето мнение,особено при положение,че никога не съм била против генетичните изследвания и съм наясно с възможностите,които те откриват пред човечеството за по-дълъг и здравословен живот.
Но ако просто отхвърлите моралните дилеми пред научните изследания, въпрос на време е да се роди и развие нещо чудовищно - в обществен смисъл поне е гарантирано. Достатъчно е да проследим краткотрайното влияние на нацизма върху определени научни дисциплини. За по-малко от десетилетие изследванията върху човешката анатомия и куп заболявания,хирургия и т.н. са дръпнали с поне половин век,ако не и повече, но пък едва ли ръкопляскате на подобните на д-р Менгеле,които са уморили и осакатили десетки хиляди човешки същества за да достигнат своите блестящи резултати.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#46] от "Николай Николов":
Едва ли Кати Ниакан е "франкенщайн",въпросът с етиката в някои области на научните изследвания, обаче явно става много разтеглив ,когато финансирането от големи корпорации обещава стотици милиарди печалба в бъдеще. Родителско съгласие? Сега звучи невъзможно,но утре могат да решат, че едно силно увредено бебе може да бъде ефтанизирано за да не се "мъчи",а още по-добре пък да бъде използвано в името на науката,при "хуманни условия" разбира се, и да не го боли. Вариантите са много няма ли ясни морални граници. Без етика науката може лесно да се превърне в чудовище.
В същия контекст, защо да изхвърляме на боклука абортираните бебета/зародиши - можем да правим експерименти с тях......

• 5 6
• Докладване

[quote#52:"thepirineagle"]Без етика науката може лесно да се превърне в чудовище. [/quote]Всичко, което опира до човешки биологичен материал минава през няколко нива на одобрение. По-скоро моето впечатлението ми е, че сега процесът е ужасно бюрократизиран. В една от предишните ми работи искахме да изпробваме извличане на геном от слюнка и всички в екипа с голям ентусиазъм решихме да дадем проба. Първо защото тогава това беше все още нещо ново, и второ, какъв по-голям кеф за някой гиик да си изкара генома. Тогава това струваше десетина хиляди паунда на човек, а ние можехме да си го направим за без пари. Но се оказа, че трябва да чакаме месеци за одобрение. Та така. По-скоро системата на одобрения е ужасно тромава и става все по-тромава. Има хора, които не са особено успешни като учени, но се реализират като био-етици. Имам чувството, че така си го връщат на онези, които са били по-успешни от тях. Разбира се, не всички са такива, но ги има.

• 4 11
• Докладване

До коментар [#51] от "thepirineagle":

Не е друго, щото си е чиста проба експериментиране върху хора. Ембрионите няма как да се питат по простата причина, че нямат способността да комуникират. На този принцип всяко non-human animal следва да се третира като ембрион, щото няма как да го питат иска или не да бъде подложено на изтезание и евентуална смърт в рамките на експерименти. Евтаназията, вкл. на бебета, и в момента се практикува; в случая с бебетата решението се взема от родителите. Етичното в случая е да се предотврати ненужно мъчение на (човешко) същество без значение на възрастта му. Ама то на такива като вас това, че някой се или ще се мъчи, няма да има самостоятелен живот, ще зависи от други и поради това е далеч по-вероятна потенциална жертва на abuse няма явно особено значение. Това, че имате 'различно' мнение не е проблем, това как го обусловавате има значение. Морални дилеми свързани с наука е имало и ще има. И моля, не ми сравнявайте Менгеле с генетичното модифициране на ембриони - разлика от небето до земята. Плюс, абортираните ембриони отдавна се използват за иследователска работа. Като имате желание да се изказвате по подобен род въпроси редно е поне от малко да попрочетете.

• 2 4
• Докладване

Тръгне ли се веднъж по този път, спиране няма.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#50] от "patsis":

А аз се боя, че изфабрикуването на straw man аргументи от типа 'ама новородените' в Китай и прочее преди 200 година нямат общо с генетичната модификация на ембриони, които не са новородени и при които целта не е да бъдат удавени или умъртвени по друг начин. Иначе да не ви давам примера за Католическата Църква - този морален 'стожер' - и умъртвяването от нейни служители и с нейно знание на стотици новородени на неомъжени жени през първата половина на 20-ти век в Ирландия.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#52] от "thepirineagle":

Не сте вие тази, най-малкото щото нямате квалификацията, да се произнасяте по въпроса колко етична е изледователската работа на Др Ниакан. Нейната е била удобрена от съответния държавен регулаторен орган, с всичките обективни проверки, вкл. от юридическа гледна точка.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#45] от "rurade":

Искам да ти кажа, че глупости нямащи нищо общо с реалността, дотолкова доколкото не можеш да ги докажеш, не ми се четат.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#59] от "asbroad":

В тази реалност, в която живеем всеки човек започва живота си от човешки ембрион!
Ти явно живееш някъде другаде!

• 3 5
• Докладване

[quote#6:"xm..."]щом нещо може да се изкорести - то непременно се използва[/quote]
Е, драги/драга, всяко откритие може да се използва за лоши цели, но заради това да спреш човешкия прогрес... Ако ти дълго искаш да имаш дете, а нямаш, защото учените не знаят добре какво причинява спонтанни аборти, вероятно би мислил(а) друго яче. Иначе и мостове падат, и самолети също, случва се някой нов лекарствен препарат да се окаже страшно вреден за хората, но нещата се коригират, оптимизират и прогресът си продължава. Давай малко по-лежерно. Едно дете, докато се научи да ходи, бая падане има. С човешкия прогрес е същото. Знаеш ли колко вида рак вече се лекуват благодарение на прогреса със стволовите клетки? А какъв вой беше отначало...

• 2 9
• Докладване

[quote#47:"proza"]Ако тези проучвания ще доведат до раждането на здрави и жизнени деца, подкрепям напълно[/quote]

Там е работата, че съм сигурен, че методиките ще попаднат в меко казано недобросъвестни люде! И после какво правим? Друг е въпроса, че и изкуствена бременност ще може да се имитира. И тогава предвиждам такъв живот.
Това се очакваше, американците сигурно пазят в дълбока тайна опитите си.

• 1 5
• Докладване

[quote#63:"ddemi"]Ако ти дълго искаш да имаш дете, а нямаш,[/quote]

хахаха човек може да иска ВСИЧКО, но Бог разполага. Вие що му се месите в работите? Знаеш ли, колко хора искат, поне да не са гладни? Ще се отсее зърното от плявата!

• 6 5
• Докладване

После да не се чудите защо се женят брат и сестра

• 1 5
• Докладване

[quote#10:"rurade"]Душата се получава в момента на зачеването![/quote]
звучи красиво, но няма доказателства...
Сетих се за един филм с Бенисио дел Торо '21 грама'...

• 0 5
• Докладване

франкещайн ,

• 1 3
• Докладване

До коментар [#1] от "xm...":

Гатака или Елизиум!?
Това за което говореха най-големите световни умове,вече се случва пред очите ни!Без да се замисляме,без да си даваме сметка!

• 1 6
• Докладване

Вариантите са много няма ли ясни морални граници.
=======
Още от древността се е мислело по въпроса и затова хората са уважили Хипократовата клетва. Но ако англичаните си позволят това , явно нещата , вече няма да са същите тези. А атеистите защо започнаха да падат като узрели круши , не ми е ясно. Още от сега са много нервни. Явно дълбините на генното инженерство , доста ги безпокоят.
До коментар [#52] от "thepirineagle":

• 1 2
• Докладване

До коментар [#40] от "carmello":
и за какво е пример ? Ако САЩ не бяха използвали ядрена бомба и бяха направили десант в Япония, да не мислите че щяха да загинат по- малко хора и от двете страни ?
------------
Вие май наистина не вдявате ...

Не е въпросът в това, а че въобще се е правила бомба!
При това - преди АЕЦ.
Както, например, бойното приложение на иприта води до химиотерапията. Повече е спасила тя, отколкото е изтрепал иприта и другите бойни отровни газове. Същата работа като с овладяването на ядрената енергия.
Но това само потвърждава "правилото" - че човек каквото и да открие - все се намира някой да го приложи "не по предназначение", така да го наречем ...

• 0 3
• Докладване

то стана ясно,че свръхбогатата върхушка не иска да дели планетата с по-голямата част от населението й.бил гейтс си го каза,че с помощта на евгениката,ваксинациите и съвременната фармацефтика,могат значително да намалят прираста на ''ненужната''човешка био-маса,която излишно им заема територията и трябва за нея да прави лицемерна ''благотворителност''.

• 2 2
• Докладване