Противогрипните ваксини се търсят почти двойно повече тази година спрямо миналата

Идиокрация в действие! Да си биеш всяка година ваксина с неизвестно съдържание, за да не настинеш е безумие! Има си и профилактика и лечение на настинка и грип с бабини и природни средства. Вярно, че вече има и "дизайнерски" вируси, за които има и ваксини и лекарства. Не говоря за теория на конспирацията, а съм го изпитал лично...

• 22 13
• Докладване

Нека всеки преди да купи такава ваксина за пръв път да се поинтересува за страничните ефекти, понеже се оказва, че може да получите примерно астма, като алергична реакция на ваксината, само заради това, че сте си били толкова рекламираните продукти.
Повечето хора обикновено го разбират няколко месеца по-късно, но за сметка на това астмата им остава до края на живота.

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 19 14
• Докладване

Преди 4-5 години прекарах много тежък грип. На умирачка. Оттогава си правя ваксинация, тази година беше срещу 4 щама.
Слава на Бога, оттогава не съм боледувал, надявам се да е така и тази година.
А на такива като Лео ще кажа едно - не си Дънкан Маклауд. И, ако ти не знаеш какво има във ваксината, има хора, които знаят.

• 7 21
• Докладване

Ваксините са полезно нещо. Тези, които ги отричат са същите, които в средновековието са преследвали вещиците.

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 6 18
• Докладване

Това е добре. Има надежда за този народ ;) ваксините помагат! В последните 5-6 години съм имал грип само 1 път. Разбира се, не може, а и не трябва да се разчита само на ваксината! Човек трябва да се грижи за себе си.

БКП = БСП = СДС = ДПС = НДСВ = ГЕРБ = Мафия! The Revolution Will Not Be Televised

• 3 13
• Докладване

Абе ще ви уврат главите...но дано не е късно...

• 1 7
• Докладване

Всяка година се имунизирам. Дано Лео и traveler1 не се разболеят, защото тогава ще оценят тази профилактика. И нека да не пишат толкова компетентно.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#2] от "traveler1":

Вероятността, това да се случи, е в пъти-пъти по-малка от това, някой да те премачка на пешеходна пътека или да те убие, докато шофираш.
И какво - да не пресичаме и да не шофираме??

• 3 3
• Докладване

Не съм противник на ваксините, НО конкретно противогрипните ваксини предлагат временна защита срещу определен брой грипни щамове (но не срещу всички). Според статията прогнозите се правят от производителите. До сега не съм срещал данни относно степента на съвпадение между включени щамове във ваксината и грипни епидемии. Без адекватна статистика по темата, аз лично не бих се ваксинирал "на сляпо", това ми се струва толкова неразумно, колкото и отричането на всички ваксини.

• 2 8
• Докладване

Всяка година броя на продадените ваксини се увеличават, и всяка година броят на заболелите се увеличава при намаляващо население. Някой нещо мисъл?

Фильо и Фобьо са двама неграмотни, комплексирани и прости близнаци

• 3 7
• Докладване

Форумните експерт-вирусолози, гледам, са изказали компетентното си мнение.
Но, бидейки големи експерти по темата, са пропуснали някои основни подробности.

Първо: противогрипната ваксина не гарантира 100% предпазване, но със сигурност грипът преминава по-леко и вероятността от усложнения е доста по-малка. Ще се учудите колко хора, особено по-възрастни или такива с компроментирана имунна система, умират от грипни усложнения. Тези ваксини са препоръчителни именно за тези групи хора.

Второ:
До коментар [#11] от "Ivan Krastinov":

Грипните вируси имат гадната способност да мутират. Затова всяка година се произвеждат противогрипни ваксини с най-вероятните щамове, които ще се разпространяват. Те са различни за Северното и Южното Полукълбо и се базират на данни на СЗО, а не са плод на фантазията на фармацевтичните компании.

Но вие продължавайте да пиете ракия и Шуслерови соли и да си мислите, че ваксините са тъпотия.

Some say the end is near, Some say we'll see Armageddon soon, I certainly hope we will, I sure could use a vacation from this bullshit three-ring circus sideshow.

• 3 6
• Докладване

По правило грипната ваксина се препоръчва за хора с отслабена имунна система и хронични заболявания. Не се заблуждавайте - тя НЕ Е заместител на здравата имунна система, която предпазва от всякакъв грип (и не само), а не само от щам "еди кой си".
... Затова - пчелен клей, чесън, лук, лимон с мед, лайка, шипка ... и спокойно минавате без грипна ваксина.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#11] от "Ivan Krastinov":Грипните вируси имат гадната способност да мутират. Затова всяка година се произвеждат противогрипни ваксини с най-вероятните щамове, които ще се разпространяват. Те са различни за Северното и Южното Полукълбо и се базират на данни на СЗО, а не са плод на фантазията на фармацевтичните компании. Но вие продължавайте да пиете ракия и Шуслерови соли и да си мислите, че ваксините са тъпотия.[/quote]

И аз това се опитах да кажа, че ваксините се правят въз основа на прогнози. Сори, ако не съм се изразил разбираемо. Не разбирам от ваксини и медицина, но разбирам от статистика и пак казвам, че без адекватни данни не може да се направи извод за истиността на тези прогнози.
Ако приемем, че вирусите мутират, кога се правят прогнозите, преди или след точката на мутация? Ако е "преди", как лабораториите разбират каква ще бъде мутацията? Ако е "след", не е ли малко късничко?

• 1 4
• Докладване

Това беше до Хриси (коментар 13), но нещо се оплеска при цитирането :)

• 0 0
• Докладване

До коментар [#15] от "Ivan Krastinov":

Данните на СЗО не са ли достатъчно достоверни, според вас? Обикновено се събират данни за щамовете, които циркулират в Южното полукълбо през зимата (нашето лято) и на тази база се предвижда кои вируси ще циркулират в Северното и се произвеждат ваксините за съответната година. Със сигурност СЗО и фармацевтичните компании са достатъчно интелигентни да могат да направят достатъчно обосновано предположение.
Никой не твърди, че прогнозите са 100% точни, никоя прогноза не е, но са достатъчно точни и след като тези ваксини в повечето нормални държави с читави здравни системи са силно препоръчителни и дори безплатни за рисковите групи хора, явно има полза от тях.

Some say the end is near, Some say we'll see Armageddon soon, I certainly hope we will, I sure could use a vacation from this bullshit three-ring circus sideshow.

• 1 2
• Докладване

Никога не съм се ваксинирал с противогрипни ваксини. Не съм боледувал сериозно от дете, когато в съвсем ранна бебешка възраст и в последствие на около 3-4 годишен, съм преживял две сериозни бронхо-пневмонии. От тогава вече 46 години не съм опирал до медицинска помощ. Веднъж на две-три години се случва да настина...Оправям се с ацетизал, или парацетамол и двете струват стотинки в нормалните си опаковки(не броя надутите като цена рекламирани лекарства със съдържание на тези вещества)...обикновена настинка имам предвид, грип не съм боледувал...Всички останали периодични ваксинации си ги поддържам.

мурзилка

• 0 2
• Докладване

Айде Дънинг-Крюгерите пак изпълзяха :) Очевидно думата "ваксина" действа като разгонена кучка на пес на всеки илитерат, който се мисли за по-умен от всички останали на света. Откакто се ваксинирам редовно не съм помирисвал грип. Същото важи и за семейството ми. Още нещо - дънинг-крюгерите сте толкова опустошително неграмотни, че дори не правите разлика между настинка и грип. Това по повод великия ви "аргумент", че и ваксинираните се разболявали "от грип" за по 2-3 дни с хрема и температура :) Иначе новината в статията е чудесна и показва, че повече хора са способни да проявят здрав разум и критично мислене! И проявяват отговорност към здравето си и това на околните.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#17] от "Хриси":

Първо каза, че за двете полукълба ваксините са различни, а сега малко ме обърка. Както и да е, не искам да се заяждам, както и не твърдя, че съм прав.
Например миналата есен се тръбеше, че се очаква вирусът "Манхатън", може би ти знаеш дали щамът е бил включен във ваксините, аз си признавам, че не знам. Няколко месеца по-късно се оказа, че върлува епидемия от щама "Болзано", за който "не е ясно дали противогрипните ваксини ще действат". И сега, ако разполагахме с данни за това колко процента имунизирани и неимунизирани са се разболели, нямаше да се налага да спорим, но ние не разоплагаме с такива. Този сценарий се повтаря всяка година и аз като разумен човек, започвам да се съмнявам.
Само за сведение, една от тези "нормални държави" произвеждаше хероин, като средство против кашлица, друга - амфетамини и т.н. Нека за момент допуснем, че дори "нормалните" грешат.

• 2 3
• Докладване

А и още нещо. Неграмотните любители на екстремно тъпи конспиративни теории сте пропуснали един малък факт - ваксините далеч не са добър бизнес за така омразните ви фармацевтични компании. Напротив - изработват се скъпо и бавно, излагат ги на абсурдни измислени скандали от кретени като вас и се продават с нисък марджин. Занимават се с това най-вече поради други причини - например защото осъзнават своята отговорност и защото при поява на пандемичен щам с висока смъртност всички ще ревнат към тях. А не към илитератите, които отказват ваксини, щото са повярвали на някой добре печелещ шарлатанин.

• 3 3
• Докладване

Аз никъде не съм писал, че съм против ваксините, а само предупредих за страничен ефект, който се случи лично на мен с такава ваксина, и ми тежи вече над 15години. От тогава освен астмата, тежък грип не съм карал, но и не спирам есенно и зимно време да ползвам велосипед до -10 градуса, което според мен калява чудесно организма и дори без ваксина се справям чудесно.
Всеки да прави каквото иска и смята за правилно, но ако ми бяха казали тогава за този страничен ефект, сега нямаше да страдам от астма.

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 1 5
• Докладване

До коментар [#21] от "droidus":

Защо е нужно да обиждаш събеседниците си? В тази "чудесно" написана статия не изтъкнто нито едно доказателство, следователно е само една спекулация. И ако ти вярваш на всяко внушение, без да задаваш въпроси, по нищо не се различаваш от антиваксърите.

• 1 3
• Докладване

Моля те, спести ни загрижеността на фармацевтичните компании за нашето здраве! В интернет има достатъчно описани случаи, като например за Tаксола(Bristol-Myers Squibb), който моята съпруга преди да почине ползва като химиотерапевтик в продължение на няколко месеца, и срещу който бяха скочили дори в САЩ заради фрапантно високата разлика(дори за САЩ) мужду себестойност и печалба. До колкото знам втората печеливша индустрия след аерокосмическата е фармацевтичния бизнес, така че... ще имаш да вземаш, колко са се загрижили за нашето здраве!
Дето се казва - "Нищо лично, просто бизнес" не търси дори грам морал.
А морал знаеш ли какво е, или като си стигнал до "илитерат" си решил, че знаеш достатъчно?

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 1 6
• Докладване

До коментар [#23] от "Ivan Krastinov":

Очевидно си интелигентен човек, който обаче е напълно неосведомен по въпроса с ваксините - факт, който вярвам е добре известен и на самия теб. И запълваш празнотата с дървено философстване (което също ти е пределно ясно). Умението да спекулираш и разтягаш локуми не е равно на познание и компетентност. И тук е сърцевината на ефекта Дънинг-Крщгер, чийто великолепен модел си ти. РАЗБИРАШ какво искам да кажа, сигурен съм :) Да не дава господ, ама ако се нуждаеш от спешна медицинска помощ предполагам няма да тръгнеш да философстваш на лекарите, че "не изтъкват никакви доказателства" за начина, по който ти гипсират крака.
По отношение на "обидите на събеседниците" - не съм споменал никого конкретно, защото критикувам и обиждам определена нагласа и начин на "мислене", а не конкретни хора. Всичко добро!

• 4 3
• Докладване

До коментар [#24] от "traveler1":

Сега обърши чело, пий едно валерианче и чети внимателно - говорех конкретно за бизнеса с ваксини. Ама това явно не е достигнало до превъзбудения ти мозък. Но няма да споря с теб, защото явно си от хората, които ЗНАЯТ ГОЛЕМИТЕ ТАЙНИ НА СВЕТА. За разлика от всички останали, които са пълни баламурници, нали? ШШШШШт, тихо, не спорете с traveler1, защото той ЗНАЕ. :) И още нещо - това, че си преживял лична трагедия (съжалявам) и че си имал лош досег със здравеопазването (както повечето от нас) не е оправдание да говориш небивалици за ваксините и за съжаление не те прави компетентен по темата. А още по-малко ти дава право да се изживяваш като морален съдник понеже някой не е съгласен с глупостите ти! Разбираш ме, вярвам. Всичко добро!

• 3 2
• Докладване

Можеш ли да ми посочиш какви небивалици съм писал, защитнико на "онеправданите противогрипни ваксини"? Може би имаш предвид личния ми опит с ваксини, който споделих в опит да предупредя на какво да обърнат внимание хората преди да си ги инжектират?
Или и за тебе като за някои други всичко е просто суха статистика, а личните драми са си проблем на давещите се.

P.S. Понякога наистина разбирам защо някои хора предпочитат изобщо да не влизат в диалог с определени субекти.

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 1 4
• Докладване

До коментар [#25] от "droidus":

Ласкаеш ме излишно. Както и излишно се опитваш да ме "затапиш" с клишета. Да, аз не разбирам от ваксини, казах го по-горе, но поне имам въпроси. Ти не разполагаш нито с въпроси, нито с отговори, а само със заучени форумни клишета.
Един "приятелски" съвет от мен, когато говориш за Дъннинг-Крюгер ефекта или за друго понятие в психологията, бъди така добър да прочетеш малко повече от болднатото интро в началото на статията, в противен случай просто олекваш. Сигурен съм, че можеш да ме разбереш, нали? Ако беше стигнал до края на статията, щеше да прочетеш следното: "The solution is critical thinking, applying a process of logic and empiricism, and humility – in other words, scientific skepticism". Да ти го преведа ли? Позволи ми сега да те върна на предходния абзац, където деликатно се опитах да ти обясня, че на теб ти липсва именно това критично мислене. Ти нямаш въпроси, нямаш отговори, а само вяра, основана на внушения и спекулации.
И в заключение - темата не е за ваксините изобщо, нито за медицината като наука, за това недей да обобщаваш прибързано.
Пожелавам ти приятен уикенд,

• 1 3
• Докладване

Само едно ще ти кажа - понеже съм един такъв дружелюбен и позитивен човек - пожелавам ти някой ден да разбереш разликата между критичното мислене и дървеното философстване по тема, която не разбираш :) Както и примера, който ти дадох с лекарите в спешното отделение (не от първа ръка, разбира се). Ама от сърце ти го пожелавам. И също така ти пожелавам да не се възпаляваш толкова когато някой не е съгласен с теб. Ако пък си се разпознал в квалификациите ми (илитерати и т.н.) това определено говори повече за теб, отколкото за мен. И не те лаская. Някак си не изпитвам потребност, повярвай ми :) Твоето его си е твой проблем и не ме интересува изобщо. И на теб хубав уикенд! :)

• 3 0
• Докладване

Не съм против ваксините.И 5-те ми деца са ваксинирани както се предвижда в гръцката национална програма за ваксиниране.
Срещу грипа и настинките не е зле да се ползват и чесън на капсули !

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "droidus":

Нито си позитивен, нито дружелюбен, но пък донякъде си забавен с невежеството си. Явно те обърках, за което донякъде съжалявам, но сарказмът е трудно разбираем, особено тук. Ще се опитам да не се "възпалявам" от клетвите ти. Бъди здрав ;)

• 0 2
• Докладване

До коментар [#30] от "'ΕΡΕΒΟΣ":

Просто от любопитство, тази програма включва ли противогрипни ваксини и дали е задължителна?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#27] от "traveler1":
Виждам, че не си послушал съвета ми да се успокоиш и да разбереш какво всъщност съм написал. Първо, защитник съм единствено на фактите. Второ - да, извинявай, че наранявам чувствата ти, но твоят личен опит си е твой личен опит. По-точно - това, че имаш астма (за което съжалявам) не означава, че тя е резултат от ваксинация, нито казва нещо за статистическия шанс някой да получи астма в резултат от ваксинация или от замърсен въздух, или за реколтата от ориз в Тайланд. Колкото до личната ти трагедия (наистина съжалявам!) - тя напълно обяснимо те прави предубеден и твърде емоционален. Но не и компетентен. Да не говорим, че няма нищо общо с ваксините. Така че да, опитът ти да превърнеш личния си опит в антиваксърски манифест и във вопъл на клета жертва е евтина манипулация и нещо, което определям като "небивалица".

Другата ти "небивалица" е свързана с това, че ми говориш за някакви безсрамно скъпи химиотерапевтични средства, при положение, че аз споменах едни съвсем тривиални факти конкретно за бизнеса с ваксини - че е високорисков и с ниска печалба. Да, абсолютно съм съгласен с теб, че собствениците на фармацевтични компании са безскрупулни капиталисти и искат безумни цени за много от иновативните си лекарства. Съжалявам, че това е новина за теб и още повече съжалявам, че си лично засегнат. Но не виждам никаква връзка с ефективността на ваксините, с твоята астма и с темата като цяло. И аз не съм доволен от много неща в този свят, но ще ти кажа за какво става дума - капитализъм и свободен пазар. Ако имаш проблеми с тях не съм аз човека, на който да се оплачеш, съжалявам.

А най-голямата ти небивалица е да се правиш на морален съдник, защото имаш астма и си преживял лична трагедия и поради това се изживяваш като свидна жертва на големия лош безсърдечен свят (и в частност на Биг Фарма). Не си единственият на този свят с хронично заболяване и загубил близък човек, повярвай ми. Да се изживяваш като жертва си е въпрос на избор. От личен опит ти казвам тези работи.

"P.S. Понякога наистина разбирам защо някои хора предпочитат изобщо да не влизат в диалог с определени субекти."
И аз така! Виж как намираме съгласие по някои въпроси.

Всичко добро ти пожелавам и да откриеш отново радостта от живота!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#31] от "Ivan Krastinov":

Хохохо, повярвай ми, ако бях ти написал всичко, което бих искал да ти кажа щеше да разбереш колко феноменално любезен и дружелюбен съм всъщност в коментарите си към теб :) Объркал си ме викаш? Нещо не се чувствам объркан и дори предизвикан, извинявай ако те разочаровам. Чувствам, че съм раздразнил някой, който е толкова самовлюбен, че смята сарказма си за трудно разбираем от милионите интелектуални плебеи около него. А в същото време очевидно не е вдянал един прост пример и защо е даден (този с бързата помощ). И също така не е вдянал какво говори за него фактът, че сам се е разпознал в приказките за "илитератите".

Приятелю, господата Дънинг и Крюгер щяха да се гордеят с теб и да ти посветят следващия си труд! :) И ти бъди здрав и си се обичкай и си вярвай много!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#31] от "Ivan Krastinov":

"Приятелю" трябваше да е в кавички, извинявам се :)

• 0 0
• Докладване

До коментар [#28] от "Ivan Krastinov":

Последно - по повод Дънинг-Крюгер - понеже подскачаш по темата - да смяташ дървеното си философстване по тема, за която сам признаваш, че не разбираш е самата дефиниция на въпросния ефект. :) Ама чист дестилат. А това, че смяташ сарказма си за неразбираем, а усукванията си без грам факти и аргументи за проява на критично мислене, и наричаш другите невежи, е перфектно описание на "илюзорното превъзходство", за което става дума във всяко популярно описание на ефекта. Като по учебник си, впечатлен съм!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#24] от "traveler1":

"До колкото знам втората печеливша индустрия след аерокосмическата е фармацевтичния бизнес"
Тц, пета е - след военно-промишления комплекс, нефтодобивниците, енергетиците и банкерите.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#34] от "droidus":

Няма как да ме разочароваш, защото не съм очаквал нищо от теб.
Дънинг и Крюгер ги намеси ти, опитах се да ти обясня теорията им, но ти отказваш да възприемеш.
Употрябвяваш заучени фрази, явно имаш афинитети към думичката "илитерат", съдейки по това колко силно присъства в активния ти речник (уви за сметка на много други думички).
Относно фактите, съм съгласен с теб. Нямам такива. Казах го още в първите си постове. Казах, че всеки разумен индивид се нуждае от факти при взимането на решение. В тази статия няма факти. Бих се радвал ако някой ми предостави факти/данни по въпроса, но никой до момента не го направи. Можеш ли да намериш някъде мое становище относно полезността/вредата на противогрипните ваксини (повтарям, че става дума единствено за тях, а не за вксините изобщо)? Единственото, което съм написал са съмнения и въпроси. Аз бях този, който търси факти, а ти - този, който бълва готови съждения без нито един факт.
И последно, аз изразявам съмнения, не се опитвам да убедя никого в нищо, нямам изградено мнение по въпроса (това е в разрез с Д-К ефекта, за който стана въпрос). Искаше ми се да се получи диалог и някой да изложи факти в подкрепа на някакво становище, каквото и да е, стига да подкрепено с доказателства, но получих само етикети и обиди. Това си имал, това си дал, повече не мога да искам.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#19] от "droidus":

"Откакто се ваксинирам редовно не съм помирисвал грип."
От както си пия хапчетата не съм вдигал кръвното. И като свършиха, пак не съм вдигал кръвното.

До коментар [#21] от "droidus":

"ваксините далеч не са добър бизнес за така омразните ви фармацевтични компании. "

Зависи кой е здравен министър, както и от спонсорите на СЗО:
"Така дарените от България 5 млн. дози БЦЖ излизат 400 000 лева, докато дарените от Турция ваксини “Пентаксим“ - 1.5 млн. долара. "
http://www.mediapool.bg/mz-obyasni-zashto-barterat-na-vaksini-s-turtsiya-e-izgoden-za-bulgaria-news244549.html

"Напротив - изработват се скъпо и бавно, излагат ги на абсурдни измислени скандали от кретени като вас и се продават с нисък марджин."
Колко бавно - три дена? Или време, за което щамовете са мутирали и изготвянето на притовогрипната ваксина е, на практика, безполезно?
Вие правите ли разлика между ваксина (срещу туберкулоза, дифтерия, тетанус, коклюш) и противогрипна ваксина (или срещу папилома вирусите)?
Някакво обяснение защо едните са включени в имунизационните календари на почти всички страни (и то с високи марджини), а другите (противогрипните) вече 30 години не се включват ... въпреки многострадалните усилия на фармацевтичните компании и истеричните кампании на СЗО?
Прочетохте ли статията:
""нито се планира, нито се закупува, нито се разпределя от Министерството на здравеопазването, бройките се определят от вносителите и зависят от техните прогнози за търсенето". "

• 2 1
• Докладване

Хайде някой от защитниците на противогрипните ваксини да даде линк с официални статистически данни, относно процента заболели сред ваксинираните и неваксинираните.
Ако не съществува ОФИЦИАЛНА статистика по въпроса - запитайте се "защо".

• 2 2
• Докладване

До коментар [#24] от "traveler1":

"като например за Tаксола(Bristol-Myers Squibb)"

Баш Паклитаксел-ът не е подходящия пример. Нито е разработка на Бристол-Майерс, нито се получава евтино дори с новите методи на синтез
https://en.wikipedia.org/wiki/Paclitaxel
От откриването му, 1967 г. до 1992 г. се е получвал чрез екстракция от кората на тропически тис. Количествата са били толкова малки (а тисовото дърво почти изчезнало от непрекъснатат сеч), че клиничните изследвания са се проточили над 16 години и компанията (Бристол-Майерс провежда клиничите изследваия) почти се е отказала от продукта.
Изобщо, историята на "таксаните" (паклитаксел, доцетаксел, кабазитаксел - PLANT ALKALOIDS AND OTHER NATURAL PRODUCTS) е доста интересна, но те не са ваксини, още по-малко противогрипни.
Доцетакселът е открит в търсене на отгвор какво е предпазило една малка област (със специфично заблатяване) в Италия от чумата през Средновековието.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#40] от "atmanpg":

"Ако не съществува ОФИЦИАЛНА статистика по въпроса - запитайте се "защо"."

Защото не се задължителни и не се плащат от обществени фондове, които трябва да отчетат как и защо са похарчили парите (НЗОк ако не го прави в пълен обем, здравните каси в Европа правят такива отчети).

• 0 0
• Докладване

До коментар [#42] от "wanderer":

Ако имаше ефект, производителите нямаше да пропуснат да се похвалят с това.
Тук става въпрос за големи пари.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#40] от "atmanpg":

Говориш абсолютни глупости. Въпросните "статистически данни" се обявяват след всяка грипна епидемия във формата на "ефективност на ваксината" - някои години по-голяма, други по-малка, заради известните специфики на грипните вируси. По всички медии. Дори в тази статия има такива цифри и те означават точно това - делът на ваксинираните, които са защитени и на тези, които се разболяват. Ама някой трябва да чете. :) Още нещо - малко липса на мързел и няколко минути търсене в интернет може да ви доведе до доста данни, за ваксини или не. Но ако искате да търсите под вола тела - изборът си е ваш :)

• 3 2
• Докладване

До коментар [#44] от "droidus":

От моя гледна точка, задавам съвсем резонен въпрос.
Аз не се интересувам от това доколко е ефективна дадена (конкретна) ваксина, а дали изобщо ваксините имат смисъл.
Ако процента на заболелите ваксинирани и неваксинирани е еднакъв, то е логично да се предположи, че ваксинирането е безмислено.
Не намираш ли?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#39] от "wanderer":
Доколкото разбирам искате да се заяждате и имате време за губене :)
"От както си пия хапчетата не съм вдигал кръвното. И като свършиха, пак не съм вдигал кръвното." Това за някакво остроумие или за някакъв аргумент трябва да мине? Защото не става нито за едното, нито за другото. Споделих своя личен опит (и на хората около мен) с противогрипните ваксини и той има значение за мен. Дали има значение за вас не е мой проблем.

Това за здравния министър и СЗО - на света НЯМА бизнес, който да е рентабилен колкото корупция на правителствно ниво. Дори наркотиците. Така че този "аргумент" не струва и две стотинки. Говорех за рентабилността на противогрипните ваксини. Опитайте пак, ако наистина имате време за безмислено заяждане.

"Колко бавно - три дена?"
Просто се заяждате, тъпо и много избирателно. Под "бавно" очевидно имам предвид сложния процес, по който се стига до готовите ваксини, започвайки от прогнозите за актуалните щамове от СЗО. След това инжектирането и инкубацията на кокоши яйца и т.н. Има известна разлика с производството на таблетки от някакъв генеричен препарат. И ако сте толкова светнати на колкото се правите би трябвало да знаете, че ваксините са непривлекателен бизнес, поради причините, които споменах и не само. Заради ниския марж на печалба, ако не беше глобалното търсене (т.е. продажби на ниски цени, но в големи обеми) и политическия фактор (включително, за съжаление корупцията) фармацевтичните компании просто щяха да спрат да произвеждат масовите ваксини. И тогава щях да ви питам какво правим когато се появи следващия смъртоносен пандемичен щам.

"Вие правите ли разлика между ваксина (срещу туберкулоза, дифтерия, тетанус, коклюш) и противогрипна ваксина (или срещу папилома вирусите)?" Вие бъзикате ли се с мен, честно?

"Някакво обяснение защо едните са включени в имунизационните календари на почти всички страни (и то с високи марджини), а другите (противогрипните) вече 30 години не се включват ... въпреки многострадалните усилия на фармацевтичните компании и истеричните кампании на СЗО?"
Не знам защо трябва нещо да ви обяснявам след като всичко ви е ясно. Но хайде, да си говорим очевидни неща - обяснението за много неща платени с огромни марджини от данъкоплатците е политическа корупция. Противогрипните ваксини вероятно не са включени заради променливата си ефективност, поради изменчивостта на грипните вируси. Е и?

Прочетохте ли статията:
""нито се планира, нито се закупува, нито се разпределя от Министерството на здравеопазването, бройките се определят от вносителите и зависят от техните прогнози за търсенето".
Да, противогрипните ваксини се продават на свободния пазар. Благодаря за очевидната информация, която трябва да ми докаже какво?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#43] от "atmanpg":
До коментар [#42] от "wanderer":

Викате данни няма, крият ги, щото конспирация и сички шеомрем и като цяло си е ЕМ?

В Google Scholar с ключовите думи flu vaccines effectiveness statistics излизат над 30 хил. резултата за научни статии/изследвания. Оправяйте се. Или си продължавайте да търсите под вола теле, животът си е ваш.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#45] от "atmanpg":

"Аз не се интересувам от това доколко е ефективна дадена (конкретна) ваксина, а дали изобщо ваксините имат смисъл."
Извинявам се ама това е най-нелепото изречение, което някога съм чувал или чел. "Смисълът" от ваксините не зависи ли точно от това колко са ефективни?

"Ако процента на заболелите ваксинирани и неваксинирани е еднакъв, то е логично да се предположи, че ваксинирането е безмислено." Абсолютно си прав. С тази малка подробност, че ако една ваксина показва ниска ефективност при клиничните изпитания тя поначало няма да бъде одобрена и пусната на пазара.

Ако не ме лъже паметта най-ниската ефективност на противогрипни ваксини е била около 40 процента, когато СЗО не са успявали да познаят актуалните епидемични щамове. В повечето случаи е над 60%. Което значи, че ако 100% от населението имаха ваксина, между 40 и 70% от всички хора щяха да бъдат предпазени от грип. Което, не знам за вас, но не ми се струва никак зле. Но при 2-3-4% ваксинирани от населението няма как общата заболеваемост да падне особено.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "droidus":

Съжалявам, но явно съм твърде тъп за да схвана написаното от теб.
И понеже съм тъп - аз тъпо и упорито искам официална статистика на процента заболели ваксинирани и неваксинирани за някоя конкретна година.
Бих се задоволил и с подобна статистика, съпоставяща процента заразени от вирусна инфекция в държава, където се ваксинира 40 % от населението, спрямо държава, където се ваксинират 2% от населението.
Имаш ли данни за подобна ОФИЦИАЛНА статистика или не?

• 0 0
• Докладване

цитат: "Д-р Кунчев уточни, че антигрипните ваксини не са обект на свободния пазар, "

?????????

Обратно - точно при антигрипните ваксини имаме един абсолютно свободен пазар.

• 0 1
• Докладване

Заради подобни малоумия като това антиваксърите стават популярни. В същия сайт с ключови думи vaccines damage ;р рп.епкднд 334000 резултата - колко тъп трябва да си, че да даваш това като довод?

• 1 2
• Докладване

Няма такова нещо като "ваксина въобще" - разликите в същността, технологиите, и пр. при различните ваксини са толкова големи, че е много трудно да се обобщава и това трябва да се прави внимателно. Има събран огромен обем данни, който се обсъжда съвсем сериозно и спокойно сред специалистите, но за съжаление в Интернетското пространство това не става - и вече съм убеден, че главни виновници за това не са антиваксърите, а Интернетските борци против псевдонауката.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#52] от "Андрей Куртенков":

Според мен, ако действително можеха статистически да докажат ползата от ваксинирането - фармацевтичните компании отдавна щяха да са го направили и никакви антиваксъри не биха могли да им попречат.
Просто защото нямат необходимите ресурси и лостове на влияние.

• 1 0
• Докладване

Колкото и да изглежда елементарно на пръв поглед, практическо е изключително трудно да се проведе почтено статистическо изследване за ефективността на ваксинирането - има и по-дълги за обяснение причини, но има и съвсем очевидни - че поставената "на крак" диагноза в кабинета на джипито, колкото да ти даде три дена болнични, та да си лежиш вкъщи докато ти мине, никога не е подкрепена с лабораторни изследвания (на чието основание вече би могло да се събират реални статистически данни).

• 0 4
• Докладване

До коментар [#54] от "Андрей Куртенков":

Излиза, че трябва да се уповаваме на вярата.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#51] от "Андрей Куртенков":

Не го давам като "довод", а като пример колко достъпна и изобилна е информацията по въпроса. Колко точно ТЪП трябва си, за да не го разбереш, г-н Интернетско пространство? Конкретните ключови думи нямат значение. Искаш информация, търсиш, намираш. А не непрекъснатото плещене за "факти" от хора, които ги мързи да направят елементарно търсене.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#55] от "atmanpg":

Прав си, вярата е единственото, с което разполагате. Факти очевидно не ви трябват след като пишите, че "няма данни", дори когато някой ви ги навира в лицето.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#55] от "atmanpg":

При всички случаи, вече съм убеден, че по-позитивен ефект за здравето ни ще има, ако парите за здравни осигуровки си остават в нас, та да си купуваме свястна храна и качествен алкохол - актуален цитат от замшефа на Изпълнителната агенция по лекарствата: "5% от приемите в болница се дължат на нежелани лекарствени реакции." - ибах я в медицината, щом всеки двайсти влезнал в болница е там, пряко заради нея самата.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#52] от "Андрей Куртенков":

Г-н Интернетско пространство, аз обобщаване за "различните ваксини"тук не видях. От самото начало е пределно ясно, че си говорим за противогрипните ваксини.

• 1 0
• Докладване

Я ми ги наври в лицето още веднъж, че не съм забелязал, кога си го направил първият път.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#49] от "atmanpg":
Не знам дали си тъп (ти го каза), но не разбирам каква информация повече искаш за "процента заболели ваксинирани и неваксинирани". Дадох ти пример с търсене, което ще те доведе до много научни изследвания ТОЧНО по тази тема.

Пращам ти и линк към сайта на СЗО, където има редовно актуализирана информация, по която можеш да напишеш монография ТОЧНО по темата, за която ревеш, че няма данни. Ето: http://www.who.int/influenza/en/

Мързи те, та те боли да потърсиш информация, ама мнение имаш, а?

• 0 0
• Докладване

Това ли са ти "фактите"?
Рекламно клипче.
Искам статистически данни, а ти ме насочваш към рекламен клип.
Коя агенция е правила проучването?
Колко човека е обхванало?
В коя държава?
През коя година?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#61] от "droidus":


Впрочем току що се опитах да намеря информация, какъв процент от населението на България са се разболели от грип през 2016 г.
Е - не можах да намеря данни.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#49] от "atmanpg":
Още ли се оплакваш, че няма данни? Искаш да ти ги разпечатам, не можеш да кликаш с мишката поради парализа или не знаеш английски? Или някаква друга причина да не потърсиш информацията, която толква живо те интересува?

"....статистика, съпоставяща процента заразени от вирусна инфекция в държава, където се ваксинира 40 % от населението, спрямо държава, където се ваксинират 2% от населението."
Сега ти може да искаш графика на корелацията между броя на слънчевите петна и процента на южносуданските проститутки, които са серопозитивни с HIV, отнесено към добива от червени боровинки в Канада. Суровите данни, които искаш са на няколко клика от теб. Данните за заболеваемостта от грип във всяка отделна страна и за ефективността на сезонните са тривиална статистика, която излиза в медиите по няколко пъти по време на всеки грипен сезон. Намери ги и си съпоставяй колкото искаш и каквото искаш. А ако мислиш, че аз трябва да си губя времето да ти правя research, щото теб те мързи до болка да го направиш - малко си се объркАл, да ме извиняваш.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#64] от "droidus":

Ами да! Все още се оплаквам от липса на информация.
Да! Бих ти бил признателен да ми изпратиш линк с НАПИСАНИ статистически данни, вместо да разчитам за гласово разпознаване на думите, защото не съм много добре с английския.
Не! Не ме интересува графиката на корелацията между броя на слънчевите петна и процента на южносуданските проститутки, които са серопозитивни с HIV, отнесено към добива от червени боровинки в Канада.
Би ли ми спестил тези няколко клика, като ме насочиш директно към суровите данни, защото аз явно съм твърде тъп, за да ги намеря (както си признах по-горе).

• 0 0
• Докладване

До коментар [#64] от "droidus":

Всъщност си прав, че не е твоя работа да събираш и обработваш данните, които искам.
Но смятам, че когато някой иска да ДОКАЖЕ тезата за ползата от противогрипните ваксини, е редно да си направи този труд.
А това, че никой не го е направил до момента, за мен е показателно.

• 0 1
• Докладване

Добре де, аре от мен да мине, ето едно обзорче - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147330991170295X - обхванали са 5707 статии и в тези 5707 статии не са намерили никакви данни за ефективност на ваксината при хора над 65-годишна възраст. Няма бе, няма. Повтаряйте ни колко сме тъпи, и за ефект на Дънинг-Крюгер, и за какви сме конспиратори и пр. - ама ето ти научна статия, обхванала други 5707 научни статии, която в никоя от тези 5707 научни статии не е намерила доказателства за еффективност на ваксината пир хора над 65-годишна възраст.
А като цяло защитата, получавана от ваксината се оценява като "умерена", стигаща до "отсъстваща" при някои години.

• 0 4
• Докладване

Всъщност, замерянето с линкове го смятам за много глупава тактика.
Във всяка тема има много тънкости и трябва години наред да работиш в нея и да си вникнал, за да можеш да оценяваш правилно текстовете от линковете. В този смисъл уважавам мнението на д-р Кунчев, тъй като уважава неговата позиция в йерархията. Но има неща в казаното от него, които ме смущават и ме карат да се съмняват в добросъвестността на агитацията за ваксиниране.
И да - който твърди нещо трябва да го доказва, а не този който го отрича.

• 0 4
• Докладване

Прегледах още няколко статии - общо взето е все същото - няма и следа от някакво ахкане и охкане как ваксината ни предпазва - пример - https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/influenza-season-20122013-in-europe-moderate-intensity-mixed-subtypes/7A17C0CEB7EA05C591D6EF5783B1AED2 -
"Despite a relatively good match between vaccine and circulating strains, vaccine effectiveness was estimated to be moderate." - "Въпреки сравнително доброто съответствие между ваксината и циркулиращите щамове, ефективността на ваксината се оценява като умерена." - щом дори и при добро съответствие ефективността е едва-едва умерена, то при неизвестността дали ще е налице такова съответствие пък - хептен не виждам защо да поемам риска от ваксинирането.

• 0 3
• Докладване