СКЕПТИЦИ – Климатичните промени са дело на Майката Природа

Откога пък Природата ви стана "Майка"!?
Когато трябва да я защитите, не ви е майка, a иначе се пишете нейни чада само когато се самоосвобождавате от отговорност към нея!
Dirty Fossil Bastards!

• 15 10
• Докладване

"Ние не искаме да станем жертва на такова измиране....Трябва да се подготвим за много по-мащабни промени от тези, които смятаме, че причиняваме."

Ново 20. Отначало си мислех,че този изобличава алчниците дето искат от нашия гръб да свалят още една "зелена" кожа. Оказа се,че тоя е по-алчен. Малко са му "27 трилиона долара", ами иска "по-мащабни промени".
Поредния глас в "зелената" (медийна) истерия.

• 9 4
• Докладване

Климатичните промени може и да са прищявка на майката-природа, но изобилното замърсяване на атмосферата е наше дело. Мислите ли, че това не оказва влияние върху всички екосистеми!?

• 7 10
• Докладване

Добре е от време на време да има нещо публикувано като е свързано и със здравия разум. Че от " вече от "екология" започна да прелива във фашизъм

• 6 10
• Докладване

Въртят сучат, само и само да изкарат нещата, че не са виновни хората, щото ако е така, тогава ще трябва да си понесат отговорността и да направят каквото трябва, а това значи ограничения за енергийно-финансовите картели.
Сега разбраха, че връщане назад няма и работата е дебела и подеха план Б - като не можем да попречим, да надуем зеления балон и да го източим!...

• 10 7
• Докладване

Юначета, навестете за всеки случай погребалния си агент, договорете това онова.

• 1 3
• Докладване

АХАХАХХАХАХА

* Хауърд Блум е председател на американския Комитет за космическо развитие и автор на книгата "Геният на звяра: рaдикално преосмисляне на капитализма"

• 4 2
• Докладване

Глупости на търкалета. Има лъжи, проклети лъжи и Уол стрийт джърнъл едиториалс. Никой не отрича че климата се е променял и се променя по естествени причини. Но в момента това става толкова бързо че единственото (за момента) научно обяснение е човешката дейност. Ето какво мисли Американският геофизичен съюз (научна организация за разлика от WSJ)

The Earth's climate is now clearly out of balance and is warming. Many components of the climate system—including the temperatures of the atmosphere, land and ocean, the extent of sea ice and mountain glaciers, the sea level, the distribution of precipitation, and the length of seasons—are now changing at rates and in patterns that are not natural and are best explained by the increased atmospheric abundances of greenhouse gases and aerosols generated by human activity during the 20th century. Global average surface temperatures increased on average by about 0.6°C over the period 1956–2006. As of 2006, eleven of the previous twelve years were warmer than any others since 1850. The observed rapid retreat of Arctic sea ice is expected to continue and lead to the disappearance of summertime ice within this century. Evidence from most oceans and all continents except Antarctica shows warming attributable to human activities.

За глупости от сорта "Климат, който отлага вкаменелости на миди навръх планините ..." не говоря (може да е калпав превод), но все пак е очевидно че мидите се отлагат сами в моретата и геологични (а не климатични) промени ги запращат в планините.

• 6 6
• Докладване

А между другото, ако тоя си мисли че е единственият който знае за естествените промени на климата дълбоко греши
Естествените промени не изключват изкуствените.

• 3 5
• Докладване

Браво бе Хаурд! Аз това го казах преди 2 години по форумите на бг-популацията, но нали съм и аз бг, кой да ми повярва. А първи го каза Алексей Дмитриев, поне официално...
Мерки трябваше да се вземат много по-рано, защото има и нещо друго, което не споменаваш и което учените продължават да крия - разширението на земята. Трябваше да ви хакнат, за да си отворите устата...Гадове!

• 3 3
• Докладване

АХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХА

"друго, което не споменаваш и което учените продължават да крия - разширението на земята."

Отрицателите са били по-зле отколкото се смяташе до сега )))))

• 4 1
• Докладване

Хей,вие с екосистемите,повечето платени клакьори на големи енергийни, и произвеждащи "еко" оборукване компании,
Вие,ни вземате за балъци,с вашите постоянни искания и поръчкови демонстрации! Шефовете ви отдавна станаха милионери,а вие духате супата,а не можете да отговорите на един елементарен въпрос: ЗАЩО НА АНТАРКТИДА Е ИМАЛО ДИНОЗАВРИ И ПАЛМИ,СЛЕД КАТО Е НЯМАЛО ХОРА ДА ПРИЧИНЯТ ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ???

• 5 7
• Докладване

Илко! Някога на Земята, във времето на динозаврите, макар че нямало и парченце лед за да си изстудиш уискито, си е било доста приятничко.

• 0 3
• Докладване

АХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХА

искам само да знаете,че съм пълен олигофрен и въобще не осъзнавам какво пиша

• 7 2
• Докладване

много добре оган и лед ко има толкова 6те измразне6 после 6те те разтопят но не се знае кога ама кога 6те по4нат проектите капиталисти такива

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "Един Градинар":
Никой не може да си избира майката и бащата!

Какво ще кажеш само за този пасаж:
В последните два милиона години, през които извървяхме пътя от овладяващия каменните оръдия на труда Хомо еректус до интелигентния съвременен изобретател на градовете Хомо урбанис, сме преживели 60 ледени епохи. А през 120-те хиляди години, откакто сме придобили сегашния си физиологичен вид на Хомо сапиенс сме ставали свидетели на
внезапно глобално затопляне цели 20 пъти,
като в повечето случаи температурите са скачали с не по-малко от 18 градуса за някакви си 20 години.

И всичко това се е случвало при отсъствието на комини и ауспуси, тоест без съвременният човек да осквернява природата.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#17] от "Чети и мисли":

Защо сме длъжни да отговаряме на всяка глупост, която изровят анти-затоплистите. Само преди седмици твърдяха, че изобщо няма затопляне, сега все повече от тях са объркани и се опитват да се измъкват с новата си песен "има ама не е антропогенно", не сме били виновни хората, баба им е виновна!
Предлагам да престанете да замърсявате форумите с глупости, в противен случай ще попитам дали някой знае място в БГ Интернет където може да се проведе интелигентна и аргументирана дискусия за climate change.

За скептиците с любов:

http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/news/latest/uk-science-statement.html

• 6 4
• Докладване

До коментар [#18] от "Един Градинар":

Хванете се с Мунча и го направете бе. Айде стига само чакали някой да свърши нещо вместо вас, пък вие да оберете лаврите понеже сте "казвали". Искате някой да измисли "зелени" технологии, да ги приложи, да ги направи евтини, да дава пари на африканците, да вдигне дигите, да ви плаща "научните изследвания" (и фалшификации, както всички видяхме като гръмна бомбата), че и форуми да ви създаде, където на спокойствие да си се надлъгвате, докато вие само лаете и плюете. Поне последното можете сами да го свършите.

• 4 2
• Докладване

Природата има много време,ние-не!Тя сама си се оправя най-добре!Какво ще и оправяме ние ? Все едно дете- майка си...
Силно развитите в индустриално отношение държави/САЩ,Япония,Китай/ ще дадат пари на изостаналите , за да не развиват промишленост и да си стоят бедни,те това е Минке,положението...

• 0 3
• Докладване

Ето един разумен поглед върху проблема. Всички тези "еколози" прекалено много величаят човека и резултатите от неговата дейност. Природата е много по-голяма сила отколкото ни се представя и човечеството със всичките постижения на техника и технологии може да окаже много по-малко въздействие върху климатичната обстановка на земята, отколкото могат да ни сервират чисто природни процеси. Единственото, което можем да направим е да се опитаме да я надхитрим, доколкото е възможно, приспособявайки се. А целият спектакъл в Копенхаген бе режисиран и изпълнен от хора, които искат да направят едни големи пари, внушавайки страх у човечеството за огромното негативно въздействие на дейността му върху природата. Според мен истината е обратната, приодата прави, каквото си иска и в то в мащаби, които са немислими за възможностите на човечеството.

• 3 6
• Докладване

Независимо от причината, едно изкуствено охлаждане на част от повърхността може да компенсира затоплянето и да върне температурите в някакви рамки. Това се казва климатично инженерство. Начините са няколко, например разпръсване на серни частици които отразяват част от слънчевата светлина, водна пара над океаните, дори космически филтър или чадър извън планетата, който дори ако не я закрива изцяло, ще намали нагряването на част от нея, а това нито е толкова скъпо, нито невъзможно.

• 4 0
• Докладване

lz2, не демонстрирай ниска обща култура и слаба осведоменост. Ако си следил във времето как, кога и колко шум се е вдигало и как, кога и колко зелени продукти и пр. са излизали щеше да знаеш, че всички фирми вече се опитват да се нагласят маркетингово към зелената вълна, за да извлекат ползи и това е следствие. Ако зелените технологии бяха първопричина отдавна да се возим в електрически автомобили и да имаме 100 подписани протокола.

• 0 3
• Докладване

Ей, няма край невежеството. Написал един отгоре:
"Според мен истината е обратната..." - а да имаш особенно мнение за константата на Планк или за стойността на пи? Кой си ти - виден учен климатолог?
Говорим за научен въпрос - науката дава отговорите. Ако трябва да избирам между мнението на някакъв дебил от WSJ или на Американският геофизичен съюз предпочитам последния.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#22] от "#-{(*_*)}-#":

А още по-евтинджос е ти и подобните ти да се самоубиете. Таман няма да отделяте парникови газове, а и ежедневния ви карбон фуууууутпринт ще се икономиса.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#24] от "Илко":

Ъхъ. Само дето броя на хамериканските и не само учени не споделящи затоплистките идеи расте. И все пак затоплистите ще обясните ли защо Земята се е затопляла и преди? И каква е разликата сега? И по-проЗДо. Като не може да дадете прогноза за времето след 1 година как правите за след 50?

• 2 3
• Докладване

"температурите са скачали с не по-малко от 18 градуса за някакви си 20 години"
- Това е чиста глупост, ако се отнася за глобалната температура. Но и самият факт, че това не е уточнено, принизява публикацията до празнословие.

Илко [#24] е прав - глобалното затопляне не е демократичен въпрос, а научен такъв. "Според мен", "според нас", "според вас" - кухи думи, които свидетелстват, че хората никога няма да си имат доверие един другиму. Затова съществуват обективни методи за оценка, с които работи науката (демокрацията обаче няма такъв инструментариум и при нея са допустими глупости, като цитираната по-горе).

• 5 2
• Докладване

Цецо, хайде сега посочи откъде точно почерпи информацията:
"Само дето броя на хамериканските и не само учени не споделящи затоплистките идеи расте"
Имаш ли достоверен (или изобщо някакъв ) източник за това твърдение или само мътилката в главата си?
За глупостта:
"Като не може да дадете прогноза за времето след 1 година как правите за след 50?"
- ти правиш ли разлика между прогноза от типа "след 50 г. четвъртък следобед ще се заоблачи" и "след 50 г. средногодишните температури ще се повишат"? Явно не. Ще ти дам пример - все едно да те питам "като не можеш да сметнеш кога точно утре ще изгрее слънцето, как може да си сигурен че изобщо ще изгрее".

• 3 3
• Докладване

До коментар [#28] от "Илко":

Ами прочети малко. Сайтовете са със свободен достъп. Та за прогнозата да си похортуваме. Правя разлика. Защото съм се занимавал с моделиране. Не че е нужно за да схванеш, че прогнозата за след 50 години е доста по сложна (всъщност несравнимо по-сложна) от тази за след 50 дни. А днешните климатолози объркват и тия за след 5 дни. Та как викаш става за след 50 дни да не познавам, а за след 50 години да познавам? Да ти помогна. Ако модела ми за след 50 години е верен ще се справи и за след 50 дни. но ако не може да се справи с 50 дни 50 години пък са проЗДо абсурд.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#29] от "Цецо":

И да добавя. За тъпия ти пример. Кога изгрява слънцето утре (и след 50 дни и след 50 години) е известно. За утре го пише и в днешния вестник. Това е разликата между наука и затоплизъм.

• 1 4
• Докладване

"прогнозата за след 50 години е доста по сложна (всъщност несравнимо по-сложна) от тази за след 50 дни"
- Това не е вярно.
На практика почти няма разлика. Атмосферните процеси могат да се прогнозират едва за няколко дни напред, дори до седмица, ако позволи късметът. Оттам нататък е анализиране на тенденции и съпоставяне с предходни години.

Прогнозата за климата обаче няма почти нищо общо с прогнозата за времето.

• 3 3
• Докладване

Простият въпрос за динозаврите в Антарктика, както и с мидите по върховете на планините се разглежда от една наука наречена геология и там това въобще не е въпрос.
Човешката дейност трябва да се укроти, за да не правим все конференции. Съсипването на екваториалните гори и много други дивотии са факт. Всичко е за пари. И у нас го има -вижда се в Банско, по черноморието. А кой идиот направи лифт до рилските езера и качи там 30 000 души ? Алпийската зона на Рила и Пирин трябва да остане за пешеходен туризъм. Утре и до Мусала ще направят лифт - удобна работа за 1 час се качваш до върха, зяпаш десетина минути, хвъряш си боклука и обратно. Природата трябва да се пази от хората!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#31] от "keen":

Ъхъ. Щото освен това което влиза в тая за 50 дни трябва да включи още един куп неща. Които и преебават тази за 50 дни. Че и тази за 5. Което е и проблема. Хич не ги знаем кои са, камо ли как влияят. Да ти помогна. Затоплистите разглеждат Слънцето като константа. Което меко казано не е вярно. А пропускат и още един куп неща. А иначе прогнозата за климата е една. Ако не можеш да кажеш как ще е следващия месец няма как да кажеш как ще е след една година. Но ако можеш да кажеш как ще е след 1 година няма да имаш проблем с месеца.

ПП Догодина какво казва оракула? Ел ниньо ли ще бъде или Ла ниня?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#32] от "бивш МОСВ":

Съгласен. Подкрепям и чисти производства и залесяване. И доста други разумни идеи, нищо че ги наричат зелени. Всъщност някога зелените не бяха мафия. После станаха. Но не твърдя, че това влияе на глобалния климат.

• 1 3
• Докладване

Цецко, отговор от типа "Ами прочети малко. Сайтовете са със свободен достъп." означава че си го измислил. Което и очаквах.
За примера ми - напълно си изпуснал смисъла. Има прогнози и прогнози - не мога да предскажа каква ще е температурата всеки ден през следващия август, но мога да предскажа че средната температура ще е по-висока от тази през февруари. Не изисква голям интелектуален потенциал да разбереш разликата.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#18] от "Един Градинар":

Защото искате ПАРИ!

• 1 1
• Докладване

Всичките сте заблудени и неинформирани. За всичките катаклизми на земята е виновен човекът и по скоро вредните газове които той отделя от дейноста си! От мои дългогодишни изследвания съм установил че,миналите климатични промени по времето на динозаврите пак са предизвикани от вредни газове .А те са дошли от пръднята на динозаврите от големите си гъзове ,породена от развалената храна която са яли,поради липса на хладилници!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#35] от "Илко":

Страхотно. И понеже през август ще е по-топло имаме затопляне. Е не казваш това. Но ако можеш да определиш средната температура за август (и другите месеци) ще можеш да я сравниш с тази от предходните години. И ако мжеш да го направиш за следващите 20 години ще имаш тенденцията. Ама никой не го може.
За сайтовете. Вече ми писна. провери дискусиите по темата от последните дни и ще намериш доста линкове. В т.ч. и от мен. Ако искаш ползвай търсачката на Дневник.

• 2 2
• Докладване

Имам чувството, че форумите на "Дневник" за заграбени от зли деца, или поне от прекалено инфантилни хора.

Глобалната температура почти не се променя - тя се измерва на годишна база, а не на месечна.

Тенденция се установява при анализ на период от поне 30 години и съгласно това климатологично правило, глобалната температура се увеличава постепенно. Т.е. има глобално затопляне.

Повечето от климатолозите са единодушни, че климатичните промени са предизвикани от човешката дейност.

Разбира се, всеки има право да се съмнява, както и да се държи като глупак. Съществуват дори хора, които отричат такива установени положения, като Теорията на еволюцията, Теорията на относителността и т.н.
Но неразбирането природата на науката от простаколюдието не задължава умните хора с нищо.

• 1 2
• Докладване

Цецко, какви дискусии да проверявам, бе човек! Твърдиш че нещо е факт - "броят ... се увеличава" - или можеш да посочиш източник, или поне да кажеш кой ги е броил или сам си го измислил. Това е. Във форума на Дневник тия неща не ги пише.
Ще ти дам още един пример: слагам печка в една стая. Не е възможно да предскажа движението на всяка молекула в стаята, но при зададени характеристики на печката мога да предскажа температурата (мярка за средната скорост на молекулите) след два часа. Има усреднени променливи за които не предполага да знаеш всичко за системата. Едва ли си чувал за термодинамика, та вземи да се образоваш малко по сайтовете.

• 1 1
• Докладване