Японската авария няма да осуети европейския "ядрен ренесанс"

"Ядрен ренесанс" звучи като "Апокалипсис сега" - не че нещо намеквам. Иначе всичко е въпрос на оценка на степента на риска.

• 25 25
• Докладване

Аварията в японската АЕЦ "Фукушима" изглежда няма да повлияе на плановете на Европа за нови ядрени централи, които да намалят зависимостта й от изкопаемите горива, освен ако и тук не се случи подобно земетресение, писа Ройтерс.

• 5 20
• Докладване

В Германия г-жа Меркел прави изявления още от събота и неделя , а днес , 14 март, още от сутринта правителството заседава по тези въпроси. Целта е , да се извлекат поуки и се вземат мерки от японското земетресение за бъдещето на ядрената енергетика в Германия , защото преди приеха корекция на закона за спиране на АЕЦ-вете и за удължаване срока на експлоатация на 17-те си АЕЦ. Най-вероятно , поправката на закона, ще се отмени и те ще бъдат спрени в по-кратки срокове. Днес решиха да започне инспекция на всички АЕЦ относно сигурността на експлоатацията , а в Баден Вюртемберг вече се проверяват сигурността и най-вече надежността на резервните агрегати за аварийно захранване на АЕЦ.

• 11 10
• Докладване

След ядреният ренесанс следва ядрен апокалипсис.

• 18 11
• Докладване

Ядрената енергия няма алтернатива в близко бъдеще.
А трагедията в Япония ще допринесе за нов качествен скок в сигурността на новите централи , които със сигурност ще бъдат строени.
А зелените дето всъщност са червени могат да реват колкото си искат защото каузата им е обречена.

• 23 25
• Докладване

До коментар [#5] от "Karla":
...нов качествен скок в сигурността на новите централи...

Това ме подсети как съвременните автомобили станаха по-сигурни на пътя, но и по-скъпи... Дали и сигурността на мирния атом ще го оскъпи дотолкова, че да го усетим с джобовете си?

• 9 11
• Докладване

Независимо от лошите новини от Япония, възобновяемите източници сами няма да могат да гарантират електроснабдяването в света. Поне в близкосрочен и средносрочен план.
Но това не значи, че трябва да се строят атомни централи наляво и надясно. Необходимо е да са много, ама много сигурни.
Москва трябва много да се постарае и да ни докаже, че предлага нещо много добро. Иначе, колкото и пари да сме вложили, по-добре да ги загубим, отколкото да евакуираме страната след време.

• 12 11
• Докладване

До коментар [#5] от "Karla":

Ако си ми натиснала минус, ще те убия! Естествено, че е така. Само че си има райони, където рискът е огромен, и други, където е 0.0001%.

• 13 21
• Докладване

До коментар [#6] от "Кецалкоатъл":

Съмнявам се. Законите на търсенето и предлагането си важат и за тях.
А колите в Европа стават все по-скъпи , знаеш защо , в Америка тенденцията е обратната.

• 14 10
• Докладване

Интересно "Ройтерс" на каква база правят такава важна прогноза?

• 5 3
• Докладване

До коментар [#7] от "Миша":

Москва нищо не трябва да ни доказва, а да си вдига партакешите и да се откаже от идиотския проект. Няма място за руснаци в този сегмент от пазара на ЕС. И не бива да им помагаме да пробият именно през нас. Когато се наложи, други ще построят втора централа у нас. Засега такава не се налага.

• 15 22
• Докладване

До коментар [#8] от "Okoto":

Хехе , не ти натиснах нищо.

А , за да сведем риска до минимум просто трябва да използваме технологии от 21-и век , а не от 70-те години на миналия , както някои се опитват да ни накарат...

• 12 15
• Докладване

До коментар [#9] от "Karla":

Като споменахме "предлагане" - как ще се компенсира то в средносрочен евромащаб, ако немците действително отменят удължаването на живота на определени реактори? До руски мегавати ли ще опрем?

• 6 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Кецалкоатъл":

Тя не осъзнава, че в бъдеще повече реактори ще бъдат затваряни от колкото пускани в експлоатация, ако въобще някой тръгне вече да ги строи.

ВЕИ вече са достатъчно евтини, че дори и, че са "по-скъпи", това се компенсира от липсата на риск от радиоактивно замърсяване и липсата на радиоактивни отпадъци, които ще ги стопанисваме хиляди години.

• 8 9
• Докладване

Кецалкоатъл
Сега ще очакваме реакциите на Германия относно парниковите газове. Да видим еколозите какво ще предпочетат - енергия от въглища или от АЕЦ

• 11 8
• Докладване

Трябва да се инвестира в нови технологий относно сигурноста на ядрените заводи.Този вид енергия за сега поне няма алтернатива.

• 11 2
• Докладване

До коментар [#6] от "Кецалкоатъл":

Със сигурност.
Всъщност зелените си мечтаят да се върнем в пещерите. та предлагам да ги пратим за година да поживеят екологично и после да чуем мнеието на оцелелите. Ако има такива.

• 12 6
• Докладване

abadobata
За Германия, не знам, но за България ВЕИ без базова мощност от 3-4000 Мвт, няма как да стане. Те трябва да са от АЕЦ и ТЕЦ в някакво съотношение.

• 13 6
• Докладване

До коментар [#9] от "Karla":

Разходите са си разходи. под тях не можеш да слезеш. А повишените мерки за сигурност ги увеличават при това с доста.

• 12 3
• Докладване

Ядрената енергетика винаги създава опасности , които не могат да се предвидят. Например , ако сигурността за работата на реакторите не се наруши , но се разпилеят поради банални причини ядрени отпадъци , които незаконно се съхраняваме в Козлодуй ? Затова сигурността на експлоатацията и безопасното управление и съхранение на отпадъците трябва да се поставят на първо място пред "ренесанса" и тук авторите на статията грешат за "ренесанса". По - възможен е ренесанс за сигурността на експлоатацията и безопасното управление и съхранение на отпадъците при сега действащите АЕЦ. Също и ренесанс за енергийната ефективност чрез много по засилени финансови и административно-наказатели закони и мерки !

• 6 9
• Докладване

До коментар [#18] от "erebus":

Технологий - това име на римлянин ли е?

• 8 8
• Докладване

До коментар [#16] от "abadobata":

А кое ще компенсира времето през което ВЕИ не работят? Било поради безветрие, било поради нощ? Имаш ли идея с колко би се вдигнала цената на тока им ако трябва те да го осигурят надеждно, нон стоп? В пъти. А тя и без това е много висока.

• 11 3
• Докладване

До коментар [#12] от "GogoPG":

Атомна централа не се прави за година-две. Нито за 5. Ще те питам след 10 години каво ще приказваш като се окаже че имаш две алтернативи:

1. Да стоиш на режим
2. Да плащаш ток по-скъп от месото

• 8 3
• Докладване

До коментар [#24] от "Цецо":

Не в пъти, а в порядък.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#25] от "qblue":
По добре да стоим на тъмно и да правим деца , отколкото да обикаляме болници !

• 3 6
• Докладване

По СиЕнЕн някакъв ядрен експерт каза че за него е абсолютно сигурно че един голям химически завод в Япония който е горял почти две денонощия след първия трус е нанесъл много по-сериозно замърсяване на околната среда от това на ядрените реактори!!! И попита готов ли е света да се откаже от химическата индустрия заради заплахата от тежки земетресения!!!

• 9 17
• Докладване

До коментар [#29] от "pavel1989":

Добре казано,веднага си промених мнението
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

• 6 11
• Докладване

Не е възможно цената на тока от изградени в бъдеще АЕЦ да е ниска и конкурентна на другите видове централи. Първо , защото изграждането в момента на АЕЦ е доста скъпо и второ след японското земетресение ще се случат доста научни изследвания и подобрения , които още ще оскъпят допълнително цената !

• 6 4
• Докладване

qblue
Кога това, кога ще сме на режим на тока? След 5 г.? Или след 10? Иначе, ако съдим по исказвания на Милко Ковачев (2002 г) и Румен Овчаров (2005 г.) ядрена централа се прави за 5 г.
Според Атомекспортстрой, ако започнем строителството на Белене днес ще имаме работеща централа (с един реактор) през 2017 г. гаранция!

• 5 2
• Докладване

До коментар [#32] от "Емо Ангелов":

Ето няколко гледни точки, имам и няколко конкретни изследвания с числа, като ги намеря ще ви ги пусна и тях.

http://www.energy-observer.com/?lang=bg&p=theme-publication&type=nuclear&lp=1&ps=0

http://greentech-bg.net/?tag=%D0%B0%D0%B5%D1%86-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5

http://www.csd.bg/fileSrc.php?id=20325

• 1 3
• Докладване

До коментар [#27] от "qblue":

в една друга статия ми писа, че без белене цената на тока ще стане шест, лева, беше писал и нещо за завис и реагирах малко пресилено, защото в БГ като завистта е нещо, което много ме дразни и определно дърпа хората в погрешна посока, та можеш ли да ми кажеш на какви данни се базира тази прогноза.
Благодаря

• 1 3
• Докладване

Ха сега да направим Референдум де ..... !!!

- Ало Гоце - Мутра Червена ..... Мъка голяма ще има .....


- РЕФЕРЕНДУМ за АЕЦ - Белене + заедно с икономическа обосновка ..... хи .... хи ......

Хитрата сврака с двата крака .... хи .... хи .... !!!

• 1 4
• Докладване

- Ало, МАТРЯЛА .....

1 магистрала нямаме в БГ ... какви атоми бе ... ??!!

• 2 5
• Докладване

Цената на тока от АЕЦ Козлодуй не може да служи за критерий , защото е строена в друго време и затова произвежда много евтин ток. Поради същата причина и ТЕЦ МИ2 произвежда и продава евтин ток. Това време свърши и сега реалностите са други. Приватизираното Енел-ТЕЦ МИ3 произвежда и продава много по-скъп ток. Договорът и за новоизградения АЕС Гълъбово също е за много по скъп ток. Така , че никой не може да каже колко ще струва тока на бъдеща АЕЦ и дали ще бъде конкурентен примерно на друга ТЕЦ на въглища или на газ. Това обаче , не е най-важното. Най-важното е сигурността пред икономическите причини , защото ако се погледнат ужасяващите снимки от Япония и видим какви са щетите и загубите, измерени в човешки животи , тогава ще ни е безразлично за цената.

• 1 6
• Докладване

Светът и човешката цивилизация са на ниво пренасищане, нуждите от енергии се увеличават за производството на ПОВТАРЕНИЯ както и за бързо обновяване на СТАРИ ФОРМАТИ, които шизофренично се представят за НУЖНИ, с едничката цел, да доведат до нови ПОВТОРЕНИЯ и пак бързо да обновят вече вчерашните НОВИ ФОРМАТИ за СТАРИ и така до пълното изчерпване на РЕСУРСА и ЕНЕРГИИТЕ.

Този затворен кръг води след себеси и циклични кризи засега в рамките на около 10 години. Днес сме в началото на поредната.

Нивата, протичането и резултатита на всяка една от тях са били винаги не особено състоятелни за масата обикновенни хора, погледнато като цяло. Но в частност прогреса се издига на ново стъпало и започва ново спираловидно с надежда за нов тласък и очаквания. НО ВСЪЩНОСТ ТОВА Е ЕДНО ВЪРТЕНЕ В КРЪГ.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#32] от "Емо Ангелов":

Забравяш че вече са минали 7 години от Решението по принцип на МС за строеж на централата в Белене.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#34] от "diogen_1":

Там ако не се лъжех ставаше въпрос за ВЕИ и аз написах че слънчевата енергия струва 20 пъти по-скъпо от тази на АЕЦ. Нататък и сам можеш да сметнеш каква ще е цената.

• 1 1
• Докладване

qblue
значи да очакваме 7 г. мотаене и в случая нов реактор в Козлодуй?
А за потреблението? Според споменатите прогнози М. Ковачев - през 2007 ще внасяме ток, ако не направим Беленен. Според Р. Овчаров, щяхме да внасяме ток през 2010 г. Сега qblue казва, че ще сме на резим на тока през?! Кога?

• 1 6
• Докладване

Истинската освободеност на хората е неясно кога би могла да се случи, защото тя е свързана с преодоляването на гравитацията. А това може би е и цената на живота на Планетата. Да бъдеш прикован към нея и да загинеш когато тя изчерпи суровинните си и енергетични нива. На път сме да осъществим това без да го осъзнаем...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#38] от "miet":

В Япония имаш няколко проблема. Най-важните са липса на контейнмънт и лошо защитени аварийни мощности. Земетресението е по-малкия проблем. Защитата от цунами е била калпава.

• 2 1
• Докладване

http://e-vestnik.bg/10674/oshte-za-aets-belene-v-uikiliyks-amerikantsi-i-germanskata-rwe-se-plashat-za-sigurnostta/

• 0 3
• Докладване

qblue
Цената на тока от ВЕИ само ще пада, а тази на АЕЦ ще се вдига. Най-малкото заради цената на ядреното гориво. Някой екстраполирал ли е тези тенденции примерно до 2020 г.?
Пак казвам, имаме нужда от базова мощност, но не бива да се плашим само с цената на ВЕИ. Още повече, це стимулите за ВЕИ ги определя правителството. Ми да ги намали, а не да плаши колко скъп е токът от ВЕИ. Ето от днес има вече намаляване. Дано това е само началото на едно по-сериозно осмисляне на стимулите за ВЕИ енергия.

• 1 3
• Докладване

още нещо интересно за проекта Белене.

Мнението на специалистите също не бива да се пренебрегва. Иван Хиновски, председател на Български Енергиен Форум, казва че България има потребност от максимум 1000 мегавата нова мощност. Ако построим 2 блока по 1000 мегавата, вторият блок няма какво да го правим. В региона се строят 5000 мегавата мощности и няма кой да купува ток от Белене. През 1990г. Великото Народно Събрание възлага на БАН проучване на целесъобразността от АЕЦ Белене. В проучването се включват 85 учени от академията, които се подписват с имената си под документа от 400 страници “АЕЦ “БЕЛЕНЕ” Изследвания и становище на Българската академия на науките“. Ето и някои от заключенията на БАН:

- сеизмичната опасност на площадката надвишава Максималното Разчетено Земетресение(МРЗ) за реактор тип ВВЕР-1000 от 8-а степен по Рихтер. Това означава че Геологическият Институт към БАН не гарантира по никакъв начин сеизмичната осигуреност на централата.

- високото ниво на подземните води представлява опасност от радиоактивно замърсяване на реки и водоизточници. Световният опит в изграждане на АЕЦ изисква водното ниво да е на 3 метра под най-ниската точка на централата.

- в 30-километровата зона около площадката има население от няколко стотин хиляди души, на Българска и Румънска територия. Това налага в аварийните планове да се включат и румънските градове в региона. „В този смисъл площадката за строеж на АЕЦ “Белене” е избрана неудачно.“

- не на последно място стой въпросът с отработеното гориво от Белене. Никой не споменава факта че руската Дума гласува закон, според който Русия след 2020 г. няма да приема отработено гориво от чужди страни.

3. Изборът на руска технология е, меко казано, неудачен. Търгът беше спечелен от руската фирма, при условие, че ще се използва построеното и доставено оборудване от 80-те години. Оказа се обаче че старият бетон е неизползваем и всичко трябва да се разруши до основи. В процеса бяха потрошени почти милиард лева, за да се стигне до днешното положение на строеж на зелена поляна. Освен това руската технология е от 70-те години, не е надеждна и изисква пълно спиране и декомпресиране на реактора при зареждане с гориво. За сравнение румънската централа в Черна Вода разполага с канадски реактори още от 1990г, които работят с естествен (необогатен уран) и се презареждат в движение. На този фон човек осъзнава че България купува парен локомотив на цената на космически кораб. Освен това канадската технология позволява да се използва български естествен уран, без скъпоструващо обогатяване в руските центрофуги.

В горните 3 точки виждаме че АЕЦ Белене повтаря схематично ЗТМ Радомир. И за двата проекта няма финансови и производствени разчети, не се знае цената на АЕЦ-а и на енергията която ще произвежда. И за двата проекта специалистите казват че няма потребност и пазар за такава мощност, а в случая със Белене има и огромни рискове за хората и околната среда. В третата точка и от двата проекта се вижда дългата геополитическа ръка на Москва.

АЕЦ Белене се е превърнал в политическа дъвка с цел да се манипулира общественото мнение. От ляво тръбят със социалистически плам, как Втора Атомна означава евтин ток на корем и съживяване на икономиката. Абсолютно невярно: при инвестиция от над 16 милиарда лева няма как токът да е евтин, каквото и да говори Румен Овчаров. Българинът вече се опари веднъж от лъжливото овчарче, след неговите тайни преговори за цената на природния газ. Социалистите експлоатират също патриотарската гордост да избирателите си, казвайки че всяка отстъпка от Втора Атомна е национално предателство. Истината е че няма нищо българско в този АЕЦ, това е изцяло чужд проект обслужващ само руски икономически и геополитически интереси. Почти целите 16 милиарда лева ще се влеят в руската икономика, докато за България ще остане да плати сметката, плюс негативите от аварии и съхраняване на ядрените отпадъци.

Време е хората в България да започнат да мислят с главите си и да не се поддават на емоционални манипулации. Дебатът за АЕЦ Белене не трябва да е на ниво червени срещу пембени, русофили срещу русофоби, а трябва да се претегли ползата и вредата за България. Ако не сме научили този урок от историята на ЗТМ Радомир, със сигурност ще повторим грешката. Тази ядрена грешка обаче наследниците ни няма да ни простят.

• 0 8
• Докладване

Всички спорове какво да се прави с овладяване на ядреният синтез са напълно безмислени и лицемерни на фона на екстремно увеличаващите се ВОЕННО-СТРАТЕГИчЕСКИ комплекси. Това е най-голямото недоразумение и показател за несъстоятелност и незрялост на цивилизационни разбирания на човечеството като такова.

От една страна ще създаваме разрушителни ядрени оръжия, а с другата ръка ще правим безопасни ядрени централи за да създаваме още по-съвършени комплекси за разрушаване - ОТ ТОВА ПО-ГОЛЯМО БЕЗМИСЛИЕ И ЛИЦЕМЕРИЕ НЯМА.

По скоро това са самовнушения на луд застанал пред огледалото с ръка на спусъка, която държи зад гърба си за да не я вижда в огледалото от страх.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#42] от "Емо Ангелов":

Аз не знам кога ще сме на режим. След като вече сме част от ЕС, едва ли ще ни се случи, но въпроса е на каква цена ще бъде. Има много фактори които влияят на потреблението. Ръст на икономиката с 1% изисква ръст на енергопотреблението с 0,7%. Вярно че все повече електроуреди са енергоспестяващи, но пък бройката им същевременно расте. Не знам дали си спомняте как италианци и гърци закъсаха с тока поради увеличението на потреблението на ток от климатици в горещото време. С изчерпването на органичните горива, ще се наложи да се премине на електроавтомобили. Като почне да се плаща за въглеродните емисии, ще стане много сложно положението с ТЕЦ-те. Не се знае колко от тях ще бъдат затворени.
На фона на всичко това трябва да се мисли за нови мощности. Да се мисли сега. За да не се окажем в небрано лозе след 5-10-15 години.
Десетте години ги казах условно. Дано не го докараме до там докъдето предричам.

Ако не се мисли за раз

• 1 0
• Докладване

До коментар [#44] от "qblue":
Казано по-просто най - важното е , че резервните агрегати не работят и затова е предизвикана аварията. Това е банална причина , която може да стане и без земетресение , но когато стане в АЕЦ е най-неприятно. В България например има доста аварии, предизвикани от неработещи резервни агрегати и липса на резервно захранване . Изгоряли са и енергийни обекти , защитата на които не е изключила , поради липса на оперативен ток. Ако обаче това се случи в АЕЦ всички ще го усетим и ще забравим всички изкушения и за ниската, или високата цена на тока !

• 0 3
• Докладване

До коментар [#46] от "Емо Ангелов":

Прав си. Но в момента говорим именно за базови мощности. ВЕИ са хубава гарнитура, но с гарнитура няма да се наядеш. Посоките са: енергийна ефективност, ВЕИ и подмяна на базовите мощности. И то успоредно. Но ядрен блок не се прави за един мандат от 4 години.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#50] от "miet":

В АЕЦ тези системи имат график за изпробване и се тестват непрекъснато. В козлодуй тези системи за 3, а в Белене трябва да са 4.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#52] от "qblue":
Мислиш ли , че в Япония ги тестват по-малко и не са ги тествали досега? Колкото и да се тестват ,с природата можеш да бъдеш сигурен в 50% от случаите!

• 0 1
• Докладване

qblue
с 49 съм съгласен, с една уговорка, че очаквам смекчаване на условията по екслоатация на ТЕЦ. Нито САЩ, нито Китай подкрепиха продължението на протокола от Киото. Много е вероятно и Германия (ЕС) да преразгледат и да смекчат санкците спрямо емисиите СО2. Това вероятно ще ни даде повече време за експлоатация на Мариците. То и в момента търговията с емисии се е задънила, а зелените сертификати едва отлепят от нулата.

• 1 0
• Докладване

БЪДЕЩЕТО НЕ Е В ПОСТОЯНОТО ИЗГРАЖДАНЕ НА ВСЕ ПО-МОЩНИ И ПОВЕчЕ МОЩНОСТИ С ОПАСНИ ТЕХНОЛОГИИ ЗА ЖИВОТА ИЗДРАВЕТО, А В УСЪВЪРШЕНСТВАНЕ НА НАчИНИТЕ НА СЪХРАНЕНИЕ НА ЕНЕРГИИТЕ В АКОМУЛИРАНЕТО ИМ ЗА ДЪЛГИ ПЕРИОДИ ОТ ВРЕМЕ.

• 0 3
• Докладване

qblue
Просто България НЯМА финансов ресурс за нова АЕЦ. Ако все пак решат да правят каквото и да е в атомната енергетика, разходите ще минат през потребителите чрез цените на пазара на дребно. Ако след време имаме нормален пазар на тока един АЕЦ Белене може да остане без пазар ако не го направят ефективно. Винаги съм казвал, че може да се докараме до внос на ток и с Белене, ако той е по-скъп от вносния. нали? Случвало се е с много български стоки.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#47] от "diogen_1":

„Иван Хиновски„
С този човек съм работил. Това е личност водена изключително от личните си интереси. Мойто лично мнение е, че просто изпадна от съвременната енергетика и затова плюе наляво и надясно. Може и да не съм прав. Нямам намерение да коментирам казанотоот него.

Относно доклад от 1990, нали се сещаш колко е актуален 20 години по-късно. Технологията не е от 70-те. Такава беше на проекта който руснаците няма да довършат.Този проект се води А-92.

Изискванията за земетресението са над два път по-високи от оригиналния проект.

Канадските реактори имат поведение, което не пасва на нашата електромрежа. И използват тежка вода. Но това няма да ти позволи да изкопаеш урана от минат и да го сложиш директно в реактора, както си го представяш. Ако толкова искаш презареждаем в движение реактор, дай да си построим такъв като в Чернобил. Той се презарежда без спиране.

Аварийните планове се правят така, че се отчита цялата зона в която би имало някакви поражения. Още повче че вече ще бъдем и част от обединена Европа.

При разглеждане на тръжните документи, беше избран именно варианта в който не се довършвастария проект, а се строи новия.

Централата струва малко над 4 милиарда евро. Ако някои си бяха мълчали с оскъпяването щеше да достигне до 5,2-5,3 максимум 5,5. А сега май ще дадем 1 милиард отгоре.

Всичките политически глупости няма да коментирам. Само ще кажа че това е най-готовия проект на атомна централа с реактори оттрето поколение на невероятно добра цена.

А цената на тока ще расте. Няма да намалява.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#54] от "Емо Ангелов":
Протоколът от Киото прави богатите още по-богати и бедните още по-бедни.САЩ не го признават , защото още преди 50г години провеждат такива мерки. В ЕС какво стана? Определиха се увеличени квоти за развити икономики и богати държави като Германия , Испания , Англия и т.н. , а бедни и сринати , като българската бяха орязани. Орязаха ни въпреки драстичния спад на промишленото ни производство и скромните ни искания.Ако се възстанови , което е разбираемо , икономиката ни и възвърне производството си , даже и го увеличи , тогава ще трябва да купуваме "квоти парникови газове" от богатите държави! Трябва правителството да направи всичко възможно за корекция на тази несправедливост !

• 0 2
• Докладване

До коментар [#53] от "miet":

Там проблема е че ги е заляла водата от морето.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#54] от "Емо Ангелов":

Дано си прав.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#56] от "Емо Ангелов":

Би могло, ма тока не достига в глобален мащаб. А нуждата от него ще расте.

• 0 0
• Докладване

що за поръчкова статия бе, Дневник ?? Нищо чудно че никой не се е подписал под нея ...

Ами то като стане земетресение каква е файдата на гражданите на Европа че правителствата "ще си преразгледат плановете" ???

а Чернобил: на нищо ли не ви научи, чугунени глави !!!

• 0 0
• Докладване

qblue 61, така е, расте и ще расте, ама тока не е нефт или газ да го носиш на дълги растояния. Трябва да гледаме региона и ЕС и то само в случай на усъвършенстване на преноса на големи растояния. Ние и сега имаме някакъв обмен на електроенергия (с превес на износа) с Германия и Швейцария, но се съмнявам това да е същински износ, вероятно ние изнасяме за Румъния, Румъния за Унгария и т.н. Не съм сугурен, вие сигурно по-добре знаете.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#59] от "qblue":
Знаем , че така , но какво от това , важен е резултатът! Моята теза е , че сигурността ни е най-важна от всичко. Трябва да бъде поставяна винаги на първо място , а не да търсим аргументи и да казваме например , че АЕЦ Козлодуй е проектирана за земетресения от 7-ма степен , че Козлодуй системите са 3, а в Белене трябва да са 4 и се правятмного проверки. Природата винаги може да поднесе такива изненади при които човек е безпомощен и затова не трябва да настояваме толкова за ядрена енергетика , а да помислим кое е по-ценно - живота и здравето или нещо друго?

• 0 3
• Докладване

До коментар [#63] от "Емо Ангелов":

Не съм наясно с начина на пренос. Малко е в страни от специалността ми. Идеята която защитавам е, че имаме нужда от подмяна на мощности. Можем да го направим, защото сме готови. Протакането не ни носи нищо свен загуби. Ако предишното правителство си беше свършило работата, централата щеше да ни излезе на половин цена заради неустойките които щяха да платят руснаците.
Много възможности попуснахме.

• 0 1
• Докладване

qblue 65
то още не е късно, но струва ли си риска Екологичният риск?

• 2 0
• Докладване

До коментар [#64] от "miet":

Никой не може да те прадпази от непредвидимото. А непредвидимото е непредвидимо на даден етеп. На сегашното ниво на познание, проекта е добър.

• 0 0
• Докладване

в 66 исках да кажа, че даже да стартираме Белене т.г. руснаците едва ли ще са изрядни Но за да плащат неустойки:
1. трябва да го има в договора
2. трябва да си ги поискаме.
нещо изпитвам съмнения...

• 2 1
• Докладване

До коментар [#67] от "qblue":
Знаете ли , че понятието "добър" , зависи от гледната точка. Ще си послужа с един пример за АЕЦ , която е изградена , но не е пусната в експлоатация , заради промяна в гледната точка и в отговор на общественото мнение. Тази АЕЦ е в Австрия , не са я пуснали в експлоатация , ЕВН я е купил и са решили да я използват за обучение на персонал за такива централи . Това се е оказало "добър" бизнес !

• 0 1
• Докладване

Много жалко ако ако написаното в статията се окаже вярно!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#34] от "diogen_1":

Споко, няма да е 6 лева тока, само 1.20 ще е.

• 0 0
• Докладване

...извличането на енергия от царбонати е едно колкото и удобно, толкова и обречено начинание - всичко се изчерпва много бързо, за 200 години които представляват секунди от живота на цивилизацията на планетата. ЕНЕРГОИЗТОчНИКА Е БИЛ И ВСЕ ОщЕ Е ЕДИН И ТОВА Е СЛЪНЦЕТО, трябват ни технологии за съхранение не за извличане на енергия - тя е там и ни е предоставена безплатно в неограничено засега количество - трябва само да я съхраним...

• 0 1
• Докладване

Тук ядреното лоби доста греши! след като на всеки 25 години се гръмва по един чернобил вече стана абсурдна ситуацията с игричките на "мирния атом" и кретените, които лансират "атомния ренесанс". На този номер ще бъде сложен край, независимо, че доста тлъсти котараци ще се простят с мечти за милиарди...Японските атомни централи бяха проектирани да издържат и на Тунгуския метеорит, но сега ги охлаждат с морска вода за да гръмнат по-лекичко! След подобен ход тези реактори са абсолютно затрити за по-нататъшна употреба! Мислете за по-умна енергетика - нагледахме се на идиотски решения...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#66] от "Емо Ангелов":

Кое те притеснява екологично?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#68] от "Емо Ангелов":

То това умря преди3 години, когато П. Димитров не подписа ескалацията на цените.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#69] от "miet":

Ще ти хареса ли този бизнес, когато се наложи да плащаш на същия този ЕВН или ЧЕЗ или ЕОН за ток, който те са купили от Украйна, или Русия или Финландия и т.н. ?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#73] от "richardnixon":

Пак се изказа неподготвен. Или можеш да кажеш кое точно в американските реактори оже да издържи на Тунгуския метеорит?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#76] от "qblue":
Моят коментар №69 се отнася до това как се намира изход за добър бизнес с добър АЕЦ , когато е спрян или не е пуснат в експлоатация. Но ще ти отговоря - надявам се на такива адекватни действия от страна на нашите правителства , свързани със сигурната, безаварийна и безопасна експлоатация на сега действащите ел.централи и новите , които ще бъдат построени. Не е задължително обаче , да са ядрени. Важното е да осигуряват достатъчно електроенергия и да не се налага внос.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#78] от "miet":

Твойто предложение е от типа: Знам какво не трябва да бъде, но не знам какво за бъде.

Т.е. мрънкане от типа: ....и някой пак ми е настъпил опашката...

Когато казваш как не трябва да бъде, трябва да кажеш как да бъде. С обосновка. Иначе е несериозно.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#79] от "qblue":
"Мрънкането", за което говорите го използва днес и еврокомисар Йотингер и събра министрите , отговорни за енергетиката да решават и за АЕЦ Белене , и за сигурността и бъдещето на европейските АЕЦ. Аз не предлагам затваряне веднага на АЕЦ Козлодуй , напротив енергията , която се произвежда от него е евтина , но не се знае дали така ще е и при АЕЦ Белене. Затова с Белене трябва всичко отново да се разгледа от гледната точка на ставащото в Япония. Ще ви кажа и друго ,което например електроинженерът Торгут Йозал направи в Турция в близкото минало.Изградиха се от западни инвеститори , газови ТЕЦ с КПД - около 80% , които рязко промениха електрификацията им и повлияха на бурното индустриално развитие. Разбира се планирането у нас на такива ТЕЦ ще трябва да го обвържем и с Южен поток и с Набуко , но това е само една по-безопасна и чиста възможност. Разбира се предлагам и веднага да се засилят мерките , законови и преференциални , за енергийна ефективност и в частност електроенергийна ефективност. Стига ви толкова , защото има много ръководни и експертни лица у нас , които трябва да си заработят високите заплати и хонорари. Ние с вас изразяваме само гражданска позиция и искаме тези лица да ни представат аргументирани решения и да ни убедят в правотата си.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#80] от "miet":

Аз изразявам експертна позиция...в известна степен. Що се отнася до газовите централи. Централата на ЧЕЗ във Варна може би ще бъде спряна заради липса на газ - тя в момента е основно на въглища. Освен това и този природен газ е на изчерпване. Това първо означава, че във времето цената му ще расте и второ че може да се окаже, че ресурса на газовите централи може да остане неизчерпан поради липса на гориво. Иначе за мерките нямам нищо против. Нека се проверяват изградените централи и да се затварят онези, които не отговарят на изискванията. Нека се проверяват проектите на централите в проект и да се спира изграждаето им докато не се въведат мерки.

Но нека първо нещо да се направи и след това да се говори. Обратното е поредната глупост.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#81] от "qblue":
Моето мнение е да се акцентираме върху сигурността и това ще бъде наложено от общото европейско мислене. Мисленето на хората се променя.През 1977г. по време на лекция по "Икономика и организация в енергетиката" на професор Хубен Овчаров ( б.р. мисля, че няма общо с Р.Овчаров ), бе зададен въпрос за перспективите в енергетиката на България. Той тогава каза: " По река Дунав ще бъдат изградени 4 АЕЦ " , а на въпрос за ВЕИ ,и в частност за вятърните ВЕИ , каза с усмивка: " Идеите за вятърни ВЕИ , са много вятърничеви " Така мислеха тогава всички експерти и светила , но живота и развитието доведоха до друго. Сега вятърните ВЕИ се наложиха и ги виждаме и по филми и по телевизия и реклами. Те също не са евтини , имат недостатъци , но имат по-малко вредни последици за околната среда и хората.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#82] от "miet":

Съгласен. Но ние нямаме много потенциал за тях. Между другото моята фирма изгражда и такива и слънчеви инсталации. Но както казах и по-рано. Това е гарнитура към основното ястие.

Ако имах достатъчно пари щях да си изгряда пасивна къща, но това е скъпо удоволствие. Призовавам всички, които тази възможност да се опитат да си построят къщи максимално независими от инфраструктурата. Което не значи, че могат да изцяло независими.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#83] от "qblue":

Много е перспективен сега бизнесът с ВЕИ , но само да не стане както стана с презастрояването на Слънчев бряг и Черноморието. Много любители от чужбина на Българското Черноморие се разочароваха и сега почиват другаде. Не трябва да се прекалява с всички неща и енергетиката не е изключение. Всичко трябва да е разумно. В интерес на истината много добре си отдъхвахме в близкото минало и в места , където нямаше ток и телефони ( агрегатите и GSM-ите не бяха още в употреба ). Водата си я пълнехме направо от извора и използвахме акумолаторни и петромаксови лампи , вече ни беше и много весело

• 0 0
• Докладване