Екоавтомобили 2.0

Каква ще е цената на тези коли.

• 0 9
• Докладване

Стъпка в правилната посока !

• 1 9
• Докладване

[quote#6:"pc_none"]То бива бива агресия на визията - ма пък чак толкоз?! [/quote]

Така ти се струва, заради аеродинамиката се получава такъв ефект, всички спортни коли си приличат по формите, защото това е оптималната аеродинамична форма и заради законите от физиката не може спортен автомобил да им различен дизайн от това което наблюдаваме.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#6] от "pc_none":

Това е от цветовете при калинката, но сн. 1 е чудесна.
БМВ си е БМВ... няма две мнения по въпроса. И всъщност точно заради това не се изневерява особено много на основната визия на Марката.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#6] от "pc_none":

Тц, дизайна е толкова агресивен, защото трябва да изразява комплексите и агресията на клиентите - основно псевдоспортисти и псевдогангстери.

• 5 5
• Докладване

Колата на Батман!

• 0 7
• Докладване

Хубава пердпектива!

• 2 2
• Докладване

[quote#13:"Донка Попова"]Хубава пердпектива! [/quote]

Другарко,
Две думи не можа да напишеш, без грешка. Добре, че такива, като теб не правят автомобилите в Германия - щяха да са по-зле и от руските Лади.

• 5 14
• Докладване

До коментар [#14] от "joseph_stalin":

Стига бе Висарионович, много си суров, жената направила една грешка, ти с две изречения я " разстреля ". Що така днес?
Де изръси галантността, та запука това нежно, форумно създание?
Иначе не знам колата за гъзари ли е, или за комплексари, ама изглежда агресивно. На мен ми харесва.

• 1 9
• Докладване

[quote#15:"sniper"]Стига бе Висарионович, много си суров, жената направила една грешка[/quote]

То оставаше и да направи и четири грешки, в две думи!
Може би наистина бях, прекалено суров. Не знам, дали въпросното нежно форумно създание, не е момата от песента:"Тъкала е Донка престилки..."
Може би с домашното станче е по-сръчна, отколкото с клавиатурата.

• 0 10
• Докладване

[quote#15:"sniper"]Иначе не знам колата за гъзари ли е, или за комплексари, ама изглежда агресивно. На мен ми харесва.[/quote]
Споко, визията на БМВ допада и на българските мутри. В добра компания си!

• 1 6
• Докладване

[quote#15:"sniper"]Иначе не знам колата за гъзари ли е, или за комплексари, ама изглежда агресивно. На мен ми харесва. [/quote]

Колата е супер!
Чудя се само, ако си купя такава, дали няма да ми искат нова книжка - за ватман.

• 1 9
• Докладване

[quote#18:"joseph_stalin"]Чудя се само, ако си купя такава, дали няма да ми искат нова книжка - за ватман. [/quote]

Нама страшно - нова книжка само ако я поръчаш в комплект с релси и пантограф!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#16] от "joseph_stalin":
Вкиснат си май днес другарю? Да не ти липсва нещо или някой?
Що се отнася до грешките, можеха да бъдат и четири. Не знам ако беше прочел например следното: " ХубаФа перЕДпИктива ", как щеше да го приемеш? Поне госпожата има отношение, ако и да е вдигнала глава за кратко от станчето.
Махни грешките, гледай бъдещето. Колата е част от него, и на жената и харесва. Виж дойчовците кви неща правят, а ти си се Фанал за едно " Д ".

• 0 6
• Докладване

[quote#17:"Марко"]Споко, визията на БМВ допада и на българските мутри. В добра компания си![/quote]
А, аз визуално го докарвам на мутра, само дето изглеждам съвсем мааалко по-интелигентен. Ма мога да гледам престорено тъпо, за да компенсирам този недостатък. Тъй че само колата ми липсва, ако искам да се " слея " с тях, щом казваш, че сме имали еднакви вкусове.

• 0 5
• Докладване

[quote#21:"sniper"]А, аз визуално го докарвам на мутра, само дето изглеждам съвсем мааалко по-интелигентен. [/quote]

Еееее, все нещо ще се намери да развали хармонията.....

• 0 6
• Докладване

Да се чуди човек:бащите им на тия германци правеха Вартбург и Трабант!

• 0 5
• Докладване

[quote#23:"globus"]Да се чуди човек:бащите им на тия германци правеха Вартбург и Трабант! [/quote]
А дядовците им говореха на немски само с конете си, нали така!

• 0 9
• Докладване

[quote#24:"Марко"]А дядовците им говореха на немски само с конете си, нали така![/quote]
А бабите им -с кравите!Х-а,ха!

• 0 3
• Докладване

[quote#20:"sniper"]Вкиснат си май днес другарю? Да не ти липсва нещо или някой? [/quote]

Нищо не ми липсва другарю! И не съм вкиснат. Беше въпрос на моментно настроение. Последното "Д", за което ще се хвана е някоя сбърката дума във форума.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#10] от "pag":

В развитите държави клиентите им съвсем не са такива.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#6] от "pc_none":

Това се харесва и затова това се предлага.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#28] от "g_t":

Ако вместо "съвсем не са такива" беше писал "не са съвсем такива" щях да се съглася.
"Такива" има и в развитите държави, наистина доста по-малко като процент. Манталитета им обаче е абсолютно същия като на родните "такива", и също предпочитат да изразяват агресията си чрез автомобила - не само БМВ, разбира се, но предимно.
А че "това се харесва" го доказват напъните да се докара агресивна външност даже и на градските джуджета с по 40-50 к.с. като Шевролет Спарк и подобни.

• 1 2
• Докладване

Страхотия .......Е па BMW си е BMW !

• 0 3
• Докладване

До коментар [#6] от "pc_none":
Не знам, дали си карал БМВ, но концепцията, като цяло си е арогантна и по-брутална, доста са нестабилни на сняг и проливен дъжд, сравни ги с Мерцедес, като поведение, само 7-та серия е пробив, всичко останало е мускули, а някои са само с визия...
...определно ми харесва новата концепция на незабавна мощност и център на тежестта, дано са по-стабилни от предшествениците си...
,,,когато една кола се взривява от пожар, първо гърми акумулаторчето, а след това, резервоара или бутилката с нитрото(газта)... - как ли гърми 50 пъти по-голям и мощен акумулатор?!

• 4 2
• Докладване

жистоко

• 1 3
• Докладване

[quote#32:"Ivan Petrov"]когато една кола се взривява от пожар, първо гърми акумулаторчето, а след това, резервоара или бутилката с нитрото(газта)... - как ли гърми 50 пъти по-голям и мощен акумулатор?[/quote]

В случаят не знам каква е конфигурацията, но при Тесла са решили този проблем и затова батерията е съставена от 6 000 малки батерийки.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#32] от "Ivan Petrov":

Е не е като на пода на тия коли да са наредени 20 оловни акумулатора "монбат" все пак. Те гърмят, защото вътре има вода и киселина, налягането се покачва, и става бум. Литиевите батерии имат толкова малко електролит, абсорбиран в сепаратора, че ако ги разрежеш най-много да падне една капка. Гърменето ще се определи от количеството електролит и налягането, а тия батерии не може да нямат вентили. И докато има известна неизвестност какво ще стане ако колата се подпали, при бензиновите такива, или особено колите с газова бутилка, няма такава неизвестност, ще събират колата в доста голям радиус, за пътници да не говорим.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#35] от "DareDebil":
Много изчерпателен отговор, но предположението ти с вентилите(ако е истина) ме кара да се замисля, дали наистина ги има, защото Кайените и до ден-днешен си гърмят, като фойерверки при хубав удар - палят се много лесно при катастрофа, иначе еърбези бол - германците са забравили да сложат бушонче, което да се прекъсва при удар и не се спира подаването на гориво, след което следва: ПОЖАР и бум!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#34] от "The Chicago Boys":
Дано да са ги измислили добре, че ми харесва концепцията им, но ако не са, с подсилената алуминиева рама, ще има алуминиеви отсколки в задника и карбонови каски...

• 1 4
• Докладване

"....ще се произвеждат в специален завод в Лайпциг, който беше открит в началото на тази година...."

Къде са хората?!
Там няма ли криза?!

• 0 2
• Докладване

BMW is the best.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#36] от "Ivan Petrov":

Кое гърми на кайените, оловния акумулатор ли? Не съм запознат с такива случай, но съм чувал че БМВ, а и други марки вероятно, ползват или ще ползват малък експлозив при катастрофа, за да отделят кабела от батерията. Експлозива май се задейства от друга много по-малка батерия... Литиевите батерии, особено за коли, имат доста защитни механизми за да предотвратят експлозии, повечето от които естествено унищожават батерията, така че не може да се ползва след това.

• 0 4
• Докладване

що така тия от Лайпциг, бе? Града беше сринат до основи през войната, камък върху камък не бе останал. че това ако се бе случило на нас досега щяхме да разчистваме тухли и лирпич...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#38] от "Zizu":

Нас си да гледаме, преди правехме "москвичи", сега сме се хванали за китайското частному. Все сме авангардни мааму стара...Тези там са друга семка.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#23] от "globus":

...а братята и братовчедите чертаеха това на снимката, а сега и заводче им построиха.

Готованци.

• 0 0
• Докладване

Германеца си е ГЕРМАНЕЦ +++++++++++++++++++++++!

• 1 2
• Докладване

За да си "еко" на този етап ти трябва доста по-голямо вложение, от колкото да си "замърсител"! С електроуредите дето са "еко", "грийн" и незнам си какво също е така. Тъй че обикновения потребител още дълго време ще се възползва да ползва стари уреди и автомобили, докато все още не е в нарушение.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#40] от "DareDebil":
..." и не се спира подаването на гориво, след което следва: ПОЖАР и бум!" - резервоара!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#40] от "DareDebil":
При Х(екс) драйв серията им, вече акумулаторчето им е непосредствено до резервоара - да е по-лесно за малкото експлозивче("...ползват малък експлозив при катастрофа, за да отделят кабела от батерията." - от твоят коментар) да въздейства на всъдеходите - ускорително......трябва да имаш яки топки да се метнеш на такава търкаляща се мина, поне като на екс полицая Константин Иванов!
Радвам се, че се интересуваш от иновации!

• 0 0
• Докладване

[#5] Новите BMW кога са били евтини, освен изтръмбушените таралясници от Горубляне

• 0 0
• Докладване

просто лития не е много евтин находищата са ограничени

• 0 0
• Докладване

До коментар [#49] от "Gerasi":

Да, находищата са ограничени, ако за една кола са необходими средно по 15 kWh батерии (за хибриди ще са по-малко, за чисти елекромобили повече), сегашните запаси ще стигнат само за 600 млн коли. И това без да се рециклира лития. Цената на самия литии е около 3% от цената на батерията, и са необходими около 2 кг чист литиев карбонат. Но в момента това е един от най-евтините компоненти и е по-евтино да се купува нов. Кобалта и никела са къде къде по-скъпи и в по-големи количества. А китай налага ограничения за износа им. Но за щастие има други технологии, като железен фосфат и т.н. За момента има планове батериите да се ползват като балансираща мощност за електроцентрали след като се извадят от автомобилите (когато капацитета им падне под 80% от първоначалния), и да се рециклират чак когато това стане икономически оправдано.

• 0 0
• Докладване

[quote#50:"DareDebil"]Но за щастие има други технологии, като железен фосфат и т.н. [/quote]
Това е чудесно и това обяснява и защо research-а не бива да спира. Освен това литиево-йонните батерии стареят заради окислителни процеси в батерията (не съм специалист).
[quote#50:"DareDebil"]а момента има планове батериите да се ползват като балансираща мощност за електроцентрали след като се извадят от автомобилите (когато капацитета им падне под 80% от [/quote]
Добра идея особено за новите ВЕИ за които непрекъснато се казва че можели да бъдат нестабилни, да ако вятъра спре или мине облак над PV но други типове ВЕИ като концентрирана слънчева със сОлен резервоар или геотермална нямат нужда от това.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#51] от "Gerasi":

В германия има 20 гигавата вятърни турбини, в САЩ 40 гигавата инсталирани. Слънчеви концентратори с разтопена сол има на 1-2 места в света, знам за испания и сащ. И мощността им е няколко мегавата. Явно има причина да не е покрита земята с такива кули, ако са толкова хубави.

• 0 0
• Докладване

[#52] Язовира Асуан в Египет представлява огромна площ близо до Асуан (Сиена) залята с вода и произвежда 3 GWt. Ако беше покрита с панели щеше да произвежда 123 GWt.

• 0 0
• Докладване

[#52] Не ми излизайте с аргумента че ни пука за природата и затова не е OK да задръстим полето с перки и PV. Ако ни пукаше за природата нямаше да сечем горите и да замърсяваме "като за световно". Отдавна на никой не му пука, а това че CO2 в атмосферата променя средната температура дори се отрича, нищо че е факт.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "Gerasi":

Ммм, какво общо има едното с другото, с разтопената сол и т.н.? Мисълта ми беше че технологията със солта въпреки предимствата си има доста проблеми и не е разпространена, не че е лоша, дори напротив, дано направят повече такива централи. А колко ще струва според теб покриването на 5000 квадратни километра със слънчеви панели? Имаш ли някаква бегла представа колко са 123 Gwt? В момента в света я има общо 2 гвт инсталирани PV мощности, я не. Слънчевите панели ще дават ли питейна вода? Ще контролират ли наводненията на нил? Ще произвеждат ли електроенергия по 24 часа в денонощието? Май не. Къде в пост 52 видя някой да ти излиза с каквито и да е аргументи за природата или сеченето на гори. Всъщност целият ти пост 54 няма много смисъл, вероятно си го писал на 3 големи ракии, не може да има друго обяснение...

• 0 0
• Докладване

[#55] Новите коли изцяло електрически биха изисквали доп. електрически мощности. При положение че AEЦ на уран си е рискова технология а ТОКАМАК-а (термоядрен синтез деутерий, тритий) e още далеч тогава откъде ще получиш ел. енергия от въглища и природен газ ли. Язовира си има ползи разбира се ... описал си ги. Но електричеството от него е по-скоро страничен продукт. Ако, а то е нужно да се премине изцяло към възобновяеми източници тогава остава решението със перки, фотоволтаици, геотермална и в пустините централи с концентрирана слънчева. А сега към въпросите и отговорите:

[quote#55:"DareDebil"]Имаш ли някаква бегла представа колко са 123 Gwt?[/quote]
Да 3 пъти произвежданата от БГ ел.енергия.

[quote#55:"DareDebil"]А колко ще струва според теб покриването на 5000 квадратни километра със слънчеви панели?[/quote]
Хмм зависи ако това са покриви на сгради и така се използва най-голямото предимство а именно спестява нуждата от мрежа.
Аз се надявам скоро да имаме и по-високо ефективни панели и по-евтини.

[quote#55:"DareDebil"]Слънчевите панели ще дават ли питейна вода? [/quote]
За пустините които никак не са малко идеята е централи с концентрирана слънчева. Те както добре знаеш произвеждат енергия и през нощта заради топлинните резервоари с разтопена сол. Страничен продукт е че ще обезсоляват морска вода, по-най-простият начин дестилация, т.е ще доставят и вода.

[quote#52:"DareDebil"]Явно има причина да не е покрита земята с такива кули, ако са толкова хубави.[/quote]
Възприех го като намек, че понеже загрозяват пейзажа е затова да не ги строим, което има лесен контрааргумент в това че човека доста неща прави за да загрози пейзажа.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#56] от "Gerasi":

Бъркаш основни единици, gwt е единица за мощност (инсталирана), gwth е единица за произведена енергия. България има инсталирани мощности от около 9-10 гвт, еквивалентно на 10 ядрени реактора по 1000 мвт. 123 гвт са 12 пъти повече инсталирани мощности от българия. Като вземеш предвид че номиналната мощност на слънчевите панели е теоретична, а реално произведената енергия е около 30% (т.нар. capacity factor) от максималата възможна (същото важи и за вятърната енергия), инсталирането на 123 гвт е много, ама много скъпо при сегашните цени на панелите. Ако имаш ядрена централа с мощност 1000 мвт, и тя работи 80% от времето, произведената енергия ще е все едно от централа с 800 мвт която работи нонстоп. За същата енергия ще ти трябва слънчева централа с номинална мощност 2400 мвт. Панелите, а не кабелите са основното в цената на слънчевите централи. Докато цената им не падне поне 2 пъти, или внезапно ефективността им се повиши значително, инсталирането им ще е икономически неизгодно. Но някои трябва да инвестира там, за да се развива технологията. Но е рано да вземат да се заменят базови мощности с вятърни и слънчеви централи. Европа няма пустини, африка има, но построяването на централи там и транспортирането на тока до европа не е много по-различно политически и икономически от купуването на петрол от близкия изток. Няма енергийна независимост. Но поне за околната среда ще е много по-добре.

Най-големите язовири в сащ (а и на други места) са строени изключително и само с цел производство на електричество.

• 0 0
• Докладване

100GWt мощност (не часове) имат тези юнаци да направят със концентрирана слънчева http://www.desertec.org/
[quote#57:"DareDebil"]Докато цената им не падне поне 2 пъти, или внезапно ефективността им се повиши значително, инсталирането им ще е икономически неизгодно. [/quote]
Да знам факт. Масовият панел дори не е 30% както казваш, а само с 15%. 30% са или тези с tripple-junction направени още 70те от руснаците за спътниците ала и досега са скъпи. Новите с 30% за съжаление са с кадмий, проблем, от всеки счупен панел ще изтича канцерогенен метал. Аз се надявах че проекта desertec http://www.desertec.org/ не е само на хартия, ала нищо не се случва там. А за близкият изток - трябва демокрация правят я.
[quote#57:"DareDebil"]Най-големте язовири в сащ [/quote]
HooverDam e съсипал реката немога да ти дам подробрости може да потърсим ... А "Копринка" е погребала неизследвана Долината на Царете, завинаги заличавайки част от древната история на България ...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "Gerasi":

Не ти говоря за ефективност, което е когато върху панела падат 100 вата слънчева енергия под формата на светлина, вълни, фотони, и т.н. а панела произвежда 15 вата, говоря ти за capacity factor. Ако панелите имаха 100% ефективност, от тия 100 вата щяха да правят 100 вата електрическа мощност. Говоря за capacity factor, примерно за един час един панел с номинална мощност 100 вата би произвеждал 100 ватчаса. Като умножиш по 24 часа на ден, 365 дни в годината получаваш колко произвежда за година. Само че реално произведеното е около 1/3 от това. Така че 1000 мВт слънчеви панели НЕ СА еквивалентни на 1000 мВт ядрен реактор, в рамките на година ще произведат по-малко.

Ето статия с примери за вятърни паркове

http://lightbucket.wordpress.com/2008/03/13/the-capacity-factor-of-wind-power/

Относно гигаватчасовете и гигаватите, не мисля че има много място за интерпретация какво си написал, то е повече от ясно

Имаш ли някаква бегла представа колко
са 123 Gwt?- цитат на коментар #55 от “DareDebil”

Да 3 пъти произвежданата от БГ ел.енергия.

Колко е произвежданата енергия в българия и как точно сравни енергия с гигават? Какво означава горното изречение според теб?

Юнаците от desertec като построят 100 гвт мощности, да се обадят пак, и аз мога да направя powerpoint презентация как имам план да построя слънчеви колектори с мощност 100 гигавата в космоса които с лазери да пращат на земята енергия с 95% ефективност (каквито планове са имали НАСА), ама докато не го направя са си само приказки.

За язовирите, не казвам че не са променили екосистемата (или съсипали по-точно), но не всички са строени за да контролират наводнения или за напояване, пък електричеството да е като бонус. От напояване не могат да се избият пари като от продажба на електроенергия. Основната причина да имат високи стени е че водата пада от по-високо. Това е важно за генераторите, не особено важно за напояване или контрол на наводнения. В щатите, канада, норвегия, русия, много язовири са строени само с цел да произвеждат енергия.

• 0 1
• Докладване

[quote#59:"DareDebil"]говоря ти за capacity factor.[/quote] [#59] +

Ясно ясно ... всичко което си написал е точно така.
Ето за БГ : 4kWh/m2/дневно или 1450kWh/m2/ годишно т.е усреднено за денонощието и за годината. desertec явно са майстори само на PowerPoint-а.

Все пак какво предлагаш?

Има 3 варианта:
1. Отричаме че влияем на климата и си завираме главата в пясъка.
2. Правим каквото можем.
3. 2+ограничения+research и големи проекти

Какво пък вместо PV май по-добре да отглеждаме ГМО циано-бактерия като ги направим да издържат на 10 слънца и им помпаме в резервоарите CO2 и Азот за да растат бързо после био-газ и тор. ----

На мен не ми харесва идеята за termo ядрен реактор прилича на silver-bullet решава магически всичките ни проблеми само дето още неможем да го построим

• 0 0
• Докладване