Задължителният етикет за ГМО отпадна с подмяна в Закона за фуражите

Правилно, то няма смисъл, та не останаха не генномодифицирани фуражи. Пък ако някой произвежда такива може да си го отрази на опаковката.

• 45 21
• Докладване

Въпрос към екологично сдружение За Земята.
скъпи еколози, моля заемете се със случая и излезте с ясна информация пред народа за това:
1.Калко алафатоксини има в реколата от царвеица тази година и какви вреди ностя те за животните и хората
2. И изяснете къде отива царевицата заразена с алфатоксини???????
Надяваме се да ни информирате всички а да не се "спазарите" с някой да си мълчите.

• 9 30
• Докладване

Колко от вас хранят животни, купуват фуражи и четат редовно какво пише на опаковката? Колко от вас сериозно си мислят, че етикет на опаковката ще спре собственика на ферма да храни животните с такъв фураж?

• 22 23
• Докладване

Заглавието на статията е подвеждащо! Прочетете закона. Изобщо не става въпрос за етикетите на продуктите в магазина, от който пазарувате. Става въпрос за фуражите, с които се хранят животните. Които обикновено се продават насипно (т.е. няма етикет).

Изобщо не става въпрос и за етикетите на месото, което си купувате от магазина. За тях нищо не се споменава в променения закон.

• 41 10
• Докладване

Текста в статията е подвеждащ: "С нея отпада задължението да има информацията за ГМО " и в придружаващите документи, и на етикета", както беше първоначално заложено на първо четене."

В новата версия на закона има изискване да се напише информацията за ГМО в придружаващите партидата документи, когато такава информация липсва на етикета. Екофанатиците, обаче не четат закона, гледат само заглавието на статията и започват да лаят.

• 35 8
• Докладване

[quote#7:"Дедо Либен"]Нали заради такива бунаци ядем сирене от палмово масло, а не от мляко -[/quote]
Това го ядеш, защото си беден (и повечето около теб) и нямаш пари, да платиш за истинско сирене. В пазарната икономика е важно не търсенето, а платежоспособното търсене. Останалото е лъскане на имидж и политически-коректни изказвания, за заблуда на материала, че живее добре и има стандарт.

• 18 16
• Докладване

"Не трябва да забравяме, че с фуражите се хранят животни, с които в последствие се хранят и хората"

Никога не е имало изискване да се пише върху етикета на месото дали животното е яло ГМО.

• 21 8
• Докладване

[quote#21:"Валентин"]В новата версия на закона има изискване да се напише информацията за ГМО в придружаващите партидата документи, когато такава информация липсва на етикета. Екофанатиците, обаче не четат закона, гледат само заглавието на статията и започват да лаят.[/quote]
Ти, 'придружаващите партидата документи' ли изискваш в магазина за да разбереш за съдържанието или четеш написаното върху опаковката! Умник!

• 4 10
• Докладване

[quote#8:"КМЕТ В СЯНКА моди мерси за отЛИЧНОТО ти отношение"]ПОСЛЕ ДА НЕ СЕ ЧУДЯТ[/quote]
После не само няма да се чудят, а ще се радват. Тези са на държавна служба, но не българска. Задачата е изпълнена и чакат допълнително парично стимулиране.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#29] от "rumata": Става въпрос за фуражи, които нерядко са в насипно състояние, а не за буркан лютеница, която купуваме в магазина. Когато купуваш половин тон фуражи, редно е да прочетеш документацията - състав, произход, производител.

Не, че в поправката няма спорен момент - има, но нещата не са само черно-бели.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#29] от "rumata":

В статията (и в закона) не става въпрос за стоката, която се продава в магазина, от където пазаруваш. Там става въпрос за търговията с фуражи. Няма никакъв начин някой да си купи фураж без да разбере, че фуражът съдържа ГМО. Защото закона изисква тази информация да е записана в съответните документи (фуражите се продават насипно и затова нямат етикет).

Освен това не става въпрос и за етикетите на месото - никога не е имало, и няма да има, изискване върху етикета на месото да пише дали животното е хранено с ГМО.

• 7 6
• Докладване

[quote#3:"Коки"]ЩЕ НИ ТРОВЯТ... то е ясно... [/quote]
И то не само с присъствието си!

• 0 7
• Докладване

[quote#33:"IronHead"]Къде спи ДАНС? [/quote]
На топло, под бюрото на ГЕРБ !

• 1 7
• Докладване

[quote#34:"Валентин"]Няма никакъв начин някой да си купи фураж без да разбере, че фуражът съдържа ГМО.[/quote]
Ами като разбере и пак го купи , какво става?
Момче. Създадеш ли търпимост към простотията, тя набира сила и става даже политически търпима, дори да е обществено нетърпима нетърпима.
Ти кажи сега, на млекцето за децата ще има един вид с ГМО и друг вид с ГМО ли?
Защото, ако няма задължение за етикета върху месото както казваш, какъв е смисъла да има сведение за ГМО при търговията на едро.
Та главния ми въпрос към теб е: как си похапваш ГМО-то, с кеф или с отвращение?

• 1 8
• Докладване

До коментар [#34] от "Валентин":

Абе ти не разбра ли, че сме грамотни? Колко пъти ще го повториш това?
Ясно е, че не става дума за храните в магазина.

• 1 4
• Докладване

Искаме вето, искаме вето...Писна ни нашите политиц ида обслужват чуждестранни интереси. Искаме вето!!!!

• 0 12
• Докладване

До коментар [#34] от "Валентин":
Ей чиляк...ни са прави на знаещ...Не знайш къ са купува фураж, така че трай...Ако щеш да видиш, кажи де 'а са срещнем и да та водА да видиш...

• 3 2
• Докладване

Добитъка ще яде ГМО,после ние ще ядем тоя добитък.
Да не се чудим после ако децата ни се раждат двуглави или с два чифта ръце или крака.
Българската политика винаги е била срещу народа,няма значение кой е бил на върха.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 12
• Докладване

До коментар [#39] от "Milena":
Ветото е има среща на "четири очи " с турския си колега.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#34] от "Валентин":

"Чл. 23г. (1) Операторите във фуражния сектор, които пускат на пазара пакетирани или насипни фуражи, ...

Да четем, преди да коментираме. За насипните фуражи информацията за ГМО се отбелязва в придружаващите документи, а за пакетираните се отбелязва ... къде? Пакетирането е обширно понятие - може да се пакетира в отрби по 5-10 кг., може и в торби (т.нар. биг бегси) от по 0.5 - 1.5 т., които са с етикет.

• 1 1
• Докладване

Абе никви етикети, никви документи - не трябва да се допуска в страната такива боклуци въобще…защото днес за животните – утре за нас. Отделно, че е доказана вредното влияние на ГМО върху човека, дори и когато не се приема директно, а чрез месо от животно хранено с ГМО. Вредно е и за околната среда. Имаме изключително плодородна земя, защо ни е ГМО? ЗАЩО?

• 0 6
• Докладване

Тая герберастка напаст не се спира за минутка да руши България.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#45] от "hinhril": "защо ни е ГМО? ЗАЩО? " -----------И аз това се питам. А после някои други след време питат, защо е имало взводове за екзекуция? А отговорът е простичък, защото е имало екзекутори, които за пари, са искали да затрият целия народ!

• 0 4
• Докладване

Тава предложение явно не е от хора, а от генно модифицирани ГЕРБЕРИ!

• 1 5
• Докладване

Ето я тъпата кифла, на която никой не и беше чувал името:

http://www.vesti.bg/image.php?path=L25pZGF0YS9hcHBzL3Zlc3RpLmJnL3d3dy9tdWx0aW1lZGlhL3Bob3Rvcy9uZXRpbmZvL0pFTkkveWFuMTUwNC5qcGc=&w=375&h=249

Гарантирано от ГЕРБ!

• 0 5
• Докладване

Това е още една победа за монополиста "Монсанто".
"Дребна" поправка с огромни последици.

• 0 4
• Докладване

[quote#22:"gost22"]Това го ядеш, защото си беден (и повечето около теб) и нямаш пари, да платиш за истинско сирене. [/quote]
Нашите деди са яли сирене от мляко откакто по тези земи са започнали да отглеждат домашни животни! И презе 99% от времето 99% от хората са били бедни! Не се опитвайте да прокарвате тезата, че истинската храна е лукс за богатите! Всеки човек трябва да има право да яде истинска храна! А правителството и ЕС да помислят как да осигурят това изконно право на хората, вместо да ги подкокоросват да купуват какво ли не. И вместо да финансират проекти на Монсанто в България! Луди ли са тези хора, малоумни ли са, как можеш да не си направиш простата сметка, че убиваш бъдещето на децата си?!!

• 1 6
• Докладване

[quote#39:"Milena"]Искаме вето, искаме вето...Писна ни нашите политиц ида обслужват чуждестранни интереси. Искаме вето!!!![/quote]
Искай качествени референдуми. Тогава ще има сигурност, че който и да е политик, от която ще партия или лоби да е, няма да успее да прокара закон, който да не харесва на обществото като цяло.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#51] от "heliana":

Съжалявам, ама ще те разстроя още. Дядовците ти са яли естествена храна, защото не е имало по-евтин вариант. За справки: плащали са с най-едрите яйца, а дребните (които яйчаря не е одобрил) са били за собствена употреба. Използвали са безплатен труд (да детския и са имали повечко деца именно заради това), и са въвеждали всеки сорт или порода, който е осигурявал по-висок добив — лимец срещу обикновено жито.

• 2 0
• Докладване

[quote#53:"gost22"]Съжалявам, ама ще те разстроя още. Дядовците ти са яли естествена храна, защото не е имало по-евтин вариант. [/quote]
Хората определят до кога ще позволят да ги правят на маймуни. Ако те тупнап достатъчно силно с крак и заявят, че няма да позволят да ги хранят с боклуци, то държавата и производителите ще започнат да се опитват да решават друга задача, а именно "Как да намеря най-евтиното решение за производство на нормална храна". Отговорът на този въпрос не може да се намери, докато се търси отговор на въпроса "Как да произведем най-евтината храна, независимо от качеството и".

• 0 1
• Докладване

депутата от ГЕРБ Христина Янчева
---
Дневник, хайде една проверка за срещите и през последните няколко години. дали се е виждала с монсанто?

Това е пълно безобразия! Едно обещават а друго правят. това не трябва да остане безнаказано! най-малкото трябва да се информира ЕС че закона не става...

• 0 2
• Докладване

Брех да му се не видят и продажниците и чудото! Какво ли не правят лобитата с парите си, само и само да си утроят печалбите на гърба на една застаряваща и изчезваща нация!
Как пък тъпите ни политици не разбраха, че дори и да станал милиардери, като има болна нация няма кой да им бачка и да ги издържа бе! Явно всичките ни политици са с генно модифицирани мозъци!

• 0 2
• Докладване

French GMO study confirms our worst predictions...
http://dotsub.com/view/abc03ae6-341a-4000-af2f-8ea7b4481900

• 0 1
• Докладване

[quote#54:"heliana"]Ако те тупнап достатъчно силно с крак и заявят, че няма да позволят да ги хранят с боклуци,[/quote]
Слез на земята, за да тропаш с крак. Тези дето тупат с крак ама нямат пари, ще си стоят гладни, а "естествената" храна ще поскъпне — нали няма да има конкуренция от страна на евтината храна.

• 0 0
• Докладване

[quote#58:"gost22"]Тези дето тупат с крак ама нямат пари, ще си стоят гладни, а "естествената" храна ще поскъпне — нали няма да има конкуренция от страна на евтината храна. [/quote]
Напротив, решение има. Но то не се търси, защото, както писах по-рано, се търси решение на задачата "как да се произведе най-евтина храна, независимо от качеството", а не на "как де се произведе възможно най-ефективно и ефтино нормална храна". Въпрос на подход.
Иначе примерно Куба намери отговорът на този въпрос за себе си през 90-те. Само че този отговор не се вписва в корпоративните интереси.

• 0 0
• Докладване

[quote#59:"heliana"]Само че този отговор не се вписва в корпоративните интереси.[/quote]
То и на самите кубинци, не им се вписа в интересите, и заради това имаше толкова много "плувци" към страната на корпорациите и " обилната, евтина, вредна храна".

• 0 0
• Докладване

[quote#60:"gost22"]То и на самите кубинци, не им се вписа в интересите, и заради това имаше толкова много "плувци" към страната на корпорациите и " обилната, евтина, вредна храна". [/quote]
Коментарът ти показва, че не си запознат със случая, а си говориш по принцип. Кубинците са бедни и живеят в диктатура. Това, че бягат, няма нищо общо с храната. Те са единствената нация, която реши хранителния си проблем с биологично земеделие. Това дава отговор на въпроса може ли да се изхранваме с "нормална храна". Да можем. Защо сме позволили пазарът да се изкриви по такъв начин, че хем да не можем да се изхранваме нормално, хем да сме с огромна безработица, е следващият въпрос, на който трябва да се отговори. Кого обслужа този пазар и защо му позволяваме да съсипва живота и здравето ни е следващият. Въобще, списъкът може да стане като "Живота, вселената и всичко останало", така че спирам тук.

• 0 0
• Докладване

[quote#61:"heliana"]Кубинците са бедни и живеят в диктатура. Това, че бягат, няма нищо общо с храната. [/quote]
Има. Всички диктатури (особено социалистическите) прецакват храната на хората. Единствения начин една диктатура да произвежда екологична храна е да изостане технически до ниво, на липса на технологии, но тогава количеството не стига за всички.
Единствения начин, да ядеш еко-храни е да си плащаш щедро. Така производителя ще е заинтересован да не те лъже, защото лъжата ще му носи загуба.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#62] от "gost22":
Моят съвет е да се поогледаш в нета за публикации на тема достижения на биологичното земеделие в Куба (дори и ББС имат филмче по темата). Куба е принудена от обстоятелствата (липса на петрол) но това не променя факта, че имат достатъчно храна и то биологична.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#63] от "heliana":

По вестниците пише разни интересни работи, но реално гледането на чушки в саксии го имаше и у нас и пак си беше хоби.

В Куба също е хоби и това хоби ще се смали до незначително в момента, в който кубинците почнат да изкарват пари да купуват каквото им трябва за традиционно земеделие.

Много по-добър пример е да се види как се развива биоземеделието в страна, в която то има реална конкуренция, примерно щатите или япония. и на двете места биоземеделието е хоби или много дребен бизнес без практическо значение.

За изхранване се разчита на обикновеното технологично такова и на внос.

• 0 0
• Докладване

[quote#64:"jubal harshaw"]В Куба също е хоби и това хоби ще се смали до незначително в момента, в който кубинците почнат да изкарват пари да купуват каквото им трябва за традиционно земеделие. [/quote]
В Куба не е хоби. Имаш вид на човек, който не се плаши от google scholar, там има достатъчно публикации, наред с популярните. В момента, в който емабаргото падне и отново потече нефт има вероятност да минат към традиционното земеделие, което ще е много жалко, защото нефта така и така е на изчерпване. Те развиват в момента знания, от която цялото човечество остро ще се нуждае до няколко десетиления, когато времето на евтиния нефт свърши и субсидираното от този евтин нефт съвременно селскостопанско производство стане безумно скъпо.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#65] от "heliana":

Да, права си, в Куба екстензивното земеделие не е хоби, а е заместител и то , по липса на средства. Недостигът на храни там след 1990 е редовно състояние на икономиката, въпреки приказките за възхода на "био"-то. За съжаление, няма и как да е другояче.

Между другото, оценките ти за рисковете пред земеделието са малко криви.

Нефтът едва ли ще свърши скоро. Големият въпрос пред земеделието не е нефта, а климатичните промени.

А за климата, екстензивното земеделие не е отговор въобще. Дано поне ГЕО да е, понеже иначе ще мреме от глад на стари години.

• 0 1
• Докладване

[quote#66:"jubal harshaw"]Недостигът на храни там след 1990 е редовно състояние на икономиката, въпреки приказките за възхода на "био"-то. [/quote]
Това не е вярно, гладът е преодолян още в началото на 90-те.
[quote#66:"jubal harshaw"]Нефтът едва ли ще свърши скоро. [/quote]
Евтиният нефт е близо (няколко десетилетия най-много) до изчерпване.
[quote#66:"jubal harshaw"]А за климата, екстензивното земеделие не е отговор въобще. Дано поне ГЕО да е, понеже иначе ще мреме от глад на стари години. [/quote]
Има много по-разумни начини от ГМО-то. Потърси инфо по проекта Greening the desert в Йордания и ще ти стане ясно какво може да се направи и днес, дори и в пустинята, без ГМО.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#67] от "heliana":

глад и недостиг не е едно и също. в куба все още имат купонна система и тя не съществува по друга причина, освен недостиг на производство. да отричаш това е като да отричаш, че земята е сфероид.

за нефта не ми се влиза в спорове, но както всяка малтусианска теория и тая е леко у лево. има алтернативни източници, има ядрена енергетика, па може и нещо друго даа излезе в бъдещето, ако некоя умна глава измисли по-ефективен начин да се преобразува слънчева енергия или итер проработи.

колкото за йордания и други интересни експерименти, ще ми се да видя производство, сравнимо със земеделието в щатите и в Европа преди да се радвам много. засега алтернативите дори не се доближават до това.

• 0 0
• Докладване

Вижте и това:
http://www.reuters.com/article/2011/02/22/us-eu-gmo-imports-idUSTRE71L3V420110222 - EU experts approve trace GM in feed imports: official
Големи пари се въртят, голямо нещо! Страшно е!

• 0 1
• Докладване

[quote#68:"jubal harshaw"]за нефта не ми се влиза в спорове, но както всяка малтусианска теория и тая е леко у лево. има алтернативни източници, има ядрена енергетика, па може и нещо друго даа излезе в бъдещето, ако некоя умна глава измисли по-ефективен начин да се преобразува слънчева енергия или итер проработи. [/quote]
Тук става въпрос не само за енергия, а за торове, пестициди и хербициди, на които се крепи сегашното селско стопанство и които без нефт са или невъзможни, или безумно скъпи.
[quote#68:"jubal harshaw"]колкото за йордания и други интересни експерименти, ще ми се да видя производство, сравнимо със земеделието в щатите и в Европа преди да се радвам много. засега алтернативите дори не се доближават до това.[/quote]
В пустинята няма нищо. Дори в тази на Суадитска Арабия. Ако днешното селско стопанство на Европа или Америка можеха да направят нещо по въпроса, пустинята на СА отдавна да беше станала зелена. Там имаше един смешен мегаломански "модерен" проект с обезсолена вода, който завърши много безславно.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "heliana":

80% от всичкия нефт и газ се гори за енергия. 40% за ток, 30 за транспорт, 10 за отопление. Ако спрат само тецовете, това ще означава утрояване на евтината суровина.

а екстензивното земеделие няма как да е решение. впрочем, има съмнения, че и интензивното вече е ударило горната бариера на продуктивност.

така че бъдеще с "биоземеделие", без генетично инженерство и без работеща алтернатива на тецовете е много трудно да си го представя.

• 0 1
• Докладване

[quote#71:"jubal harshaw"]а екстензивното земеделие няма как да е решение. впрочем, има съмнения, че и интензивното вече е ударило горната бариера на продуктивност.
така че бъдеще с "биоземеделие", без генетично инженерство и без работеща алтернатива на тецовете е много трудно да си го представя. [/quote]
Твърденията ти са абсолютно неподкрепени с факти. Моят съвет е: задълбочи се малко в пермакултурата и биодинамичното земеделие, прочети The One-Straw Revolution на Фукуока и погледни в ю тюб клипчетата за Сеп Холзер снимани в Креметерхоф, Австрия. Потърси малко доказани факти за ГМО, като например това, че природата им се противопоставя, като създава "супер бурени" и "супер вредители", което пък изисква прилагането на още по-големи количества хербициди (това лято дори Ню Йорк таймс писа, че американските фермери вече трудно издържат на тази порочна спирала). Това без дори да захващаме темата за здравните ефекти върху хората. Може би тогава ще ти стане ясно, че бъдещето на нашата храна не е като се борим срещу природата, а като се научим да работим като нея и с нея. Успех.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#72] от "heliana":

Напротив, фактите са изцяло на моя страна. Никой не е постигнал с "биоземеделие" нещо повече от мизерия (в Куба) или бутиков бизнес.

На Фукуока съм чел "Шизен но ноухоу", но това са щуротии. Неговата метода е като кубинската, некои години ядеш, други- не. В Япония това не е проблем, щото може да напазаруваш, особено ако си фермер и получаваш субсидии, които са колосални.

Останалите щуротии, които си ги наредила са предимно сензационни журналистически интерпретации, които не заслужават коментар.

Поздрави.

• 0 2
• Докладване

[quote#73:"jubal harshaw"]Неговата метода е като кубинската, некои години ядеш, други- не. В Япония това не е проблем, щото може да напазаруваш, особено ако си фермер и получаваш субсидии, които са колосални. [/quote]
Не си схванал. Първо, поликултурите позволяват именно да имаш винаги достатъчно храна, защото в зависимост от времето през дадена година едно нещо не става, но друго става. При монокултурите като не стане, губиш всичко.
И да пишеш за щедрите селскостопански субсидии - ами точно цитираните от мен не получават и цент ! Ти се замисли какво ще стане с днешното монокултурно стопанство ако отпаднат тези щедри субсидии! А ако дойде суша, индустриалните загиват, докато цитираните от мен използват маргинални количества вода, защото първо са подобрили многократно водозадържащите качества на почвата (които съвременните методи тотално разрушават), после използват по гениален начин ландшафта, за да задържат водата.
И най-накрая - запазвайки генетичното разнообразие на планетата, цитираните по-горе методи гарантират разистентни към болести и вредители култури, за което не се налага да станеш тотално зависим от две-три суперкорпорации, които никой не може да контролира, а запазваш независимостта си.
Хубав ден.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#74] от "heliana":

[quote#74:"heliana"]Не си схванал. [/quote]

Напротив, ти не си схванала. Фукушима няма ферма, той има бизнес, свързан с книги и лекции.

Родил се е в семейство на местен политик, едър земевладелец, получил е образование, преди да издаде първите няколко книги е работил само на държавна служба, а след това се е мотал по lecture circuit и е учил индийци как се сади пиперо.

Резултатите от неговия метод извън неговата ферма (за която само той пише) са общо взето като от екстензивно земеделие.

• 0 2
• Докладване

[quote#75:"jubal harshaw"]Фукушима [/quote]
Сигурно си говорим за различни неща, защото аз ти писах за Фукуока
Майтапа на страна, един бърз прочит на статия във Викито не те прави познавач .

• 1 0
• Докладване

До коментар [#76] от "heliana":

майтапът настрана, нема място по света, където екстензивното земеделие да е показало предимство. нито в кюшю, нито в Индия, нито в антарктика.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#77] от "jubal harshaw":
Ако ти се чете, прочети докладът на ООН за възможностите на агроекологията (за която ти писах през цялото време). Тогава може би ще си промениш становището.
http://www.srfood.org/index.php/en/component/content/article/1-latest-news/1174-report-agroecology-and-the-right-to-food

• 0 0
• Докладване