Прогнози: През 2017 г. въглищата ще са основен източник на енергия

Ава азе са чудих, чудих, чудих...и после зех да дочувам една реклама по някво радио как са били появили измамници и предлагали фалшиви въглища, а най-убавите ги предлагала тъя фирма дето си прай рекламата (сигур са с бандеролин). И са сетих. Ава много отдалеч са я подхванали чрез вестници и радио тая реклама чак не мое се сетиш...Начи излазя че електричеството е скъпа работа(както искат да ни втълпят в глъвити) и се връщами на кюмюр, сажди и пушеци (които са здравословни според екоорганизациите).

• 13 7
• Докладване

от въглища в Германия са добивали горива за армията още през Втората световна война !!!

• 3 13
• Докладване

Атумнътъ енергиъ е гадна работа. Учените нищо не праят от 50 години насам и не мое измислят как да е безопасна. Обаче не им пречи да тургат атомни двигатели у подводници и кораби. Досега безинцидентно. Пък опасна е. Явно е опасна тая дето прай хубоу на хората, а другата - тая за войните е абсолютно безвредна.

• 21 15
• Докладване

Помислете за това, преди да пуснете "НЕ" на предстоящия референдум за ядрената енергетика в България. Само някой лудит би го направил. Прогресът не се връща назад, но оставя назад някои хора и народи.

• 40 16
• Докладване

До коментар [#5] от "КМЕТ В СЯНКА":и ни излиза солено.

• 1 8
• Докладване

ГлЮпости! Слънцето ще е №1!

• 4 17
• Докладване

В крайна сметка става въпрос за енергия. Тя има цена, включително и цената на замърсяването на околната среда. Технологиите се развиват и нещата се променят, така че всяка дългосрочна прогноза може да се окаже грешна. Всяка държава има специфика и решението е индивидуално. Що се касае атомната/ядрената енергетика, сегашното състояние на технологиите е неудовлетворително за малка страна, каквато е Бг. Когато направят малки, напълно автоматизирани блокове, изключващи човешки грешки - може би. Същото се отнася и за сегашните технологии за добив на шистов газ. В морето може да се търси и добива, и дано се намери. Поздрави. http://www.istinski-pari.com

• 3 11
• Докладване

Първобитния строй в 21 век!Преди 20-30-40 години си представяхме коренно различни неща!Не може нетбук,тъчскрийн,3Д телевизор опушени от въглищен прах !Кюмюрджийски век.Иновационни технологии!

• 4 14
• Докладване

До коментар [#6] от "косъм в супата":

кое по-точно ти е солено !?!?

• 1 3
• Докладване

И да се пинкявите по въпроса за референдума и да не се - въпросът за енергоизточниците е в ръцете на енергийните мафии !!!
Дали са петрол,въглища,уран или солари ще е това което най добре им пълни джобчетата (както се казва бедните да духат супата) !

• 1 11
• Докладване

До коментар [#10] от "КМЕТ В СЯНКА":цената за референдума ми е солена.

• 1 9
• Докладване

Забрайх да ви рекъ, че рекламата на тая фирма започва с тая пропаганда...как всичкото му се връща на кюмюр, но да внимаваме, понеже имало мушеници (сигур предлагат я китайски я турски фалшификат)
И още едно не разбраф : влаковете на кюмюр ше ги връщат ли ? Ако да тогава и аз съм "ЗА".

• 8 3
• Докладване

Това ще е временно. Към 2020та вече ще имаме 600 гигавата фотоволтаици в света, а след 2025та ще се добавят по над 200 на година

След 2030та просто всичко ще е тапицирано с PV ВСИЧКО!!!!

• 9 7
• Докладване

До коментар [#4] от "futurama":
[quote#4:"futurama"]Помислете за това, преди да пуснете "НЕ" на предстоящия референдум за ядрената енергетика в България[/quote]
Няма да гласуваме. Свикнете с мисълта, че руска централа в България няма да има. Не и на тази цена. Ако хутя маленкий иска да се прави на пич, нека с рекламна цел да свали цената на 8 милиарда ЛЕВА твърдо и тогава ще има такава централа.

Впрочем и атома не е манна небесна се оказа. Крайни се оказаха и запасите за ядрените централи.

Та НЕ за референдума на комуноидите. И 15 милиона лева отиват в канала абсолютно напразно.

• 9 11
• Докладване

2017 г? Ами ако маите са сбъркали с 1-2 години?
Да му мислят учЕните

• 3 3
• Докладване

До коментар [#15] от "Росен":имаме участник,познал точните килограми.

• 0 5
• Докладване

Въглищата.
Ползвах украински въглища за локално парно с руски котел 13 години и бях доволен, но цената им в България скочи с 350% за две години и от 2008-ма принудително минах на климатици.
Няма го уюта на парното обаче .
Ако цената им слезе под 200 лева за тон може би ще обърна пак на въглища, системата си ми стои непокътната.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#5] от "КМЕТ В СЯНКА": [quote#5:"КМЕТ В СЯНКА"]ако може без пропаганда ! този референдум е обречен !!! [/quote] Обречен е защото е рожба на инцест между бсп и гроб

• 5 9
• Докладване

До коментар [#17] от "косъм в супата":

Ами да.
Хутя иска рекламен атом в ЕС.
Добре.
Ама рекламата струва пари не на този за когото е предназначена, а за този който я иска.
Все едно Метро, Била, Кауфланд и вся остальная сволоч да ти ПРОДАВА рекламните си вестничета/брошурки.

• 4 8
• Докладване

До коментар [#19] от "DrAvalanche":


[quote#19:"DrAvalanche"]Обречен е защото е рожба на инцест между бсп и гроб[/quote]

• 3 6
• Докладване

До коментар [#19] от "DrAvalanche":

Объркани са ти понятията. ГЕРБ не инициира тази простотия наречена референдум.
Всъщност по това ще разберем нагласите за изборите през 2013-та.
Затова и викам да НЕ идем да гласуваме, не просто да казваме "не", защото всичко става. Най-добре е да НЕ ходим да си губим времето.

• 10 5
• Докладване

До коментар [#19] от "DrAvalanche":въпроса е, за какво е референдума?

• 0 5
• Докладване

До коментар [#9] от "АЗ КАЗАХ":

Тези неща се определят от законите на икономиката а не някакви мафии. При тези цени на изкопаемите горива алтернатива няма. Всичко, което се случва със зелената енергия през последните години е преко сили, заради политически причини (богатите на ресурси страни са ненадеждни), с оглед на евентуалното изчерпване на изкопаемите ресурси, което никой не може да предскаже кога ще се случи, и екология.

Преди години беше модерна peak oil теорията, която сега изглежда нелепа. Например тази година за първи път от 60 години САЩ стана износител на петрол, донякъде заради намаленото вътрешно търсене, донякъде заради стабилния ръст на добива от находищата им. Ще видим до кога.

Докато ги има тези евтини горива, трудно ще се развиват алтернативите. Нито ще има търсене, нито достатъчно финансиране за R&D.

Балонът на слънчевата енергия се спука и доста компании от бизнеса фалираха. Любопитен съм да разбера колко хора ще викат "Слънцето е номер 1", ако трябва да плащаме немски цени за ток. Доста хора изпищяха от скорошоното увеличение заради балонизирания пазар на алт. енергия в България. Тези технологии се развиват бързо и ако днес построиш подобна централа, утре вече ще е стара (скъпа и неефективна).

Ядрената енергетика е може би единствената висока технология, която България има и да се върви против нея е аборигенство. Винаги е добре да я има като опция, дори да не строим нови мощности.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#12] от "косъм в супата":

И НА МЕНЕ МИ Е СОЛЕНА !

• 0 5
• Докладване

Май вече се връщат идеите на Хитлер за нацията, за въглищата, за пътищата. Вчера честваха рождения ден на неговия пръв приятел Сталин, а пък ООН без малко гласове щеше да героизира нацизма.
Спиралата на времето или истината колкото и да я отричаш си е хубава истина.

• 1 7
• Докладване

А, сакън! Въглеродните емисии са хубаво нещо! Ако не вярвате вижте един проект на становище на Министерство на финансите
http://www.minfin.bg/document/9467:1

• 3 1
• Докладване

До коментар [#22] от "Росен":
Нищо не ми е объркано. бсп и гроб са деца на бкп/дс. Като такива боричкането под юргана между тях се определя като инцест, а резултата е рожби с трайни и необратими увреждания като този референдум. Сещай се какво ще се случи, ако си спретнат коалиция догодина.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#23] от "косъм в супата": [quote#23:"косъм в супата"] До коментар [#19] от "DrAvalanche":въпроса е, за какво е референдума? [/quote] За замазване на очите. Референдума е пореден опит от страна на гроб и милиционерите за омаловажаване и принизяване на демокрацията във всичките и проявления. След като направиха всичко възможно да омаскарят и омаловажат всички видове институции, сега им се отдава шанс да направят същото и с референдума като инструмент на демокрацията. От там до "демократична" постсоциалистическа автокрация от средноазиатски тип (или путинов ако предпочиташ) разстоянието е малко.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#28] от "DrAvalanche":грижата е че,бившия пъдар и поженкар,пардон пожарникар инастоящ повелител на картофите много няма да се замисля над предполагаемата опция.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#30] от "косъм в супата":
Милиционер не мисли, той изпълнява заповеди и не разсъждава.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Росен":

Уранът намалява, но в Норвегия скоро ще започне да работи реактор с торий, който е по-безопасен и чист от урана и значително по-разпространен.

• 3 6
• Докладване

Ако искате да няма АЕЦ -Белене , то ще трябва да гласувате за бат ви Бойко , щото той танцува по свирката на САЩ , А ТЕ ВИДИМО ИМАТ КОМПРОМАТ НА НЕГО и той им в кръпа връзан за да е послушен на американските интереси .
От гледната точка на икономиката -то Белене е нужно на България , а екологичната страна -не . Ашистовия газ ще навреди повечето на България отклкото Белене и икономически и екологически .

• 12 5
• Докладване

До коментар [#31] от "RED MAFIA":да прав си,за мислене е необходимо да има с какво да се мисли.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#33] от "USSR": [quote#33:"USSR"]Ако искате да няма АЕЦ -Белене , то ще трябва да гласувате за бат ви Бойко[/quote]
Това е ли е последната сводка от рпу? Нещо по-умно не можахте ли да измислите?

• 0 8
• Докладване

До коментар [#5] от "КМЕТ В СЯНКА":

Кмете,ако е за обреченост ти си обречен на неразбиране; може би ,защото самият ти се държиш далеч от разбирането на основните факти от живота.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#35] от "DrAvalanche":

За какво РПУ -бълнуваш , на мен ми все тая дали Бат ви Бойко ще е примиер , за мен това няма значение за да продължавам да си хапвам червен хайвер /от кежуч/ "!

• 6 1
• Докладване

Аз сега не разбрах , ще се увеличи ли вноса на ДОНБАСКИТЕ въглища у нас или ще намалее? Връщаме ли се към 1944 г. или напредваме ?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#24] от "futurama":


[quote#24:"futurama"]Всичко, което се случва със зелената енергия през последните години е преко сили, заради политически причини (богатите на ресурси страни са ненадеждни), с оглед на евентуалното изчерпване на изкопаемите ресурси, което никой не може да предскаже кога ще се случи, и екология.[/quote]


И вече даде резултат.

От всички нови мощности тока от ВЕИ е най-евтин и продължава да поевтинява, докато дока от не-ВЕИ продължава да поскъпва.

Game over.

ВЕИ вече са най-евтиния вариант и нямат нужда от никакви държавни помощи и преференции...

• 4 4
• Докладване

До коментар [#38] от "sisiliya6":представи си че в статията има продуктово позициране.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#24] от "futurama":


[quote#24:"futurama"]Балонът на слънчевата енергия се спука и доста компании от бизнеса фалираха. Любопитен съм да разбера колко хора ще викат "Слънцето е номер 1", ако трябва да плащаме немски цени за ток.[/quote]

Глупости Ще постна от друг форум:

Пада ли цената на модулите в магазина?
Пада.
Увеличават ли се годишните инсталации в света?
Увеличават се.
Пада ли инсаталционната цена в света?
Пада.
Мога ли да си купя модлули, когато си искам (т.е.няма недостиг)?
Мога.
Увеличава ли се ефективността на модулите?
Увеличава се.

Какъв балон, какви пет лева? Голям праз, че някой е фалирал, докато са валидни горните неща няма никакви проблеми.

Пазара на фотоволтаици в световен мащаб няма да намалява. Никога не е намалявал, а само расте с двуцифрен ръст.

• 7 5
• Докладване

които да премахват химикалите, въглищата могат да произведат и сярни емисии,

Дневник, имате ли идея що е туй химикал, бря? А малце граматика да знаете? Сярни....

И да ви светна. Разни разправят, че задържането на температурите от ВСВ до средата на седемдесетте се дължало точно на тези сярни химикали.

• 2 3
• Докладване

Евтин природен газ от въглища
http://www.technologyreview.com/news/407240/cheaper-natural-gas-from-coal/
Институт на потреблението на енергия Кеймбридж, Масачузетс, казва, нейния процес е по-евтин и по-надежден от сондажи за нов природен газ или внос на втечнен природен газ от същите нестабилни региони. "Можем да вземем въглища от земята и го сложи в тръбопровод за природен газ по-малко от цената на нов природен сондажна и проучвателна дейност", казва главният изпълнителен директор Андрю Пърлман.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#33] от "USSR":

Правилна партийна линия. Която както обикновено е против интереса на България.
Никакъв добив у нас. Трябва да купуваме скъпо и прескъпо от путинленд. За да може батюшка да дуе бузки. И да ни мачка разбира се.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#39] от "Distributed":

Откога па станаха най-евтини? Ми да им спрем преференциалните цени. Айде от 01.01. Да заблажат за последно по празниците.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#41] от "Distributed":

Струва ли тока от тях в пъти по-скъпо? Струва. Плащат ли потребителите? Плащат. Как в прехвалена Германия постигат да е "ефективно"? Като изкуствено вдигнаха цената за потребители над 20 евроцента на квтч.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#45] от "Цецо":


[quote#45:"Цецо"]Откога па станаха най-евтини? Ми да им спрем преференциалните цени. Айде от 01.01. Да заблажат за последно по празниците.[/quote]

Ами да ги спрем, айде , но трябва да оправим и законите за да може хората - като мен и теб - да си ги слагат без проблеми., защото сега основната пречка е законовата уредба.

Освен това:

[quote#39:"Distributed"]От всички нови мощности тока от ВЕИ е най-евтин и продължава да поевтинява,[/quote]

говорим за НОВИ мощности, но ако си имаш стари - като АЕЦ"козлодуй" може и да нямаш нужда от нови мощности.

• 6 1
• Докладване

До коментар [#40] от "косъм в супата":

Мен не ме интересува политическите възгледи на някои си подръжници на партии! Аз съм за слънчевата енергия от екологична гледна точка !

• 2 1
• Докладване

Енергийна ефективност е ключовото словосъчетание.
В развитите страни е факт и се увеличава ежедневно.. дори у нас всеки гледа масово да изолира, слага енергоефективно осветление, уреди и отопление.
В крайна сметка прогнозирам, че до 50 години тези мерки, ще доведат до възможността поне 70% от енергията да е от ВЕИ. (песимистична прогноза).
Така че, споко.. тренда ще се обърне.. преди 15 години в БГ никой дори не се замисляше за тези неща.. същото лека полека ще се случи и в Китай и в Индия дори.
Представете си само ефекта цялото осветление в БГ да премине на LED .. те ти 1 блок на АЕЦ по-малко.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#48] от "sisiliya6":заглавието на статията.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#47] от "Distributed":

В тотална грешка си. Основния и единствен проблем е, че точно тия, на които им трябва производство на евтин ток, не могат да си позволят лукса да си купят подобна инсталация. Евтиния ток е за богатите.

• 1 3
• Докладване

[quote#47:"Distributed"]Ами да ги спрем, айде , но трябва да оправим и законите за да може хората - като мен и теб - да си ги слагат без проблеми., защото сега основната пречка е законовата уредба. [/quote]

Няма никакви законови пречки да си сложиш фотоволтаици за собствени нужди, а ако са толкова изгодни колкото твърдиш направо се чудя защо досега не си поставил на покрива на дома си и да изключиш "гадната, мръсна и долна" ядрена енергия от мрежата.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#28] от "DrAvalanche":
[quote#28:"DrAvalanche"] бсп и гроб са деца на бкп/дс.[/quote]
Това е жалък опит за внушение от типа "брадвата и Костов".
Идва от позитано, а вие кълвете на тази простотия като каракуди през първият топъл ден на април.
[quote#28:"DrAvalanche"]Сещай се какво ще се случи, ако си спретнат коалиция догодина. [/quote]
Няма да има такава коалиция.
Невъзможна е.
Това не е мадридският крадец, завъртял "вижданията" си на 180 градуса след изборите.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#32] от "futurama":
[quote#32:"futurama"]Уранът намалява, но в Норвегия скоро ще започне да работи реактор с торий, който е по-безопасен и чист от урана и значително по-разпространен[/quote]
Не знаех.
Благодаря, защото наистина четох, че уранът далеч не бил безкраен като залежи също.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#50] от "косъм в супата":

Ако всички прогнози са се сбъдвали до сегааааааа !

• 0 1
• Докладване

До коментар [#33] от "USSR":
[quote#33:"USSR"]Ако искате да няма АЕЦ -Белене , то ще трябва да гласувате за бат ви Бойко , щото той танцува по свирката на САЩ , А ТЕ ВИДИМО ИМАТ КОМПРОМАТ НА НЕГО и той им в кръпа връзан за да е послушен на американските интереси . [/quote]
А?
СавеЦкий, ти съвсем се сбърка бе!
Какво се опита неуспешно да кажеш???????????
[quote#33:"USSR"]От гледната точка на икономиката -то Белене е нужно на България , а екологичната страна -не . [/quote]
Савецкий, това изречение е тотално объркано и на български и на руски език. Що така?
Да не си монголец? (да извиняват монголците)

• 3 2
• Докладване

[quote#49:"p_s"]Енергийна ефективност е ключовото словосъчетание. [/quote] За чиновници, опитващи се да оправдаят заплатите си.

[quote#49:"p_s"]Представете си само ефекта цялото осветление в БГ да премине на LED .. те ти 1 блок на АЕЦ по-малко. [/quote]

Осветлението, представлява 5-10% дял от електроенергетиката на нормална икономика, за съжаление нито на запад нито у нас има нормални (балансирани) икономики. Енергийна ефективност може да има само там където се надуват финансови балони, там където има производство няма как да има енергийна ефективност в смисъла, който се влага днес.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#55] от "sisiliya6":календара на майте,прогноза,или вид тълкуване,някой в Украйна спечели 130 милиона долара от това.анализираш или провокираш.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#38] от "sisiliya6":

Въглища има предостатъчно и не са скъпи от Украйна, но ни работят с акцизите. Това го направи геят още.
Може да е невинен и това да е европейско условие, но може и по български да е, престараване.

За денонощно отопление на жилище БЕЗ изолация дори около 80 кв.м е нужен един тон въглища месечно.
Става въпрос, че вътре се ходи по къси ръкави.
Това за руски котел.
С чешки хубав котел ще стигне един тон и за два месеца вероятно.

• 2 2
• Докладване

[quote#54:"Росен"]Не знаех.
Благодаря, защото наистина четох, че уранът далеч не бил безкраен като залежи също. [/quote]

Естествено е да не знаеш, защото вярваш на зелени фашисти (май на всякакви фашисти вярваш, ако вземем предвид симпатиите ти към ГЕРБ). Уранът не безкраен като залежи, само ако се употребява като гориво в старите типове реактори, в които "изгаря" основно Уран-235, в новите поколения бридери обаче гориво ще е и плутоний-239, получаван от стотици пъти по разпространения уран-238.
А първите ториеви реактори заработват скоро в Китай и Индия, в Норвегия едва ли ще заработи нещо,. освен ако не е руско, а и руснаците бързо напредват със собствения си ториев проект, както и американците де, но ние ше лапаме мухгите от много акъл.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#59] от "Росен":за целта си има тец

• 1 3
• Докладване

Пълни глупости, споменатите -Китай, САЩ, Русия са много богати на въглища, но съществеващите мощностти преминават на газ. А Китай залага на атома и ВИЕ, Русия на атома и ВЕЦ, където може - газ, кюмур - за износ на ток и в малонаселени райони със залежи.
Въглищата са незаменими в добива на желязо, стомана, и там има ръст.
Ако има някаква евтина технология за преработка в нефтопродукти, да, но засега въглища за ток е лудост.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#47] от "Distributed":

Че трябва да се развиват е вярно. Само, че и за нови мощности не са най-евтини. Дори нова АЕЦ не може да мине 20 евроцента. Да не говорим за въглища.
Та да оставим богатите да развият технологията. Те ще си върнат парите от продажбата и.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#43] от "Gouverneur général":

По добре е от въглища да се произвеждат по тежки въглеводороди, като бензин, дизел и машинни масла, чрез газификация и Фишер-Тропш процес, вместо метанизация на сингаза. Вече се и прави де, поне в САЩ и Китай.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#61] от "косъм в супата":

ТЕЦ-а го няма навсякъде, иначе бих си плащал.
Но жегата осигурена по моя начин е в пъти по-добра.

п.с. Трудът ми миньорски не се брои .

• 3 1
• Докладване

До коментар [#57] от "petka":

По-голяма глупост можеш ли да кажеш?
Те ти проста сметка. У нас има 3 млн. домакинства. Отделно обществени (в т.ч. и корпоративни сгради). Минимум 30 млн. крушки (реално повече). Икономисай по скромните 40 Вт от една и ето ти повече от 1 реактор в Козлодуй.
И днес и преди в термина енергийна ефективност се влага едно значение. Което дрогарите така и не сфанахте. И за туй и днес братската руска страна прахосва повече енергия от една западна (или далекоизточна) компания за същото производство. Дори когато ползва западната технология.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#47] от "Distributed":

Аз какво казвам - стават по евтини и ефективни всеки ден, затова е глупаво да се инвестира сега в тях, защото са остарели в деня в който ги пуснеш в действие. Затова има и фалити.

Цената им е твърде висока, а с газовата експлозия (не буквално), стават още непривлекателни

http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#Estimates

• 0 1
• Докладване

До коментар [#60] от "petka":

Душко, реактори на бързи неутрони има от десетилетия. Любимите ви Канду могат и с други горива да работят. Ама ти не го знаеш. Както и защо всички нови проекти са на бавни неутрони.

• 2 1
• Докладване

[quote#60:"petka"]в които "изгаря" основно Уран-235, в новите поколения бридери обаче гориво ще е и плутоний-239, получаван от стотици пъти по разпространения уран-238.
А първите ториеви реактори заработват скоро в Китай и Индия, в Норвегия едва ли ще заработи нещо,. освен ако не е руско, а и руснаците бързо напредват със собствения си ториев проект, [/quote]
Руснаците ториев проект не им трябва, впрочем те дадоха на Китай и Индия технологиите. А китайците даже ги препродадоха на щатите. Обаче Русия е мимимум 10 г.-15г. напред, затова и се мотляват. Но по програмата им, след 2030 няма да правят повече сегашните АЕЦ. Имат поне 4 типа на бързи неутрони, които до 2020 са в серийно производство -
http://npp.kiev.ua/video/viedo-istorija-bn-600-bn-800.html

• 4 2
• Докладване

До коментар [#60] от "petka":
[quote#60:"petka"] руснаците бързо напредват със собствения си ториев проект, както и американците де, но ние ше лапаме мухгите от много акъл. [/quote]
Каква е връзката с нашият акъл?
В смисъл не са ни обещали от хутинленда за Белене ториев реактор, ако това е правилното понятие.
[quote#60:"petka"](май на всякакви фашисти вярваш, ако вземем предвид симпатиите ти към ГЕРБ)[/quote]
Гласувам за ДСБ.
ГЕРБ ми носи полза като държи далеч от властта червените фашисти и соПола.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#51] от "Blackradio":

Ами не съм в тотална грешка

Ако тока произведен от покрива е по-евтин от тока купен от мрежата, в който има ДДС, такса разпределение, такса достъп, добавка Зелена Енергия и още каква ли още не добавка, тогава няма значение колко си богат - купуваш го на лизинг, като с вноската лизинг плащаш по-малко от колкото преди, защото нали тока от покрива е по-евтин

Ето как се смята:

http://bit.ly/LrRWPW

• 3 1
• Докладване

До коментар [#63] от "Цецо":


[quote#63:"Цецо"]Че трябва да се развиват е вярно. Само, че и за нови мощности не са най-евтини. Дори нова АЕЦ не може да мине 20 евроцента.[/quote]

Събираш круши с ябълки. 20 евроцента е тока от покривен ФЕЦ, но инсталационната цена на мегават за един покривен ФЕЦ и един 500 мегавата ФЕЦ на земята не са едни и същи.

Двата вида ФЕЦ не се конкурират, както и покривния ФЕЦ не се конкурира с АЕЦ-а, а с цените на тока за крайните потребители с включено ДДС и там добавките съм ги изредил.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#52] от "petka":


[quote#52:"petka"]Няма никакви законови пречки да си сложиш фотоволтаици за собствени нужди,[/quote]

ха ха ха ха А на бас Знаеш ли какви разрешителни трявбат?


[quote#52:"petka"]а ако са толкова изгодни колкото твърдиш направо се чудя защо досега не си поставил на покрива на дома си и да изключиш "гадната, мръсна и долна" ядрена енергия от мрежата.[/quote]

Виж сега как погрешно мислиш.

Аз ти казвам, че до 5-10 години дори и в България това ще е изгодно, защото плащам 9 евроцента за квтч, но гръка плаща 15 евроцента и гърците си слагат и то масово.

Също и Италианците с 21 евроцента/квтч и т.н.

Спокойно. Търпение - както казах цената на тока от ФЕЦ върви само в една посока - надолу, за разлика от цената на въглищата

• 2 1
• Докладване

Испанците също, а от скоро и французите почнаха.

Но всичко се случва зад електромера, а статистиката отчита само офактурения ток и това от гледана точка на статистиката се отчита като намаление на общото потребление на ток.

Отделно и никой не води статистика колко и какви ВЕИ се добавят за вътрешна употреба, защото както казах техния ток не се офактурита.

• 2 1
• Докладване

АТова са измислиците на Шеврон.Просто не се спират пред нищо за да лобират за шистовият газ.Последиците от добива му са унищожителни за природата и човека.След производството му земята става неизползваема ,водата отровена завинаги ,а хората? те не са важни пред несметните печалби.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#42] от "Цецо":

Цецо, че сероводородите са анти-парникови газове е ясно за всички, нали заради това толкова ни е страх да не избухне някой супер-вулкан като Йелоустоун, че ще настъпи вулканична зима с минусови температури и на екватора...
Но освен задържането на температурата тези сероводороди имат и един доста по-силен, по-гаден и по-директен ефект... свързват се с водните пари в горните слоеве на атмосферата и става... сярна киселина.
Та да се охлади климатът с емисии на сероводороди е доста нездравословно начинание. Явно е, че киселинните дъждове са доста по-опасни и вредни от всяко затопляне на климата...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#44] от "Цецо":

За какъв добив бълнуваш , къде има газ у нас !? То и домати и краставици вече купуваме от Македония и Турция ,а фасул от Китай ...... а ти ми говориш за шистов газ да добиваме у нас/НЕ Е ЛОШО ПЪРВО ТОВА да добиваме ....../ , ти май не разбираш , че това е един балон като имотният което пък ще се отрази на екологията и на нрода и то в отрицателен аспект . / Цяла Европа купува газа /почти/ от Русия , ти да не мислиш че те искат да купуват газ от Русия , разьира се че не , но пазара казва друго и те купуват , нали това беше пазаранта икономика ,а !?
Шистовия газ не е за България -ама на криворазбрана американизация у нас ,за съжаление .

• 1 2
• Докладване

До коментар [#56] от "Росен":

Да знам ли какъв съм " . Смисъла разбра , нали - това е важното , а другото е .......... !"

• 0 1
• Докладване

Има теихноллогии като подземна газификация на въглища,турбини на въглищна емулсия,има и други технологии,като етанол,метанол от вторичен биопродукт.Екологично и икономически ефективно производство на енергия е различно за различните региони и икономики.Може да се окаже,че производството на енергия от въглища в Австралия например влияе отрицателно на околната среда сумарно по-малко,от транспорт на по-екологичен источник от майната си,като за да го платят изнасят въглища на майната си.Отрицателното влияние на пълния цикъл на АЕЦ т.е добив на руда,производство на уранов концентрат,обогатяване,транспорт,преработка и депониране на отпъдъците и затварянето на централата не е по-голямо и при всички случаи по-дългосрочно от останалите.Още от 50-те години има разработени атомни централи с хафний.Има и разработки на реактори,които могат да работят с необогатен,доБългария не трябва да се бърза с дългосрочни решения,а да се изчака поледния възможен момент и да се използват най-ефективните тогава технология,като междувременно се подготвя научен и експертен потенциал и особено важнжо правни,политически и обществени механизми ,които в максимална степен да гарантират,че наистина решенията,които ще се вземат да са най-добрите

• 0 2
• Докладване

До коментар [#77] от "USSR":

Като няма що ривете срещу шистовия газ? Да не се увътрат братята хамериканци? Ще го преживеят бе. А и ще дадат некой лев да има боце за още една заличка из селата...

• 4 0
• Докладване

До коментар [#77] от "USSR":

И що не вземеш да прочетеш кой точно колко купува от рашата. И защо на газпром продажбите му спадат за незнам си коя поредна година.
И като как разбрахте, че една икономика е балон, че и като имотния!?!?! Баре знаете ли кога и защо се използва термина?

• 4 0
• Докладване

До коментар [#81] от "Цецо":

криза е -та затова и спадат ."0 я виж и на немците спада производството на авто - и ? а кризата е от 2007-2008 та затова и спада продажбата - елементарно е , нали ?"

А шо рИвеме ли - еми щото ще направят земята ни на швейцарско сирене..... , та затова .
а ЩО ВИЙ РиВЕТЕ ПРОТИВ бЕЛЕНЕ ? КАТО РУСНАЦИТЕ СИ ПЛАЩАТ ............ !?

дВОЕН СТАНДАРТ има при вас седасарията и либералията ."

• 0 6
• Докладване

До коментар [#82] от "USSR":

За белене руснаците нищо не плащат. Засега плащаме ние. И дребната разлика. Ако фалира АЕЦ държавата поема масрафа по ликвидацията. А той е доста по-голям от изчистването на Кремиковци.
А държавата ни е надупчена още по татово време. И? Дори ималоумията от геотехнологичния (ба си името) добив на уран вече изчезват.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#81] от "Цецо":
ти луд ли си бе спадали продажбите на Газпром затова ли строят Южен поток? Явно в форума има хора който просто си чешат пръстите в клавиатурата.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#5] от "КМЕТ В СЯНКА":

Защо да е обречен.Белене трябваше отдавна да работи...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#66] от "Цецо":

Точно затва говорех за нормална, т.е. за балансирана икономика, в която имат дялове както лека така и тежка индустрия (балансираното съотношение е 1:3 тежкла/лека).
По отношение на енергийната ефективност и кой какво схваща като такава, явно и ти си се омотал от прекалено четене на рекламни брошури. За да се спести тук един реактор от "енергоефективно" осветление, някъде трябва да бачкат четири реактора за да се произведат съответните енергоефективни крушки, а също така някъде трябва да се позамърси с благини като флуороводород и т.н. Да, при международно разделение на труда на запад може да има енергийна ефективност и глупости от рода на ВЕИ енергетика, но затова на изток трябва да пушат комини и да бачкат все повече централи.

• 0 2
• Докладване

[quote#68:"Цецо"]Душко, реактори на бързи неутрони има от десетилетия. Любимите ви Канду могат и с други горива да работят. Ама ти не го знаеш. Както и защо всички нови проекти са на бавни неутрони. [/quote]

С какви други горива освен природен уран (без обогатяване) може да бачка "канду"? Например ако напълниш касетите с торий, от де ще се вземат неутроните за т'ва да се получи уран233, който е и горивото в ториевите реактори?
Явно си разглеждал "всички нови проекти" от 80-те години на миналия век, днешните нови проекти са 50/50 с бързи и бавни неутрони, а някои от ториевите проекти са и с външни източници на неутрони, като от ускорители или плазмен фокус.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#86] от "petka":

Представите ти за промишлеността са направо трогателни.
Имаш ли поне най-бегла представа за производство?

• 3 0
• Докладване

[quote#70:"Росен"]В смисъл не са ни обещали от хутинленда за Белене ториев реактор, ако това е правилното понятие. [/quote]

В самата Русия има достатъчно противоречиви интереси от много играчи за да се обобщава така, както правиш ти, и да Белене е кофти проект, обвързан с някакви интереси в Русия, но най вече с интереси у нас. Има и други предложения за ядрената енергетика в България, включително има възможности за участието ни в международни проекти по разработване на следващите поколения малки реактори, за съжаление заради политизиране и безсмислено джавкане фили/фоби най вероятно в проекта ще се включат румънците, но не и ние. Акъла ни стига дотам да закрием каквито и да било производства и да пренасочим поредните няколко хиляди инженера по света където могат да си намерят хляба, а тук... ще ставаме овчари.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#88] от "Цецо":

Произвеждам... ВЕИ-та, може би съм единствения луд в България, но да, с тва се занимавам и знам, че когато се оценява енергийна ефективност, обикновено се използва кВтч/УСД (от БВП), но когато се сметне коректно като кВтч/на произведен единица болт М10х1.25 например, разликите са минимални.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#87] от "petka":

Например с отработено гориво от други реактори.

• 3 0
• Докладване

[quote#73:"Distributed"]Знаеш ли какви разрешителни трявбат? [/quote]

Абсолютно никакви за собствени нужди, а за централки до 30 кВт инсталирана мощност за търговски цели (т.е. ако искаш да продаваш тока) ти трябва само разрешение за монтаж, което се получава от общината след съгласуване на две становища от инженер конструктор и електро. Вързват се на ниско напрежение, т.е. директно в мрежата без трафове, само едно табло с три защити - минимално-, максимално напреженова и честотна защита и си ОК.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#89] от "petka":

В Русия нямат ториев реактор. Единственото което развиват е пак с лека вода. 1200 МВт. Догодина почват първия. И това ще е за близките поне 15 години.
А нашата електросистема не може да понесе 4х1000 МВт посмъртно. Освен ако не работят на няма и 750. От което особена полза няма.
Имаме условия за биогорива. В т.ч. и най-прости дърва. Да се обърнем към това което имаме.

• 4 0
• Докладване

[quote#91:"Цецо"]Например с отработено гориво от други реактори. [/quote]

Може таратнаци, кандуто може евентуално да работи с МОКС гориво, но и ВВЕР-ите в Козлодуй могат също да работят с него. С отработило гориво могат да работят именно само реактори с бързи неутрони или такива с външни източници на неутрони, за съжаление и тук руснаците са 10-тина години преди всички останали.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#93] от "Цецо":

Точно инсталации за производство на електроенергия от дърва произвеждам, засега има ресурс (потенциален), но другите параметри в уравнението са - малоумна администрация, изчезващи кадърни кадри, които евентуално да експлоатират подобни инсталации ( в България вече има смъртен случай при работа с китайска инсталация, при положение, че за цялата история на технологията на газификация на дървесина до скоро имаше само два документирани смъртни случая), законодателни неразбории около горите и т.н. и т.н. Това са общо взето условията.
Руснаците имат разработки, очаква се първи пуск на малкия им реактор да е към 2017-та.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#94] от "petka":

Отработеното гориво е с достатъчно уран 235 за Канду.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#95] от "petka":

Като за фен на тория:

http://energyfromthorium.com/

• 3 0
• Докладване

"Индия ще е най-големият мореплавателен вносител на въглища "

А автомобилният кой ще е?

• 1 0
• Докладване

[quote#68:"Цецо"] Душко, реактори на бързи неутрони има от десетилетия. Любимите ви Канду могат и с други горива да работят. Ама ти не го знаеш. Както и защо всички нови проекти са на бавни неутрони. [/quote]
Бавните неутрони са тие, каде не са ного бързи ли?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#43] от "Gouverneur général":

Интересна статия. Прави се сравнение с цената на добивания чрез сондажи природен газ и изводът е малко неочакван - поне за мен.

Другият вид сравнение е между директното изгаряне на въглища от една страна, и добива на генераторен газ, после неговата метанизация и използване като гориво - от друга.

Но очевидно при някои условия и описаната в статията технология има смисъл - особено ако има добра разпределителна мрежа за природен газ. Още повече, щом има и новост в технологията.

• 0 0
• Докладване