Впрегни този балон на работа – плаваща въздушна турбина произвежда електричество

Практично решение, но дали някой по-засилен вятър, не отнесе научната мисъл?

• 10 25
• Докладване

Хубава новина

• 0 13
• Докладване

[quote#8:"Храбър"]Въпросът ти ме накара да се замисля дали е възможно генераторът да не на семята, а свързващото въже да е еластично? [/quote]
мииииииии...доколкото разбирам от ток ( а то не е много де)-не може. ток се правеше, поне навремето, от два компонента...турбина и свързан към нея генаратор. нещо, в случая вятър, върти турбината , а тя-най-грубо казано един магнит в едни намотки (друг магнит ако щеш). и така се генерира потенциална разлика, сиреч ток.
как смяташ да предадеш въртенето, дето се генерира горе ( щото без турбина горе нема да минеш) чак до долу, без някакви гигантски загуби или твърди контрукции ?

• 1 12
• Докладване

До коментар [#5] от "sto67nes":

Ми направи си

• 0 6
• Докладване

Според мен в съвсем близко бъдеще ВЕИ ще станат основен производител на електричество, с единствено условие - откриването на мащабируеми системи за съхранение на енергия, които да направят досегашната ни енергетика излишна.
Това е единственият ни път като цивилизация - иначе просто ще изчезнем (дали от ядрена катастрофа като във Фукушима, дали от свръхзамърсяване от въглищните централи и останалите изкопаеми горива, дали от някой ядрено-въоръжен сатрап като Путин...).

Но тези хитреци от статията и видеото са едни от многото, за съжаление, остапбендеровци, които яхат вълната на настроенията и с определена доза лобизъм и галям наглитет обират парите от разни държавно-спонсорирани кампании за развитие на нова енергетика, независима от петрол и въглища.

Балончето е от 2010 г, че и от преди това, и нищо не се е променило нито в дизайна, нито дори в клипа им (преди 5 години пак бяха в офанзива). Просто явно са в нов етап на фондонабиране (разбирай - търсене на поредната американска държавна агенция, която да се прилъже да им даде пари да живуркат на гърба на бюджета) и са пуснали въдицата.

Въпроси-сламки за който разбира:
- С този голям балон и тази мижава перчица колко смятате, че е съотношението вложение - резултат (за коефициент на ефективност говорим)? И колко хиляди такива перчици ще са необходими за производството на 1 Гвтч за една година?
- Хелият в балона колко ли ще се задържи вътре, преди да се просмуче (както прави хелият винаги) през материала на балона и отлети в атмосферата, а оттам - в Космоса? И колко често ще трябва да се зарежда с хелий, който напоследък става все по-дефицитен, и следователно все по-скъп?

• 1 13
• Докладване

До коментар [#14] от "beatles":
И сега е така още, със силов кабел се предава ток, а не въртене, та има си и генератор вътре. Ама идеята е доста стара, както и тая за слънчевата турбина и все нещо не може да се реализира. Слънчеви турбини, впрочем, се правят, токът им е тройно по-скъп от тоя на фотоволтаиците, та сигурно тука е още по-безсмислена финансово идеята. Иначе, технически е реализуемо, очевидно е.

• 1 7
• Докладване

Нещо като "Космически асансьор" - идеята е проста, разбираема и стара.
... Проблемът е в детайлите, технологиите ... и достатъчно наука за да премислиш нещата предварително ...
... То, затова и МИТ се е заел с тази работа, а не Пернишкия университет

[quote#10:"Храбър"]дали е възможно генераторът да е на земята[/quote]

На теория - може. Иначе казано, вместо да пренасяш електричеството до Земята, да "пренасяш" въртеливото движение от перките. ... Не съм силен в механиката, но ми звучи в пъти по-неефективно.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#18] от "chavo64":

Твърдението е почти невярно. Може и да има някое изключение но то едва ли би било в населено място.
Ако беше вярно то при 2м/с приземен вятър би трябвало на 300м по-високо скоростта му да е 10м/с.
Ти знаеш ли колко са 10м/с? Мога да ти кажа че са доста и никъде не съм виждал такъв градиент на вятъра, дори и в планината.

• 7 0
• Докладване

До коментар [#22] от "herbaltea":

В планината също има ефект на повърхността ( граунд ефект) имам представа и М/сек и възли, това ми е работата вече 30 години. Много често се случва на 500-1000 фита да има вятър 15-30 възла, а под 100-150 фита да падне под 10 възла. Вече не работя с М/сек, та си намери в нета таблицата ако те интересува.

• 0 10
• Докладване

забравили са да сложат и фотоволтаици по леките перки и гръмоотвод или гръмопровод

• 3 5
• Докладване

При мощност около 2 MW теглото само на генератора е около 7 тона. Ако не се лъжа гондолата с цялото оборудване отиваше към 30 тона. Какъв ли балон ще трябва за да се вдигне това чудо ?

• 4 3
• Докладване

Турбините за които имам информация (Vestas и Nordex) работя до 20 m/s, имаше модел който спира при 24. Така че 10 m/s може да изглеждат много, но не са нещо особено. Турбините 2-3 MW всъщност точно при около 10 m/s достигат номиналната си мощност и нагоре до 20 кривата на мощността им е практически плоска.
И не случайно ги вдигат на максимално високи кули - наистина има разлика в скоростта на вятъра във височина. Типична 2,5 MW машина е на около 90-105 m кула.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#9] от "СДС":

++++++++++++++++++++++++++++++
очи в очи

• 0 3
• Докладване

идеята е страхотна. това може да е бъдещето на енергетиката. на тази височина скоростта на вятъра е много голяма и варира относително в малки граници. дано успеят да развият технологията.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#25] от "nigel":

Само произведен в Позитания балон!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#23] от "chavo64":

Пич, аре да не ми се правиш на интересен с разни възли и фОтове

1 фУт (foot) = ~31cm
1 възел (knot) = ~0.50 м/с

Това за което говориш е склоновият ефект (граунд ефекта), който пак не произвежда 5 пъти по-силен вятър за 300м денивелация.

Не те знам какво работиш но знанията са ти като от учебник от 64-та.
Летя с парапланер, делта, катеря постоянно баирите и продължавам да твърдя, че за 300м денивелация не може вятъра ти да се ускори 5 до 8(!) пъти.
Знам го просто защото имам четирицифрено число летателни часове.

• 3 3
• Докладване

Kaк ли смятат да преодолеят “лосовия фактор” с гугутки и пр. на не толкова големи височини?!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#10] от "Храбър":

Как ще се предава въртящия момент от турбината до земята? Изглежда невъзможно. Освен това мисля, че загубите по кабелите ще са доста големи, но пък енергията предполагам, че ще е доста евтина. Няма да има нужда да теглят от мрежата ток, за да тръгнат турбините след като силата на вятъра е по-голяма и конструкциите би трябвало да са в пъти по-евтини спрямо изливането на 100-200 тона желязобетон за текущите турбини.

• 1 1
• Докладване

А тези знаят ли, че хелият на Земята е ограничен, и като свърши, повече няма и няма откъде да има! Ще свърши до 20 години.

• 3 2
• Докладване

Интересна идея. Страхотно хвърчило за възрастни .

• 0 1
• Докладване

"Зелената" енергия нали беше "лоша" - какво стана?

• 1 0
• Докладване

Сладури са тия юнаци. Със сигурност ще съберат поне милион долара от зелени откачалки с тва хвърчило само заради идеята без грам сметки.
Готини са.

• 0 1
• Докладване

Интересно че на сайта на въпросната компания няма нито една цифра, само рекламни раздувки.
За съжаление единственото място където намерих някаква информация се оказа статията в Wikipedia (не е най-достоверният източник, но е по-добре от нищо): http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_wind_turbine
--------
Boston-based Altaeros Energies uses a helium-filled balloon shroud to lift a wind turbine into the air, transferring the resultant power down to a base station through the same cables used to control the shroud. A 35-foot prototype using a standard Skystream 2.5kW 3.7m wind turbine was flown and tested in 2012.[21] In fall 2013, Altaeros was at work on its first commercial-scale demonstration in Alaska.[22]
---------
Прототипът е 2.5kW - колкото за два климатика. Ако над всяка къща стърчи по едно такова слънчев лъч няма да стигне до земята
Колкото и по-силни да са ветровете на 300 m над земята, съмнявам се това хвърчило да може да изкара над 100 kW. Мощността на машината зависи от диаметъра на перката. На 100 m от земята при диаметър 100 m се генерират 2-3 MW, зависи от скоростта на вятъра. И както писах по-горе - оборудването стига до 30 тона.
Да не говорим че съоръжения на височина 300 - 600 m вече представляват проблем и за въздушното движение.
Изобщо засега това ми изглежда по-скоро голяма реклама за интересна технология с ограничено приложение.

• 0 0
• Докладване