Хиляди причини да се легализира марихуаната

Ами да я легализираме тревата и да поканим Чапо Гузман да стане министър на здравеопазването, тогава...
Дилърите ще станат директно доктори - Джи-Пи-та ... ще решим и този проблем, сега викат, малко текучество и недостиг имало в сферата...
Здравната Каса ще е винаги пълна с пари....
Кибритената фабрика в Костенец и тя ще стане част от Здравната система...
Булгартабак ще се преквалифицира и ще получи неочаквано широк пазар...
Песен отвсякъде. Мечта!

ПП: Преди това дали да не легализираме и всички видове цигански банди - крадци, измамници, изнасилвачи... все ще им се намери някакво "благовидно заглавие" на дейността....
Тези май не са гледали "Робокоп".. там имаше подобна фабула...

• 95 28
• Докладване

До коментар [#3] от "Само Левски":

Свождането (сводничеството) е престъпление. Проституцията не е. В този смисъл не е нелегална.

Това изречение от статията обаче е притеснително: "освен това законът по правило не се уважава, когато в него няма смисъл". Законът не е, за да се уважава. Законът е за да се спазва.
Алекс Токарев ще ме прощава, но разсъждения от този тип и които като че ли имат действие извън темата за канабиса, са опасни. Те хората така или иначе се избиват, включително и по причини, свързани с пари (сиреч икономически) - що да наказваме убийците? Те са възрастни хора и щом пазарът го иска ...

• 34 21
• Докладване

Доколкото се рaзбирa от писaнието основният aргумент е щом в Щaтите пушaт нaркотици, трябвa и у нaс дa е тaкa.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 85 23
• Докладване

До коментар [#16] от "Каишков - Гласът на Америка":
Доколкото се рaзбирa от писaнието ти, основният ти aргумент е - щом Кремъл казва, че е страшен наркотик, значи е страшен наркотик и трябва да се води безпощадна война с проповядваната от запада наркомания, докато продължаваме да си лющим водка!

• 11 48
• Докладване

Мда, някои писахме затова още преди вече близо 10 години:

http://www.fenomenibg.com/modules/news/article.php?storyid=98
http://www.fenomenibg.com/modules/news/article.php?storyid=156

Оттогава досега света доста се "поосвести" и вразуми, но пустите му фашистки режими не пускат кокала толкова лесно Какво слагаш с в тялото си доброволно е твоя си работа. Всякакви ограничения(!) и акцизи(!) върху каквито и да е вещества отнемат фундаментални човешки права, които нито се дават, нито могат да се взимат от когото и да било, и да се претендира за морал.

• 7 19
• Докладване

До коментар [#17] от "ungeheuer":

Е, от статията става ясно, че за някого забраната е имала и продължава да има смисъл въобще има смисъл-няма смисъл е преценка, която не е оставена на адресата на закона, а на законотвореца.

Като почнеш от пресичането на червено, "когато няма коли" и стигнеш до "креативното" счетоводство, извършването на преценка, дали правилото "има смисъл" е опасна...

• 7 7
• Докладване

Докато четох статията и коментарите, имах чувството, че се намирам в кръчма със запалянковци, някъде около 01.30, след сериозен мач вечерта - всички пияни, но на ниво поне "национален селекционер" разбирачи...

• 24 17
• Докладване

До коментар [#25] от "ХЪ ХЪ ХЪ":

Забраната има смисъл единствено и само за нелегалните производители и разпространители на наркотици и на всички по корупционната верига надолу, разбира се - ти от кои си?

• 4 10
• Докладване

До коментар [#25] от "ХЪ ХЪ ХЪ":

Забраната има смисъл единствено и само за нелегалните производители и разпространители на наркотици и на всички по корупционната верига надолу, разбира се - ти от кои си?

• 4 10
• Докладване

До коментар [#25] от "ХЪ ХЪ ХЪ":

Забраната има смисъл единствено и само за нелегалните производители и разпространители на наркотици и на всички по корупционната верига надолу, разбира се - ти от кои си?

• 4 10
• Докладване

Никак не съм сигурен, че след като усетиш "сладостта" на леките наркотици няма да се посегне и към по-твърдите. Никога не съм употребявал наркотици от какъвто и да е вид и няма намерение да употребявам затова не мога да съм компетентен. Но според мен има разлика между пиенето на едно кафе за да се освежиш и цигарата марихуана за да се замоташ.

Тревожно е че наркотиците имат толкова защитници. Както и гей браковете и всичко друго неестествено. И древен Рим първо е тръгнал по линията на разгула преди да пропадне.

• 31 20
• Докладване

Конопа ,че вирее в България вирее !

А храстчетата кока ?

ПП. Питам ако има някои агроном ! Щото след време модата да се дъвчат листата и (тръгнала от индианците от Андите и популяризирана от президента Моралес) ще е хит сред обедняващото световно население !!!

• 10 8
• Докладване

Ама наистина голям майтап. Честно нямам идея все пак дали аз лично съм за или против, но подобна статия, с толкова аргументи ( говоря за брой, а не за доказателственост) не бях срещал.
Иначе след като даваме субсидии за производителите на тютюн, винаги отричан в средствата за информация и медицинските среди, не виждам защо, при условие че няма да искат субсидии като производители на земеделска продукция, да не се вдигне забраната.
Още повече, че в много места на страната, тя не е съвсем актуална).

• 5 13
• Докладване

"мита за вредата от пушенето на марихуана"
- да не сте полудели?
http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/
Може да има дебат за легализирането на наркотиците, но да лъжете така безсрамно, че марихуаната е безвредна, е много неетично.

• 25 18
• Докладване

В тази държава има хора, които имат нужда от живото- спасяващи операции и лекарства и няма кой да им покрие разходите, а някои хора са тръгнали да правят кампании да си пробутват субстанциите.
Да ви имам проблемите!

• 19 12
• Докладване

До коментар [#32] от "fatoumata":

Едва ли на света има нещо напълно безвредно. Между другото същата тази СЗО, която цитираш поставя марихуаната наравно с хероина и кокаина. Очевидно има нещо гнило в цялата работа.

• 4 11
• Докладване

Добре де .. аз съм ЗА легализацията на марихуаната по простата причина, че ако се изпълни добре (в което сииииилно се съмнявам) в тази държава ще се прекъсне един сериозен стълб в търговията с наркотици и ще влязат пари в хазната. ОБАЧЕ - това, че не била вредна и едва ли не е полезна - да ме прощава докторът, но не съм и няма как да се съглася. Повечето форумци тук вероятно са пробвали/употребявали марихуана било то за да пробват, било то по-продължително време. Употребявал съм като тийнейджър както и доста мои познати. От години не съм хващал такова нещо в ръка защото не ми действа добре - успива ме, забавя ме, прави ме тъп (т.е не мога да мисля, не мога да се концентрирам) което забелязах в училище. Способността ми да запомням намаля дарастично (или способността ми да забравям се увеличи ) От този момент спрях да пуша. Някои мои познати обаче и до сега си пушат 2-3 пъти в седмицата и в интерес на истината забелязвам при тях в много по-сериозна степен това което усетих преди време само, че при тях състоянието не е само непосредствено след пушене, а трае по-дълго. Разсеяни са, не мислят бързо, речникът им обеднява и не се изразяват и не формулират правилно изречения ..

• 8 22
• Докладване

До коментар [#30] от "SS":

И да иска някой - няма как да стане - просто тя вирее само там (Южна Америка) и то по специално - По северо източните склонове на Андите.. правени са опити да се пренесе на други места Афганистан/Африка - неуспешни опити..

• 1 4
• Докладване

До коментар [#35] от "bludniq_sin":

Аз пък ще цитирам сайта на Теменужка Любенова, най-големия враг на марихуаната у нас секция изповеди на зависими: "Когато пуша марихуана, без всякаква причина ми се струва, че ставам по-умен".

В крайна сметка, дали съм по - умен или не, не зависи от марихуаната, а от хиляди съпътстващи фактори, като гени, социалната среда, училището, семейство, книги и т.н.

Сблъсках се с тревата преди повече от 15 години и нямам никакво намерение да я откажа, защото съм доволен от развитието, което ми даде.

• 6 12
• Докладване

Легализация и всеки да има право да отглежда по-едно, две растения! Но булгартабак ще фалира освен ако не се преквалифицира на булгарконоп! Аз съм за легализацията, както е в Холандия, доста от щатите, Перу, Португалия и ред други! Но лобито против, е много силно заради цигарената и фармацевтичната промишленост! А и докато комунистите са на власт това е немислимо!

• 6 12
• Докладване

[quote#34:"tlnet"]Едва ли на света има нещо напълно безвредно.[/quote]
Както вече казах, дебатът за легализирането на дрогата е съвсем отделен въпрос, докато рекламирането на спорен продукт като особено полезен е най-малкото неетично.
Имаме достатъчно проблеми с пияни шофьори, та сега да ги убеждаваме и да изпушат един канабис, преди да седнат зад волана.

• 6 10
• Докладване

Възхищавам се на д-р Караджов. Наблюдавам го от много години, вкл. как го правят на нищо по телевизионни предавания. Едва напоследък виждам пробив (спечеленото дело за употреба с медицински цели). Някой ден ще му направим паметник.

• 6 8
• Докладване

До коментар [#38] от "izumena":

Може ли да ми посочите, къде в закона пише за индийски и съотв. не-индийски коноп?

Благодаря!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#25] от "ХЪ ХЪ ХЪ":

Да, правилникът за движение по пътищата има малко алтернатива, но да уважаваш закона, само защото е закон (по-скоро каприз на някой Кутев, Пеевски или Буруджиева) ми се струва смешно. То ако законите бяха умни нямаше да има нужда от Народно събрание.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#29] от "Fred":

По-тревожно е, че искаш да ограничаваш хората да правят свободния си избор, никой не ти прави на теб задължително да си гей или да пушиш трева, интересно ти защо ти мислиш, че имаш правото да забраниш на други хора да правят каквото си искат, без да ти вредят на теб?

О, зад маската на "неестественото". Явно всички хора трябва да живеят като маймуни и да не правят нищо ново, което лично тях ги кефи.

• 9 13
• Докладване

До коментар [#16] от "Каишков - Гласът на Америка":

Не пушат. Наскоро разрешиха марихуаната в един щат след референдум и то при ограничения и наште върлодесни се хващат за това

• 1 6
• Докладване

До коментар [#18] от "kombainera":

Колкото по-малко зависи от юристи, толкова по-адекватни решения ще се взимат.

• 1 9
• Докладване

До коментар [#43] от "Автор":

В закона не пише нищо такова. Но не пречи законът да се промени. Нали горе съм написала, че производството на индустриален коноп трябва да се легализира, но няма да стане и това не е свързано с марихуаната, а с доста по-тлъсти интереси. Индустриалният коноп е добър източник на целулоза например и изсичането на гори за хартия може да се предотврати. Освен това, като си говорим за закони и т.нар. индийски коноп (не съм сигурна как беше латинското название, но детайли), никъде в изброените страни пушенето и продажбите на марихуана не са безконтролни, както си представят някои. Уругвай например ще произвежда растението за медицински цели (единствените разрешени в страната и от отскоро) под 100% държавен монопол, дори смятат да направят специфичен сорт, за да се различава от нелегално разпространяваните за немедицински цели, които си продължават. Не знам как е в тази страна, но ние не сме в състояние да осигурим такъв контрол, поне понастоящем и на всички им е ясно защо.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#35] от "bludniq_sin":

Благодаря, казах че не съм употребявал и затова ми трябваше поглед отвътре.

По принцип съм против всичко което не е естествено. Природата ни е създала такива и като се отдалечим от предназначението рискуваме. От друга страна и така доста сме се отдалечили, то няма нещо което да е 100% естествено.

Затова е хубаво да спрем да излизаме от естествените си рамки и да се огледаме, по възможност да се върнем малко назад че е малко плашещо докъде стигнахме. Вместо това наблюдавам ентусиазъм в пропагандиране на неественото, а за мен всичките тези гей, наркотици и така нататък не са естествени.

Както е тръгнало в скоро време ще изглеждаш ненормален ако имаш нормално семейство с деца и ако не се друсаш. Нали ги гледам политиците, те се чувстват задължени показно да се включат в някое гей шествие, Сool пък и избиратели са тези. И не се замислят накъде тикат обществото.

• 11 9
• Докладване

[quote#23:"bgpainter"]Аз никога не съм пушила, нито наркотици съм употребявала, но съм за индустриално садене на конопа. Има невероятен потенциал. [/quote]
Аз пък съм от тези 5 %, дето са слабо чувствителни.Пробвал съм за интерес - няма ефект(върху мен)!
По принцип съм за индустриално садене, вкл. и от екологични съображения - количеството конопена суровина, от което се получава примерно 1 тон висококачествена хартия се възстановява за 1-2 години, докато адекватното количество дървесина - за 20 - 30!

• 0 12
• Докладване

[quote#45:"ungeheuer"]По-тревожно е, че искаш да ограничаваш хората да правят свободния си избор[/quote]
Ами да махнем светофарите те ограничават правото ти да пресичаш свободно. Едва ли ще се чувстваш щастлив ако детето ти умре от свръх доза твърд наркотик, това също е свободен избор. А, докато не съм забравил защо ограничаваш свободният избор на съседите си да си изхвърлят боклука си пред прозореца ти?

Едно общество винаги налага ограничения и задължения за да се регулира.

• 19 13
• Докладване

До коментар [#49] от "izumena":

Уругвай (и щата Колорадо и скоро Вашингтон) го произвежда не само с медицински цели, а и за свободна консумация като алкохола. Цените, производството, количеството и качеството се контролират изцяло от държавата. Просто внасям уточнение, защото ти спомена само медицинския

• 0 10
• Докладване

[quote#40:"Другари, дамските въшки са срам за комсомолките "]Аз съм за легализацията, както е в Холандия[/quote]
В Холандия няма точно "легализация", а кофишоповете не са достъпни за туристи.
Прочети решението за кофишоповете, интересно е, пък и е обяснено, че истинска легализация в ЕС в момента не е възможна (за щастие).
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de182f06a5970e499a9fa1cefb00e024bb.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaNuRe0?text=&docid=79389&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=147361

• 8 5
• Докладване

[quote#50:"Fred"]По принцип съм против всичко което не е естествено. [/quote]
Тогава, по твоята логика би трябвало да си толерантен към канабис, опиум и кока!
Те са естествени продукти, произвеждани от растения, които Бог( или Природата, което е същото) е създал/а и включила в екологичното равновесие и в цялата съвкупност на релации м/у растения и животинки!
Противоестествени и НАЙ-ВРЕДНИ са синтетичните и полусинтетични наркотици, получени чрез химична обработка и синтез!

• 6 11
• Докладване

До коментар [#53] от "zico2":

Ок, може и да е така, за Уругвай съм чела само материали за медицинска легализация, но не съм проверявала изрично. Но и в двата случая контролът е неизбежен, а той е важният. Иначе тук не можем (не коментирам защо, коментирам резултата) да спрем търговците да продават алкохол и цигари на малолетни, а ако се легализира тревата...

• 6 3
• Докладване

До коментар [#56] от "izumena":

А ако Ботев беше с каска, а ако Левски беше с маратонки...

Аргумента "ама те ще продават на децата" е абсурден, тъй като в момента всяко дете може да се снабди с трева (както и всякакъв друг вид наркотик) точно за около 15 минути.

• 3 12
• Докладване

До коментар [#57] от "tlnet":

Аргументът не е абсурден, защото с тютюнопушенето става същата простотия. Напънът за забрана на пушенето нощните заведения изглежда като в пиеса на Камю на фона на това че в близост до училище се продават цигари, а учениците пушат по дворовете. Нонсенсът се получава по серия причини, но най-вече поради тоталната липса на всякакъв контрол и работещи институционални механизми. Или смятате че само любовта на холандците към тревата е единствената причина тази европейска държава първа да отвори кофишопове? Много смешно. Отделно мога да посоча други примери на държавна импотентност в България, но се чудя трябва ли. Не е ли прозрачно ясно какво ще стане. Не ми пробутвайте аргумента за рибите и летенето. България не е страна, в която той върви. Справка-статиите за наводнението.

• 8 3
• Докладване

До коментар [#41] от "fatoumata":

Абсолютно правилно. В първични и недоразвити общества, свободата бива обръщана свободията.

Дебат по подобен проблем така и не се е състоял. Легализирането носи със сигурност и ползи и минуси, но в общество като нашето трябва да се има не едно и две наум.

• 3 5
• Докладване

[quote#36:"zico2"]всичко опира до образованието в тази сфера. Знаеки вредата от сериозните наркотици никой нормален човек няма да посегне към тях, а за леките сам си преценява.[/quote]
Дълбоко се съмнявам. Нали съм бил ученик и знам колко много подрастващите искат да приличат на възрастни. Всички знаят за вредата от цигарите ама на, да се изфукат. И като свикнат отърване няма.

Аз понеже съм зодия Овен от чист инат не се повлякох да пропуша и сега съм добре. Иначе като гледам някои мои познати пушачи то гледката е ужасна, направо вече развалини.

Защо да си слагаме още един проблем на главите, и без това вече са достатъчно. Ако се разреши свободно марихуаната ще започне една бясна реклама, нова пазарна ниша и сутрин ще гледаш тълпи надрусани по спирките. Кой работодател иска такива? Отпуши ли се веднъж бента, свикне ли се с мисълта че наркотиците не са нещо толкова ненормално край, връщане няма.

• 9 6
• Докладване

До коментар [#39] от "Автор":

Това си е твое мнение и твое право А и не изключвам въздействието да е индивидуално. Аз усещах, че затъпявам .. ако ти се чувстваш от своя страна по-добре - пуши си Все пак възрастни хора сме и всеки отговаря лично за действията и постъпките си.

• 2 4
• Докладване

[quote#40:"Другари, дамските въшки са срам за комсомолките "] Но булгартабак ще фалира освен ако не се преквалифицира на булгарконоп![/quote]
Не е само Белгартабак за жалост!
Тютюневи, алкохолни, кафеени и фармацевтични монополи от една страна!Това са производителите на "законни" релаксанти!Те ще бъдат ощетени, но да кажем, могат да развият нов клон от производството!
Обаче с КОРУМПИРАНИТЕ митничари и полицаи, вземащи "данък" от дилърите "КО ПРАИМ СЯ"?:d
А с политиците, лобиращи и вземащи тлъсти суми от монополите и имащи интерес да се поддържат огромни полицейски репресивни сили?
Също така Бароните и дилърите на едро нямат интерес - ще трябвъа да плащат акциз!
Интерес от легализацията на марихуаната имат само относително бедните начални производители и крайните консуматори.
(Същото важи и за Коката, която е основен поблем на USA)

P.S.Споменах само наркотичните(релаксационните) аспекти на проблема!
Промишлените са не по-малки, но тях не ги изтъкват противниците на легализация, защото стават уязвими от принципите за защита на конкуренцията, възприети в цивилизования свят!

• 3 4
• Докладване

[quote#55:"Граф Дракула -SMS на 1466 за пострадалите"]Тогава, по твоята логика би трябвало да си толерантен към канабис, опиум и кока![/quote]
Не, не съм толерантен защото не съм виждал маймуните да ги пасат, извинявам се за сравнението. Не съм виждал и кафе да пият но казах, че доста сме се отдалечили от нормалният живот. Аз лично пия само по едно кафе и то не всяка сутрин, примерно само когато закусвам баничка с мляко. Ако след това ме почерпят отказвам, чувствам че вече ми е много.

• 7 3
• Докладване

[quote#37:"Rebelious11:11"] просто тя вирее само там (Южна Америка)[/quote]
Хе - хе!
А БАНАНИ къде виреят?
Щото в кората на зрял банан се съдържа алкалоид, който като се почисти и изсуши правилно кората (и се пуши, естествено) е не по-лош релаксант( нарочно употребявам тази дума, а не наркотик) от канабиса!
Ама над този "ефект" има ИНФОРМАЦИОННО ЗАТЪМНЕНИЕ, което е в интерес и на официалните власти(полицаи, митничари, политици) , и на Бароните - производители на Канабис и Кока!
Щото производството на банани не могат да спрат с лобиране в Конгреса на USA, а кой какво ще прави с корите си е негова работа!

• 0 4
• Докладване

За добро или за лошо съм пробвал веднъж, когато нямаше още забрана на еднократната доза. Не ми е направило впечатление да е нещо без което не мога.
От друга страна, покрай работата ми се налага да следя изследванията върху рака и други тежки заболявания. Като оставим настрани успокояващия ефект от пушенето на цигарите с коноп, изследванията показват много добро влияние на канабоидите - включително и маслото от канабис върху туморните образования. Третирането на меланома с такова масло е довело до излекуване на някой пациенти, а при други е показало значително удължаване на живота. Има и други случай, при които има положително въздействие върху тумори и други доброкачествени и злокачествени образования.

Мисля че, просто трябва да се урегулира производството и дистрибуцията му, за да може да се правят по задълбочени изследвания върху продукта, или да се използва за промишлени цели. При всички останали случай, единствения печеливш е организираната престъпност.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#46] от "Граф Дракула -SMS на 1466 за пострадалите":

До коментар [#51] от "Граф Дракула -SMS на 1466 за пострадалите":

Ееее аз не си падам и по алкохола.
Тук от гледна точка на опиатите съм загубена кауза.

• 1 2
• Докладване

[quote#63:"Fred"] Не съм виждал и кафе да пият но казах, че доста сме се отдалечили от нормалният живот.[/quote]
Незнанието не е оправдание!
Преди около 1000++ години на пастирите в област Кафра(някъде в Африка, мисля в днешна Етиопия) им направило впечатление, че козите пасат(зобат) с удоволствие дребните плодчета на някакво растение, след което ставали много жизнени и игриви!
Хората опитали и те...после почнали да пекат и мелят тези плодчета,...да варят от тях питие... !
Нарекли го по името на областта - Кафра -> КАФЕ!

Аналогичен освежаващ ефект имат листата на кока!
А когато узрява конопът и маслото му избива върху листата там се събират милиони насекоми - явно и те "зобат"!

• 0 8
• Докладване

До коментар [#61] от "bludniq_sin":

Точно така! Големи хора сме, но мен мен държавата ме преследва, а вас-не. И аз искам като вас

• 1 9
• Докладване

[quote#66:"bgpainter"]Ееее аз не си падам и по алкохола.
Тук от гледна точка на опиатите съм загубена кауза[/quote]
Ама кафенце пийваш, нали?
Момиче, не става въпрос дали ТИ си падаш по алкохол, дали АЗ съм нечувствителен към канабол и прочее!
Въпросът е принципен!
Доколкото нашата цивилизация е възникнала на базата на Елинско-Римската, където основна дрога е бил алкохолът, то той се допуска и счита за "законен" релаксант!
Ако цивилизацията я бяха създали северните ДРУИДИ щеше да е "законно" това, което са правили те от БРЪШЛЯНА ИМЕЛ, дето расте по дъбовете - в техните гори е нямало лозя!
Всичко е относително!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#67] от "Граф Дракула -SMS на 1466 за пострадалите":

"Област Кафра"? Ко? Нье! Кафа (или Каффа, но на български двойните съгласни май не се пишат?) се казва нЯщУтУ и не е област, а средновековна държава. Но иначе мястото наистина е в днешна Етиопия...

• 3 1
• Докладване

ХА-ХА-ХА!
Сетих се нещо - сякаш е символично това!
Обсъждаме най-коментираната "билка" в Света - КОНОПА именно в Деня на Билките - ЕНЬОВДЕН!

Това дали е случайно, или "Божа Промисъл"?!?

• 0 8
• Докладване

До коментар [#54] от "fatoumata":

Изкарвате решението на съда от контекст. То касае единствено въпроса дали решението на Маастрихската община, да задължи кофишоповете си да допускат само хора живеещи в тази община, нарушава свободата на движение на стоки и хора в ЕС, както са дефинирани в Договора за функционирана на ЕС.
Освен това не казва, че легализацията в ЕС е невъзможна, а само че това е самостоятелно решение на държавите членки.

И най-накрая, докато течеше делото Маастрихската община отмени това си решение и въведе ново, с което задължи кофишоповете си да бъдат извън центъра на града. Междувременно базирано на решението на съда на ЕС, холандското правителство се опита да прокара закон задължаващ кофишоповете в цялата страна да допускат само холандски граждани, което разбира се беше посрещнато на нож от Амстердам. Законът трябваше да влезе в сила от 1 януари 2013, но се даде възможност общините да почнат да го прилагат и предварително.
Тилбург, където живях, приложи този закон още през март 2012, септември месец кмета обяви, че това е глупост, която създава само проблеми и се присъедини към мнението на Амстердам и доста други кметове, че няма да прилага закона.

Преди да дойде янураи 2013 правителството падна (крепеше се малко като правителството на Орешарски, с гласовете на Херт Вилдерс - в крайна сметка закона беше насочен най-вече срещу арабите, които държат голяма част от кофишоповете) и днес този закон не се изпълнява - поне в повечето холадски градове

• 0 4
• Докладване

До коментар [#49] от "izumena":

Уругвай легализира не само за медицински цели а за рекреативни (т.е. както го наричате вие "за целите на любителите на индийския коноп). Освен това това държавното производство е само една от възможностите за снабдяване със законен коноп - освен нея има още три описани в закона - собствено производство (до шест растения, от които до 3 цъфтящи); кооперативно производство, приятелска размяна. Но е факт, че всеки потребител, ще трябва да заяви към кой точно вид ще се придържа.

Една от лекциите на семинара беше точно за това.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#73] от "lechevalier":

Да изведнъж се оказваме едно все по-голямо и все по-активно - мнозинство

• 2 6
• Докладване

[quote#70:"minusm"] Кафа (или Каффа, но на български двойните съгласни май не се пишат?) се казва нЯщУтУ и не е област, а средновековна държава. Но иначе мястото наистина е в днешна Етиопия... [/quote]
Няма да спорим за точното название!
Още повече, че даденото от теб се припокрива по-добре с името КАФФЕ.
И Родината на кафето наистина е там, а не Южна Америка, както мислят някои.
А дали е област или държава...в средновековието понятието "държава" е било толкова определено, колкото... да кажем понятието "демокрация" в наши дни!
Щом искаш, нека е държава! Ако щеш и (Абисинска)"Конфедерация" го наречи, ако повече ти харесва

• 0 7
• Докладване

Миналите поколения са отглеждали, обработвали и използвали конопа ( гръсти), верно на никой не му е идвало на ум да го пуши ( индустриален коноп). Че се отразява негативно при многократна употреба от млади хора и е нежелателно да се използва при много професии във високо рискова среда, също е вярно. Трябва обаче да се реши въпроса с един спокоен, умен и честни подход. Та тук и проблема, от каде да намерим умни и честни политици?!

• 0 7
• Докладване

[quote#68:"Автор"]Точно така! Големи хора сме, но мен мен държавата ме преследва, а вас-не. И аз искам като вас [/quote]
Факт - за това и казах - за момента всеки отговаря лично за действията и постъпките си. НК се променя на базата на обществените отношения и когато(ако) обществените нагласи достигнат момента в който ще се приеме, че държането/притежаването на марихуана не е престъпление ще спрат да ви преследват. За сега вие сте в положение подобно на сухия режим - това което искате е сравнително достъпно и евтино, но е незаконно и в същото време се употребява от много хора, но нито полицията се е засилила прекалено много да лови точно вас потребителите, нито вие потребителите много сте се стреснали от факта, че полицията уж гони за това

• 1 2
• Докладване

[quote#72:"Автор"]Освен това не казва, че легализацията в ЕС е невъзможна, а само че това е самостоятелно решение на държавите членки. [/quote]
Благодаря за допълнителната информация.
За "легализирането" цитирам решението:
"Що се отнася по-конкретно до правото на Съюза, член 2, параграф 1, буква a) от Рамково решение 2004/757 предвижда, че всяка държава членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че е наказуемо предлагането, пускането на пазара, разпространението, продажбата, доставянето, независимо при какви условия, и дилърството на наркотици, когато тези деяния са извършени умишлено и неправомерно. По смисъла на параграф 2 от посочения член не се включват в приложното поле на това рамково решение описаните в параграф 1 деяния, когато са извършени изключително за лична облага на извършителите, така както е определена в националното законодателство. Член 1, точка 1 от този акт уточнява, че понятието „наркотици“ включва всички вещества, посочени в Единната конвенция и в Конвенцията на Организацията на обединените нации за психотропните вещества, сключена във Виена на 21 февруари 1971 г."

При това положение "легализиране" може да означава нещо подобно на кофишоп, но не и свободна продажба подобно на алкохола и цигарите.

• 3 0
• Докладване

Истината е, че канабиса е толкова залегнал в американската култура ( и в други) колкото са алкохола, цигарите и кафето у нас, защото там това се употребява поколения наред вече, а в БГ дрогите си навлезнаха след комунизма реално. И въпреки това все още в повечето щати (и страни) е нелегално. Смятайте за какъв отпор става въпрос от страна на чужди интереси и за съжаление това ме прави песимист за скорошно легализиране по нашите геграфски ширини, но пък защо не

• 0 5
• Докладване

До коментар [#75] от "Автор":

Т.е. потвърждение на лафа "луд умора няма"?

• 1 2
• Докладване

Нямам нищо против пушенето на марихуана, ала изречението "Към марихуана се пристрастяваш по-малко отколкото към кафето и не носи толкова вреди на организма" просто не е вярно.

1-во: вредите от кафето минимални:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coffee#Health_risks

Сравнете ги с канабиса:
http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_effects_of_cannabis

Разликата е чудовищна! За какво изобщо говорим!

2-ро: канабисът е пристрастяващ и то много повече от кафето и с по-вредни последствия. Прочетете по линковете по-горе.

3-то: за тези, които виждат в марихуаната някаква панацея. Доказаните ползи от марихуаната са само като болкоуспокояващо.
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/cannabis-cannabinoids-and-cancer-%E2%80%93-evidence-so-far

От друга страна, кафето носи множество ползи на организма и това е доказано (включително донякъде предпазва от алцхаймер, деменция и дори увеличава шансовете от изхвърляне на хепатит ц):
http://en.wikipedia.org/wiki/Coffee#Health_benefits


Хайде спрете се накрая с тези митове колко прекрасна била марихуаната и за лошите заговорници против нея! Знаете ли че ако пушите марихуана преди 18, затъпявате IQ-то си с 8 точки перманентно?

И пак повтарям, пушете си марихуаната, и аз пуша от време на време, ала спрете с малоумните си лъжи!

• 4 3
• Докладване

[quote#80:"zico2"]Истината е, че канабиса е толкова залегнал в американската култура ( и в други) колкото са алкохола, цигарите и кафето у нас,[/quote]
А в непалската и афганската култури - още от преди съществуването на USA!
В Кабул бабите на пазаря продаваха китки коноп както у нас джоджен и мерудия!
При една акция за събиране войската(местните) напълнили цял камион("Молотовка"!
Те го изземват, бабите ги ругаят и кълнат - въобще може да се скъсаш от смях!
После го запалиха накрай града!
Това беше преди около четвърт век - сега не знам как е, ама едва ли е по-различно!(Може би само камионите са други!)

• 0 5
• Докладване

До коментар [#52] от "Fred":

?!! Очевидно, когато нарушаваш чуждата свобода, ще търпиш и последствията, това е красотата на свободата. Има си договори и уреждане на отношения. Държавата да ти ги спуска отгоре е смешно, има сфери, в които е наложително, но са твърде малко.

• 2 0
• Докладване

След тази статия..."Дневник" официално да попитам, в духа на статията,от тук натам,колко е далеч времето когато открито ще започнете да лобирате за ползите от кокаина и хероина....при индианците и те са вид билки...

• 13 7
• Докладване

До коментар [#81] от "lechevalier":

В какъв смисъл?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#82] от "Ослик, суслик, паукан":
https://en.wikipedia.org/wiki/LSD#mediaviewer/File:Drug_danger_and_dependence.svg

Ето ти го в табличен вид. Вертикалата е в "Потенциал за пристрастяване", а хоризонаталата "активна/летална доза". Както е видно имат почти еднакъв риск. Точно на една линия са относно пристрастяването, а по хоризонталата канабиса печели, защото може да изпушиш 100 джойнта наведнъж и няма да има физически последствия, а ако пробваш да изпиеш над 10 кафета вече става опасно

• 2 7
• Докладване

До коментар [#79] от "fatoumata":

Чакай да ги видим, тези рамкови решения докога ще са валидни и с какво ще ги заменим. Между 2004 - 2014 света се промени сериозно по темата за канабиса просто пушещото поколение стана на по 40

• 0 3
• Докладване

До коментар [#87] от "zico2": Точно така. Канабисът няма смъртоносна доза, кафето има...и е лесно постижима.
LSD, псилоцибин, кетамин са почти невъзможни за достигане на смъртоносна доза. Алкохолът - много лесно.

• 6 9
• Докладване

До коментар [#87] от "zico2":

Свръхдозите не са толкова важни при употребата на кафе и канабис, защото никой няма да го направи съзнателно. За предозиране може да се говори при наркотици като хероин, защото е извън контрола на потребяващия и се случва често.

И като оставим това настрана, дългосрочните щети при нормална употреба при марихуаната са в пъти повече и най-разнообразни, включителни и психически.

• 6 7
• Докладване

[quote#89:"dichou"]Канабисът няма смъртоносна доза, кафето има...и е лесно постижима. [/quote]

Какво ще кажеш за свръхдоза с аспирин?

Иначе - лесно ли ти се струва да изпиеш 100 кафета?

• 3 6
• Докладване

До коментар [#91] от "Ослик, суслик, паукан":

Има екстракт от кафе (бял прашец), който се продава свободно и легално в цял свят и две лъжички от него могат съвсем успешно да те пратят на другия

• 4 3
• Докладване

До коментар [#90] от "Ослик, суслик, паукан":

Какви са щетите при дългосрочна употреба на коноп и струват ли се те моето вкарване в затвора?

• 3 4
• Докладване

[quote#93:"Автор"]Какви са щетите при дългосрочна употреба на коноп и струват ли се те моето вкарване в затвора? [/quote]

За ефектите можеш да прочетеш по линковете.

Ако ти смяташ за несправедливо вкарването ти в затвора за пушене, защо смяташ за справедливо разпространението на лъжовни мантри и защо си мислиш, че те с нещо ще подпомогнат положението ти?

• 8 3
• Докладване

[quote#73:"lechevalier"]Много канабисозависими имало тука... Ужас.[/quote]
Те ако пуснат статия за обратните да видиш какво ще стане. Като се подстригвах фризьорката младо момиче ми се оплака, че не може да се омъжи, всичките които познава били обратни, повръщаше и се от лигавото им поведение. Не беше нещо особено не не и чак за изхвърляне така че не беше в нея причината.

• 9 4
• Докладване

До коментар [#48] от "agl52316780":

Ясно е, че решението трябва да се вземе от гласоподавателите. Но те си мислят, че тревата е отрова и т.н. Виж, ако им предложиш да се криминализира употребата на алкохол - защото и той е отрова - веднага ще скочат "Ама вие луди ли сте!?!". Въпросът е: докато населението се информира за това какво реално е марихуаната и какви са реалните рискове, свързани с употребата й, кой ще определя дали тревата трябва да е незаконна или не? Иначе няма никакво съмнение, че употребата носи рискове за здравето. Но това основание ли е да се превръща в криминално престъпление?

• 2 5
• Докладване

[quote#92:"dichou"]Има екстракт от кафе (бял прашец), който се продава свободно и легално в цял свят и две лъжички от него могат съвсем успешно да те пратят на другия[/quote]

По целия свят във всеки един град има едни магазини, наречени аптеки, в които се продават свободно и легално бели и разноцветни прахчета, две лъжички от които също могат да те пратя на другя свят.

Иначе, безсмислено е да дебатираме. Линковете, които сложих още в първия си коментар, доказват неверността на "тезата" (мантрата), с която започва статията. Но е по-трудно да се четат статии, отколкото да се повтарят мантри.

• 5 4
• Докладване

До коментар [#94] от "Ослик, суслик, паукан":

Много линкове се из пуснаха, та не знам кой да погледна! Моля, покажете ми линкът, който според вас е най-убедителен за моето вкарване в затвора!

Моля!

• 4 6
• Докладване