Присъдата срещу Борислав Сандов е удар срещу свободното слово, смятат "Зелените"

Още един, който е на западна хранилка. Тия що не си покажат данъчните декларации ? Бил са загрижил за природата, простой ей-така. Как ли пък не ?!

• 37 10
• Докладване

Не знам как точно съдът тълкува обида в случая, но по условие, всички "зелени" са за затвора за рекет и изнудване! С някои изключения, разбира се!

• 31 9
• Докладване

Да се научи да приказва правилно, не можеш да обвиняваш в ефир без доказателства никъде ... Добре че е БГ та му се е разминало леко

• 29 8
• Докладване

Пълна каша е в главите на "зелените", от 1989 е така...

Да наречеш някого "олигарх-отровител" Е НАИСТИНА само личностна квалификация, а НЕ отношение към дейността на предприятието, което лицето представлявало, най малкото че за ВСЯКО действащо предприятие се предвижда възможност за авария включително и аварийно озхвърляне на замърсители в околната среда. Което обикновено се регламентират в експлоатационните инструкции на съоръженията. Няма машина която да работи 100.00% безаварийно......

• 20 10
• Докладване

До коментар [#1] от "angelpetrov":

Ако го познавахте лично,надали щяхте да лепите такива етикети!

• 7 16
• Докладване

Колко е кофти внезапно да установиш, че не може да се упражняваш в лични квалификации както ти кефне.
Инак се борим лъвски "за върховенството на закона" щом осъжда предприятието, но категорично против "опитите за сплашване" щом ни бутнат нас.......
Ама от екоталибаните - толкова........

• 18 7
• Докладване

Ако Леонардо ди Каприо беше тук ,веднага щеше да попадне под ударите на закона,защото е истински природозащитник!

• 5 13
• Докладване

Или сме демокрация с купени частни медии, олигархично-концентрирана собственост, конторлираща всичко, вкл съдебната система, или НЕ СМЕ демокрация!
Демокрацията взе да изяжда децата си, а?Това ЧУЖДА ОФШОРНА компания, така че млък! Нека замърсява,нека трови! Ако трябва и други неща за поечаба да прави! Калитализъм ли сме, или нещо друго?

• 9 6
• Докладване

До коментар [#7] от "Free person":

"Ако Леонардо ди Каприо беше тук ,веднага щеше да попадне под ударите на закона,защото е истински природозащитник!"

Нашите екоталибани нямат нищо общо с истинските природозащитници!

• 19 6
• Докладване

До коментар [#5] от "Free person":

Познавам го от тв екрана. Не ми е нужно лично да го познавам. Тоявамомче от провинцията бе борец за демокрация през януари 2009 г. Тогава още не беше зелен, но пък бе много гласовит. После гледам се преквалифицира. Явно от зелените-бембените падат парите.
Хайде като го познаваш ми кажи как се издържа ? Откъде са му парите ? Къде ходи на работа ?

• 13 4
• Докладване

Зелените явно са настъпили яко олигархията.Гледам ,че всички статии за тях са прицел на троловете, които се припокриват с герберските тролове.

• 5 16
• Докладване

Присъдата може да се обжалва - това е важно да се сподели. Относно оплакването накърняване с обжалваната присъда на конституционно установеното право на свободно да изразява мнение и да разпространява информация то би било неоснователно соглед накърненото от сандов друго конкуриращо,основно и поради това също конституционно закрепено в чл.32 ал.1 от Конституцията на РБългария право - на добро име на тъжителите. Ако се тълкува конституцията и конвенцията за правата на човека може да се направи извод, че правото на сандов да изразява мнение не следва да може да се използва за накърняване на правата и доброто име на друг човек . Всеки следва да упражнява конституционното си правомощие да изразява мнение и да разпространява информация по начин,който изключва осъществяването на престъпленя като обида или клевета. Все пак присъдата ми се струва може би малко странна, но ще е интересно да се видят в последствие мотивите на съда, защото пловдивския районен мисля, оправда цветанов за клевета, за която го обвини мирослава тодорова именно с правото да изразява мнение. А той в пряк текст я нарече .. съдия на мафията или нещо подобно. Та изглежда малко противоречива практика има в двете решения. Разликата е може би в това дали цоцорков може да бъде определен като обществена личност с по-малка степен на закрила в такива случаи .. Но както казах - да видим мотивите, а и присъдата може да падне при обжалване.

• 1 3
• Докладване

Сандов беше осъден, защото публично отправяше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

• 11 6
• Докладване

Разчитаме че съдът няма да бъде подведен от опитите за прилагане на процедурни хватки от страна на ОТРОВИТЕЛЯ олигарх.
Междувременно, хората продължават да живеят по поречието на реката, заляти с пропагандата на приятелите на ОТРОВИТЕЛЯ...
----
Този си е заслужил присъдата. Щом публично твърдиш нещо следва в залата да докажеш, че олигарха е ОТРОВИТЕЛ, а не олигарха да доказва, че не е ОТРОВИТЕЛ.

• 9 8
• Докладване

Аз имах щастието да споделя, че тая присъда идва да напомни на "населението" (така се ни наричат ГЕРБавите и другите комуноидни издънки), че не може всеки туземец да заплашва "стабилността" и "европейското", и "развитието" по ГЕРБавски!

Има си главен "прокурор" избран от КОЙто трябва.
Има си комися по вътрешни дела председателствана от "титана" от ГЕРБ "Цецо".

ТЕ ще ни "оправят" - не може така всеки туземец да се прави на "гражданин"!

• 5 8
• Докладване

До коментар [#5] от "Free person":

''Ако го познавахте лично,надали щяхте да лепите такива етикети!''

Щеше, щеше. За българския пишман бизнесмен, всеки който му пречи да си развява байряка както си ще, е на хранилка на някой.
Може би защото съдят по себе си.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#14] от "je suis Радан Кадиев":

"През последните години минно-промишленият комплекс няколко пъти е отравял водите на реките около град Панагюрище. Факт, който същият съд на практика признава"

Ти, четеш ли внимателно?

• 4 3
• Докладване

Асарел тровил ли е водите на реките около комплекса многократно - тровил ги е, значи изпълнителния директор е отровител в този контекст, а иначе незнаех, че олигарх е обидна дума... - правосъдие не е, по-скоро кривосъдие....

• 3 5
• Докладване

До коментар [#17] от "rapidfire":

Факт, който същият съд НА ПРАКТИКА признава
----
НА ПРАКТИКА = НА УЖКИМ ?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#18] от "NicK":

значи изпълнителния директор е отровител в този контекст
---
Сори, ама Цоцорков не е изпълнителен директор, а само скромен председател на надзорния съвет (ако правиш някаква разлика между тези термини)
http://www.asarel.com/about/managing/Director.aspx

• 3 5
• Докладване

[quote#2:"lz2"]Не знам как точно съдът тълкува обида в случая, но по условие, всички "зелени" са за затвора за рекет и изнудване![/quote]
Това от устава на партия Юруш ли е?

• 2 5
• Докладване

Присъдата с мотивите е на сайта на съда ... всеки може да я прочете, и ако мааалко разбира от европейско право, да спре да врещи !
Аман от неграмотни зелени еуглени !

• 4 5
• Докладване

До коментар [#20] от "je suis Радан Кадиев":

ХАХАХАХА, хубаво пускате линкове, но да бяхте разгледали по-внимателно и информацията... - Цоцорков е и "скромен" председател на управителния съвет (ако разбирате какво значи това )

• 3 5
• Докладване

измествате темата. няма значение кой какъв е. факт е, че сандов пише неща, които са откровено обидни и всеки нормален човек би се засегнал. зелените да не ми носят от девет дерета вода, за да ми доказват, че решението на съда било срещу свободата на словото. свобода на словото не означава право да обиждаш всички наред. свобода на словото е аз да имам право да кажа на лицето Х, че не ми харесва начина му на работа, но не и да му казвам, че е некадърник, боклук и т.н.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#19] от "je suis Радан Кадиев":

На практика ≠ наужким.

Наужким = На теория

БТВ, НАУЖКИМ е една дума.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#24] от "stargazer77":

И с кво по-точно го е обидил?

Олигарх ли е? Олигарх е.
Отравял ли е реката? Отравял я е. И не веднъж, че да кажеш че е било инцидент.
Откога истината стана обида?
Верно че боли, ама не може да се класифицира до "Да ти е.. м...а проста!"

Освен това не е написана по медиите, а във Фейсбук. И Фейсбук не знам да е ставал официална медия.

• 3 2
• Докладване

докато ние си спорим зелените трупат пачки за стари дни ето ви цитат от вестник Труд : "44 418 517 лева - това е общата стойност на проектите с участие на организации от коалицията „За да остане природа в България“ през последните осем години, показа проверка на „Труд“ в Информационната система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС за страната ни."

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=5332644

• 1 3
• Докладване

До коментар [#26] от "rapidfire":

олигарсите са хора, които прибират пари по държавни поръчки. не съм чул някоя минна компания в България да е кандидатствала или спечелила такава поръчка. бизнесът на минните компании е изцяло зависим от външния пазар, по-специално китайския. колкото до думата отровител просто сандов сам си го е набутал като е написал квалификацията. това си е обида отвсякъде.

• 2 4
• Докладване

Свободното слово в България е свободно ,само когато го използваш срещу някой,който няма пари и не може да плати.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#10] от "angelpetrov":

На такива въпроси мисля,че е редно да се отговаря пред прокурор,след разрешение от съдия,Ангел Петров!

• 1 1
• Докладване

Въпросът е лицето, което управлява фирмата Асарел, ЗНАЕ ли какво върши тази фирма, има ли власт над нея, отравя ли хора, животни и природа и той носи ли отговорност за това отравяне?! Иначе панагюрските съдии са купени всички от фирмата и не би могло да разглеждат делото там?! Обжалва се в Пазарджик, където властват наркодилърите и сводниците в съдебната палата static.blitz.bg/documents/thumbnails/640/201203/20120309.jzgxxkqrok.jpg

• 2 2
• Докладване

До коментар [#26] от "rapidfire":

Отравял ли е реката? Отравял я е. И не веднъж, че да кажеш че е било инцидент.
----
Ами съда не знае (и не е длъжен да знае) такива работи. Затова страната, която твърди нещо е длъжна да го докаже. Демек Сандов трябва да докаже, че лично Цоцорков нощно време е пускал шлюзовете със замърсената вода... Тогава той ще е "отровител"... Засега е само "председател на надзорния съвет".

• 1 2
• Докладване

До коментар [#26] от "rapidfire":

Освен това не е написана по медиите, а във Фейсбук.
---
Те това е най-смешния довод. Ами Фейсбук е публично пространство, а не потаен клуб, където се влиза само с покани. Достатъчно е един да е прочел този т. н. "статус" и Цоцорков да се почувства засегнат. Предполагам ти със същия жар ще защитаваш Тим Кук за защита на поверителността на личните данни?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#33] от "je suis Радан Кадиев":
" Ами Фейсбук е публично пространство, а не потаен клуб"

1. Ако "публично пространство", все някакъв нормативен акт трябва да го определя като такова. Та кой български акт определя сатута/правилата/отчетността на американски сървър?
2. Ако е публично, трябва да е свободно достъпен - без парола, без регистрация, без декларация за приемане политиката на Фейсбук. Аз, лично, не харесвам Фейсбук, нито масонските клубове, поради което не членувам в тия "клубове по интереси" и те са недостъпни за мен. Те са частни, толкова колкото и личната поща в Гугъл-мейл или друг интернет доставчик на услуги.

"Достатъчно е един да е прочел този т. н. "статус" "
И да го е прочел, не знае кой го е написал и кога (може да е копиран текст от 1814 г.). Ей на, от профила във Фейсбука на Бойко Борисов пишат няколко лица с пропагандна цел. Можете ли да установите кой точно (от съветниците) е написал и кога поредното зявление на Б. Борисов?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#34] от "wanderer":

Ей на, от профила във Фейсбука на Бойко Борисов пишат няколко лица с пропагандна цел.
-----
Добра защитна стратегия би било такова твърдение на Сандов. Но той си признава авторството... А можеше да се отърве елегантно.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#34] от "wanderer":

2. Ако е публично, трябва да е свободно достъпен - без парола, без регистрация, без декларация за приемане политиката на Фейсбук.
----
Ми то и тука не можеш да пишеш без регистрация. Щом искаш да пишеш - регистрирай се.

• 0 0
• Докладване

Ода за Цоцорков:

Защото историята на инж. Цоцорков показва, че за да търсим и намерим източници на вдъхновение не трябва да гледаме далеч отвъд Океана към Бил Гейтс, Стив Джобс или др. технологични лидери от световни измерения, а да се огледаме и потърсим онези лидери, които в условията, които България предполага, ежедневно и последователно поддържат искрицата на надежда, че Възрожденското у българина е още живо, поддържат българската икономика въпреки всичко и макар да нямат светския блясък на световните бизнес-гурута, имат социалната отговорност и респективната признателност. Това, което липсва като момент в техните биографии, е превръщането на тези актове на вдъхновение в модел за подражание. Защото ценностната система на личността е предизвикателството, върху което трябва да работим младите, както инж. Цоцорков. Той самият е сред малцината източници на вдъхновение от корпоративния свят в България, които са превърнали споделянето на опит и позитивизъм в свое верую.
http://jobtiger.tv/inspiration/person/62

• 0 0
• Докладване

До коментар [#28] от "Ангел Радулов":

Е ти се изказа. Печалбите на минната компания изцяло зависят от това какъв концесионен договор е подписала с държавата.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#36] от "je suis Радан Кадиев":

Разбира се, авторските права, както и правата и задълженията по подръжката за съществуването на форума, са собственост на издателя на в-к Дневник. Без тяхно съгласие, не мога да се позовавам на твърдение във форума, защото, ха съм се позовал, ха ботът е затрил (променил) мнението. Друго косвено доказателство, че администраторът на сървъра/форума, може да ти затрие всички драсканици без да имаш как да се оплачеш. Лично, дори не правя опит да питам за решенията на Бота.
Публичен е само вестникът и имам право само да го цитирам. Дори и тогава, ако журналист е написал, че някой ме е бил обидил, пак не е сигурно, че съм обиден - журналисът може грешно да е разбрал или недочул.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#33] от "je suis Радан Кадиев":

'Предполагам ти със същия жар ще защитаваш Тим Кук за защита на поверителността на личните данни? "

Разбира се.
А ти предполагам, със същата жар защитаваш правата на службите да ти бъркат по всичките дупки без покана?

• 0 0
• Докладване