Нивото на въглеродни емисии е без прецедент през последните 66 млн. години, сочи доклад

Колко време живот остава за живите организми на земята!?

• 4 5
• Докладване

Закривай! (с)

• 6 5
• Докладване

Колко време живот остава за живите организми на земята!?
До коментар [#2] от "chicago514":

Нивото на СО2 в земната атмосфера е бил много ПЪТИ по-висок от днешното и живота е процъфтявал. Температурите-също. Температурата на земната атмосфера зависи от хиляди фактори. Сегашното ниво може и да се окаже полезно за да ни предпази от един нов ледников период. Затоплистите си играят на прогнози, без да имат даже и основните данни за причините за промените на климата в историята на Земята.

• 23 8
• Докладване

"Учените" първо да си изаснят нещата, докажат резултатите а послед хвърлят сензации в СМИ!! Борят се за парета, ясно, ама не на всяка цена!!

• 16 4
• Докладване

Ние се научихме да летим в небето, като птици. Ние се научихме да плуваме в океана, като риби. Сега остава да се научим да живеем на земята, като хора…

• 0 14
• Докладване

[quote#2:"chicago514"]Колко време живот остава за живите организми на земята!?[/quote]

Съдейки по коментар [#6] - не много...

• 2 2
• Докладване

И защо се възприема, че ПОСТЕПЕННОТО увеличаване на СО2 в атмосферата, води до ПОСТЕПЕННО увеличаване на температурата?
Ами ако след достигане на дадена концентрация, процеса става бурен и неуправляем?

• 4 8
• Докладване

До коментар [#1] от "today":

Не са само изброените!
Наскоро четох, че бай-продукта, от каталитичния крекинг се изгаря директно!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#7] от "Bulgarische Motoren Werke":

http://novinar.bg/news/globalnoto-zatopliane--lazha-za-miliardi-_MzE1NjsxMA==.html
http://www.marica.bg/%D0%BB%D1%8A%D0%B6%D0%B0%D1%82-%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B8-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5-news66323.html

• 7 2
• Докладване

Голем праз, важно е да издържи още 50-на години, след това ми дреме.

• 13 0
• Докладване

До коментар [#5] от "lz2":
"Нивото на СО2 в земната атмосфера е бил много ПЪТИ по-висок от днешното и живота е процъфтявал. Температурите-също. "

Много пъти, но тези много пъти се преди повече от 56 млн години. Тогава животът е процъфтявал по свой начин. Не ми се иска децата ни да го пробват.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#1] от "today":

Китай, САЩ, Индия, Русия, Япония и Германия (в точен ред) = 60% от всичко

Очакват малките страни да компенсират гигантите.. пък после да се развиваме колкото си искаме..

• 0 6
• Докладване

До коментар [#14] от "Иван К":

http://eea.government.bg/bg/soer/2009/3quality/1climate

• 4 1
• Докладване

Само дето през "термален максимум Палеоцен-Еоцен" (PETM)" животът е процъфтявал за разлика от ледниковата епоха след това (в която сме понастоящем).
Да му мислят в Бангладеш и Малдивите. Ние само ще спечелим от повишаване на температурите.

• 6 3
• Докладване

Кой спекулира и кой не...няма да се изказвам. Всеки човек си има мнение и аз го уважавам. Само искам да провокирам мисленето Ви....

Преди 30 г. и цигарите не бяха вредни, даже бяха полезни! Политиците защитаваха производителите, но след като учените и лекарите доказаха с тонове трудове, че са вредни и чак тогава политиците взеха нужните мерки. Няма да коментирам назад в историята за опиума, коката и т.н.

Та в днешна дата по темата с глобалното затопляне се бърка много надълбоко в джоба на енергийните гиганти. Това е индустрия за милиарди! Много ясно, че ще си купят и списания и псевдо учени и писатели и каквото си поискат...

Да някой ще каже - да но се харчат милиарди за глобалното затопляне! Да харчат се, но в развиването на енергоефективни технологии, алтернативни и независими източници на енергия и иновации като цяло. Да 100% и много пари се прибират от някой лица, но кое ви допада повече да си карате колата от преди 20 г. която ви харчи 10 л гориво или да карате автомобил който харчи 5 л...или след време ползва само ток и то от фосилно независим източник?

• 5 5
• Докладване

[quote#17:"johnniewalker"] Ние само ще спечелим от повишаване на температурите. [/quote]

Изобщо не е така. В тази игра няма печелещи.

Путин също така се кефеше, щели арбузи да отглеждат в подмосковието. Обаче, като почна да им гори торфа под земята, заради сухото лято, по 3-4 месеца не могат да го изгасят. Цяло лято централна Русия стои под як дим.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%84%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%8B#/media/File:Smoke_from_forest_fires_Sheremetyevo_20100807_01.JPG

Да неговоря за болести, които ще се пренесат насевер, миграция и т.н.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#15] от "sv3tli0":

Да, само че САЩ, Китай и някои други инсталират много сериозно ВЕИ, само Китай вече има над 140 гигавата вятърни турбини, и продължават да инсталират много яко.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#20] от "today":

Така е, но продължават да водят с вредните си емисии, а потреблението на енергия като цяло си расте.

Китай е пример за най-замърсена страна, с нива много пъти над допустимите норми.
Уви немисля, че усилията на която и да е страна от тази групичка са достатъчни..

Още по-притеснително е пика на развитие в Африка.. Там в близките години, населението и икономиката се очаква да нараства с доста бързи темпове. И най-вероятно и те ще повишат рязко вредните си емисии..

• 0 3
• Докладване

[quote#21:"sv3tli0"]Така е, но продължават да водят с вредните си емисии, а потреблението на енергия като цяло си расте. [/quote]

Расте само в развиващите се държави, в развитите или спада, или е без промяна.

• 0 2
• Докладване

[quote#5:"lz2"] Затоплистите си играят на прогнози, без да имат даже и основните данни [/quote]

Последното , което измислиха е че СО2 отделян от човека не е същия като този който излиза от вулканично изригване. Естествено човешкия бил по-опасен?!?! Не виждам тази глупост в статията , отказаха ли се от нея или просто този чичо избягва темата за СО2 от вулканите като чума за затоплистите.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#22] от "today":

Расте потреблението на енергия (както съм написал) ..

Вредните емисии е друга тема. Спорен е контрола, който се налага в различните страни.
САЩ и Китай ужким го намаляват, ама все още са лидери..
Когато минат 2-3 позиции на долу, може да им се признае успеха..

• 0 0
• Докладване

До коментар [#2] от "chicago514":

Най-много живот на земята е имало, когато нивата на въглероден диоксид са били почти два пъти по-високи от сега.

• 2 3
• Докладване

Глупости на търкалета. Преди три или четири години изригна един вулкан в Исландия и тогава казаха, че в атмосферата само от това изригване е изхвърлян въглероден диоксит много повече от всички комини на Европа. Атмосферата беше до такава степен замърсена ,че самолетните полети бяха забранени за определен период от време.
Затоплистите искат да изкарат човекът виновен за глобалното затопляне , а не слънчевата активност , която се забелязва и отчита дори на Марс от изпратените там американски сонди.

• 5 6
• Докладване

[quote#10:"lone_wolf"]И защо се възприема, че ПОСТЕПЕННОТО увеличаване на СО2 в атмосферата, води до ПОСТЕПЕННО увеличаване на температурата? [/quote]

Заради един процес, който се учи даже още в 6-ти или 7-ми клас.... казва се ПАРНИКОВ ЕФЕКТ! Доказан научно от край време! Същото се случва и с нашата земя, заради увеличаващите се концентразии на CO2 в атмосферата.

[quote#10:"lone_wolf"]Ами ако след достигане на дадена концентрация, процеса става бурен и неуправляем?[/quote]

Има ги и този момент... много учени смятат, че това наистина е възможно да стане.

• 3 2
• Докладване

[quote#10:"lone_wolf"]И защо се възприема, че ПОСТЕПЕННОТО увеличаване на СО2 в атмосферата, води до ПОСТЕПЕННО увеличаване на температурата?[/quote]
Защото разтворимостта на СО2 във водата е линейна спрямо температурата до 50 градуса. Ако температурата се повиши, СО2 се отделя от моретата (колбата) и концентрацията му във въздуха (затворен съд) се повишава.
На тази зависимост лежи екстраполацията за абсорбирания в полярния лед (Гренландия) СО2. и температурата в миналото. За последните 800 хил. години дава четири пика на СО2, със стойности пет пъти по-високи от днешните. И оценка на температурите за около 10 градуса по-високи от днешните.
При тази екстраполация се пренебрегва площта на световния океан, един път като скоростта на адсорбция на СО2 (ако е по-голяма, СО2 по-малко ще се адсорбира в ледниците), втори път като капацитет за отделяне на водни пари (Н2О е "най-силният" парников газ, 60 пъти надхвърля капацитета на СО2).
Също се пренебрегва седиментацията (солеността на моретата и взаимодействието на СО2 с тях) и ролята на синьо-зелените водорасли (едноклетъчните цианобактериите са най-ефективните усвоители на СО2 и има хипотеза, че са "отровили" динозаврите с кислород като са му повишили концентрацията на кислород, който е изгорил високо-специализираната дихателна система на динозаврите).

• 0 3
• Докладване

[quote#17:"johnniewalker"]Ние само ще спечелим от повишаване на температурите.[/quote]

Ще спечелим дръжки.... всички климатолози говорят съвсем друго. А, именно тежки и продължителни засушавания, увеличаване на пустините (това впрочем касае пряко и България), по-чести климатични явления като бури, урагани, наводнения, повишаване на морското равнище и други подобни готини според вас неща....

• 2 3
• Докладване

До коментар [#23] от "o1e":

Просто явно има невежество от ваша страна.... отдавна е изчислено и доказано, че CO2 който отделят хората в следствие на своята дейност (разбирай изгаряне на фосилни горива в енергетиката и транспорта, дървен материал, земеделска дейност и други подобни) Е МНОГО ПОВЕЧЕ от CO2 отделян всяка година от вулканична дейност. Докато CO2 от дишането на хората и животните, като количество е още по-малък.... даже и от вулканична дейност.

• 1 5
• Докладване

[quote#25:"jedimaster"]Най-много живот на земята е имало, когато нивата на въглероден диоксид са били почти два пъти по-високи от сега.[/quote]

Да, но живота тогава е бил предимно растителен.... освен това тогавашните животински организми са били добре адаптирани към по-високите температури тогава, както и по-високите концентрации на CO2. Но, днешните НЕ СА! И ще трябва стотици години да се адаптират към промените, което няма да стане, защото климата сега се променя много бързо... точно за това става и дума в статията. И заради това (бързите климатични промени) изчезват всяка година различни животински видове.... пък и растителни също.

• 1 3
• Докладване

[quote#26:"tacheaux"]Преди три или четири години изригна един вулкан в Исландия и тогава казаха, че в атмосферата само от това изригване е изхвърлян въглероден диоксит много повече от всички комини на Европа. [/quote]

За първи път чувам за подобно нещо, я да покажеш някаква официални научни данни, които доказват това твое твърдение?!

• 0 2
• Докладване

[quote#24:"sv3tli0"]Расте потреблението на енергия[/quote]

Не, потреблението в развитите държави намалява, можеш да си погледнеш статистическите данни. И от намаляващото потребление все по-голям процент е от ВЕИ. Засега все още сме далеч от "изритването" на въглищата, но се работи по въпроса.

• 1 2
• Докладване

[quote#27:"Иво"]Доказан научно от край време! Същото се случва и с нашата земя, заради увеличаващите се концентразии на CO2 в атмосферата.[/quote]
Тя, концентрацията на СО2 "от край време" пада непрекъснато. Преди 2 млрд. години е била към 70%. С изстиването на планетата и появата на вода е намаляла двойно. А след появата на зелените растение е сведена почти до нула - до равновесната стойност на адсорбция във водата - 1.45 g/L at 25 °C или 1471 ppm. Сиреч, за натрупване в атмосферата може да се говори, ако концентрацията на СО2 надхвърли 1471ppm. При сегашните стойности (Съдържанието на СО2 във въздуха варира между 0,03% (300 ppm) и 0,06% (600 ppm) в зависимост от температура, влажност, и налягане, а издишаният от нас въздух съдържа 4,5%), не може еднозначно да се каже откъде идва СО2 в атмосферата - от световния океан (на екватора се отделя, на полюсите се поглъща), от вулканите, от дишането на организмите или от човешката дейност.

• 0 1
• Докладване

[quote#29:"Иво"]повишаване на морското равнище [/quote]
Как и спрямо какво ще се повиши морското равнище?
За милиард години сушата се е увеличила от 5% на 29% като дъното на окена е пропадал - от средно около 2 км на 3.68 км средна дълбочина сега. А нагъванията на плочите при движението им са излязли на повърхността. И дъното продължава да пропада (земетресението в Иноднезия 2004 г. доведе до 50 метра пропадане), защото земното ядро изстива и продължава да се свива.
Геоисторически, сушата ще се увеличава с вдлъбването на океаните и доколкото "нова вода" не се създава на планетата. Дори нещо повече, част от водорода напуска планетата, но има достатъчно резерви (от сяроводород) за да се компенсира водата, загубила водород.
Ако има затопляне (случва се средно през 40-70 хил. години заради наклона на Земята), водата от разтопените ледници ще се изпарява на екватора и ... морското ниво ще е относително същото. Повечето бури при по-интензивно изпарение са очаквани. Но при повече бури, ще има по-малко пустини.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#27] от "Иво":

Иво, пак нещо не си разбрал!
Не говорим за парниковия ефект, а за това, че температурите щели да се увеличават постепенно!
При каква концентрация на СО2, ще изчезне пермафроста, и това ще доведе до бурно отделяне на метан, който има по-голям парников ефект! При каква концентрация на СО2, температурата на морската вода ще се повиши но степен, да се разтопят метан-хидратите на океанското дъно!
.....................
Веднъж ти писах да не ме занимаваш с простотии, ама ти си бил упорит, бе!

• 0 0
• Докладване

На тези , които разчитат на факта , че през отдавна минали епохи нивото на СО2 е бил много висок ще напомня , че тогава не само не е имало хора , но и бозайници не е имало! Така че планетата ще продължи да съществува , а и някакви форми на живот ще има , но не и за наследниците на човешкия род , който предизвиква гибелта си !

• 2 1
• Докладване

До коментар [#35] от "wanderer":

Във всеки един момент, в земната атмосфера има 1.15 х 10 на 17-та тона вода!
90000 тона водород годишно напускат земята!
Това са процеси, на които сме много незначими, за да повлияем!

• 1 1
• Докладване

[quote#1:"today"]
За съжаление дори и да се ограничим, развиващите се държави като Индия и Русия ще продължават да бълват CO2, метан, и др. подобни.[/quote]

Руснаците са само стотина милиона и нямат никъква индустрия. А Стрин като Китай и Индия напоследък показват много сериозни намерения за опазване на околната среда. Те вече търпят огромни негативи от досегашните си практики и започнаха да се усещат. Дори и САЩ от голям замърсител се превтрна във водач в сферата на екологичния транспорт и фотоволтаиците. Колкото и странно да звучи, в момента Европа се очертава като най-тромава в това отношение. Само за пример: германците вече пробутаха забрана за евтините китайски слънчеви панели за да си защитават скъпата продукция. А за хубавите им "еко" дизели въобще няма смисъл да говорим....

• 0 0
• Докладване

[quote#21:"sv3tli0"]Така е, но продължават да водят с вредните си емисии, а потреблението на енергия като цяло си расте.

Китай е пример за най-замърсена страна, с нива много пъти над допустимите норми.
Уви немисля, че усилията на която и да е страна от тази групичка са достатъчни.. [/quote]

Вредните емисии на Китай на глава от населението са в пъти по-ниски от тези на Европа.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#37] от "the_axel":

Да беше напомнил, че някои изминали епохи животът е "изчезвал" не заради затопляне, а заради заледяване. И причината не е била състава на атмосферата, а положението на Земята. При все че в миналите епохи и Земята, и Слънцето са били по-горещи, а пък животът е замръзвал.
И да, не съм радател да се замърсява атмосферата, но точно СО2 нито е замърсител, нито създава парников ефект. Всъщност би имал парников ефект при температури между минус 56.6 °C (температура на топене) и минус 78.5 °C (температура на кипене) - при фазовите преходи се поглъща и задържа най-много енергия от околната среда. Точно фазовите преходи на водата (в лед или в пари) създават парниковия ефект на Земята и правят възможен живота във вида, който го познаваме.

• 0 0
• Докладване

За днес не ни ли стигаха атентатите, че и с климата да се плашим?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#19] от "destino":

Смешко, мен защо ме интересува Путин точно? Мислиш, че Путин знае повече от мен по палеоклиматология ли? Или мислиш, че ти знаеш повече?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#29] от "Иво":

Това за пустините е лъжа. Аз съм виждал всякакви прогнози като колкото повече в бъдещето са толкова по-несигурни са.
А по-реалистичните прогнози са точно обратните. Че България ще стане като Северна Гърция с доста мек климат и повече валежи от сега.
Повишаването на морското равнище с 2-10 метра изобщо не касае българския бряг.
Урагани ще имаме когато станем източен бряг на голям континент с голям океан.
Бури винаги ще има (слава богу).

Изобщо хубаво е да имаш мнение ама още по-хубаво е да си чел преди да го споделиш.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#37] от "the_axel":

Преди 20 милиона години колко е било нивото на СО2 и имало ли е бозайници според теб?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#33] от "today":

Тук ме разби. Развити страни да свиват потреблението си на енергия...

Признавам САЩ се борят да намалят това прекомерно потребление и има Минимални движения в тази посока. Но те са може би единственият такъв случай и реално това се дължи на дълги години прекомерни нива на потребление (демек сега балансират..) ..

За Китай е смешно да се коментира .. Там единствената перспектива е новостроящите се мощности да са от възб. източници.. Но да намалява потреблението си няма шанс..

• 1 0
• Докладване

[quote#46:"sv3tli0"]Развити страни да свиват потреблението си на енергия...[/quote]

Е, то не е толкова сложно да си погледнеш статистиката http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_production,_consumption_and_market_overview

и най-вече тук http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Gross_inland_consumption,_EU-28,_1990%E2%80%932013_(%25_of_total_consumption)_YB15-de.png

• 0 1
• Докладване

"Учените вече предупредиха, че недостатъчно изследваното глобално затопляне ще нанесе "сериозни, повсевместни и необратими последствия" върху хората и околната среда"

Това само по себе си е някакъв абсурд - хем казваш, че нещо не е достатъчно изследвано хем твърдиш, че знаеш със сигурност какъв ефект ще има

• 0 0
• Докладване

"Това означава, че данните за минали епохи не могат да бъдат използвани в опит да се предвидят последствията от климатичните промени в бъдеще"

Сиреч - игнорирайте всичко друго и слушайте само нашите прогнози! Без значение, че от 120-те модела от 1996 нито 1 не беше дори сравнително близо до това, което наблюдавахме реално - а именно - застой на температурите след 1998 при все, че СО2 продължава да се покачва

• 0 0
• Докладване

"При т.нар. "термален максимум Палеоцен-Еоцен" (PETM) температурите са се покачвали с 5 градуса в течение на няколко хиляди години"

Това е тотална манипулация да твърдиш, че можеш да датираш материал (?скала) на 66 милиона години с точност до хиляда години. Все едно аз да ви снимам с телефона си и да кажа, че на снимката виждам вашето ДНК.

• 0 0
• Докладване