Администрацията на Тръмп решава дали САЩ остават в сделката от Париж

Като останат под вода Ню Йорк и Сан Франциско, тогава и Тръмп ще повярва...

• 4 3
• Докладване

"Някои големи компании за въглища, включително Cloud Peak Energy, заявиха, че ще бъде в интерес на САЩ да останат в пакта."
"Междувременно други глобални компании (BP, Microsoft, General Mills, Walmart) изпратиха писмо до Тръмп в сряда, настоявайки президентът да запази САЩ в споразумението, за да защитят конкурентоспособността си"

Дори и компании, произвеждащи вредни за климата емисии, настояват САЩ да спазват споразумението. Администрацията няма други полезни ходове, освен да осигури приемственост с предишното американско управленише

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 2 1
• Докладване

Може да стане както стана с НАФТА. Тръмп пищя ли, пищя колко НАФТА била супер зле и трябвало да се преустанови, но като му обясниха спокойно как стоят нещата и си промени мнението на 180 градуса.

• 0 0
• Докладване

"По време на кампанията за президентските избори през 2016 г. Тръмп определи промените в климата като измама, която пречи на политиките за подобряване на икономическия растеж и каза, че ще обмисли "отмяната" на Парижкото споразумение. По-късно пък заяви, че е склонен и на решение страната да остане в сделката, ако САЩ имат по-добри условия."

Кои си ти клоуне, че ще поставяш условия бе!? Сделката е подписана и сега трява да я изпълниш! Твоите далавери някъде другаде ще ги демонстрираш. :)

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 6 3
• Докладване

"Консултантите на Тръмп са взели различни позиции относно решението. Скот Прут се присъединява към съветника на Тръмп Стив Бенън, който се противопоставя на споразумението в Париж."

Очаквана позиция на този смешник Прут, този тип вместо да го е грижа за опазване на екологията и околоната среда (екологичен министър се води) му приляга по скоро министър на газово-петролното лоби в администрацията на Тръмпи! Преди да стане министър е работил с тях срещу EPA!!!

https://www.nytimes.com/2017/02/22/us/politics/scott-pruitt-environmental-protection-agency.html

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 6 2
• Докладване

А бе ще останат, ама ще се пазарят за нещо, пък и какви са санкциите ако някой не постигне параметрите на споразумението- засега морални.

• 0 3
• Докладване

Съдейки по реакцията на Тръмп вчера и разговорите му с Пенья Нетто и Джъстин Трюдо свързани с НАФТА, най-воероятното решение ще е "засега оставаме, но ще трябва да предоговорим някои неща".

• 0 2
• Докладване

До коментар [#4] от "Иво":

Ивчо, само искам да се успокоиш - Тръмп няма да се впечатли даже да си скъсаш ризата. И ще си поставя каквито си иска условия. Освен това моля те не бъркай защитата на околната среда със Затоплизма. Щото да те светна, че почти няма по-рушащо околната среда нещо, от мина за литий за батериите дето Tesla правят с цел намаляване на въглеродните емисии. Естествено за да знаеш тези неща трябва да четеш, а не да се образоваш от интернет.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 2 7
• Докладване

До коментар [#7] от "daskal1":

Много хора и политици са се ужасявали от решения тип прецедент.
Знаели са, че палачинката като се обърне и прецента ще се окаже кофти и за тях.

Както се казва САЩ да се готвят и те за "Ние ще останем но ще трябва да предоговорим условията"...

Модератора е неадекватен!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#9] от "ivan_":

Интересното е че подобен аргумент се приема от страните нормално, все пак има реалности които се променят. НАФТА беше подписан преди 24 години когато обемът на производството на компоненти ползвани в САЩ беше много малък а сега за някои американски производства е над 40%. В същото време САЩ изнася за Мексико мляко за 1.2 милиарда годишно и селското стопанство не може да функционира без мексиканските работници.

• 0 3
• Докладване

Нека мислят съветниците, нека предлагат... :)
Накрая решението ще го вземе първата дъщеря, на базата на снимка на задушаващо се от смог китайско дете :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 2
• Докладване

Естествено, че САЩ трябва да останат в споразумението за климата, а дали ще предоговарят или не някои условия в него, това си е само тяхна работа (въпрос на точна и отговорна преценка).

• 0 0
• Докладване

Доста повечеко знам по темата за опазване на ОС от тебе Тюфлече, така, че не ме учи. Второ, разбираш ли колко е абсурдна ситуацията министър на ОС да настоява САЩ да се отегли от климатичното споразумението подписано в Париж!? По целия свят министрите на ОС агитират в защита на ОС, в защита на атмосферата, в САЩ Тръмпи и неговите приятелчета от енергийния сектор си избраха за министър, който защитава ТЕХНИТЕ ЕНЕРГИЙНИ интереси, а не интересите свързани с опазване на ОС и природата! И трето, няма по-рушащо околната среда нещо от откритите руди за добив на нефтошисти (или по известни като нефтени пясъци). И Тръмпи и този министър на енергийните мастодонти обаче нямат нищо против това да купуват нефт от добити от тези мини в Канада.

http://www.ianas.org/books/Environmental_and_health_impacts_of_canadas_oil_sands %20Industry.pdf

http://www.resilience.org/stories/2009-09-22/environmental-impacts-oil-sands-development-alberta/


http://www.dnevnik.bg/dnevnikplus/2007/06/05/346401_kanada_izsmukva_petrol_ot_svoite_piasuci/

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 4 1
• Докладване

Много се смях - благодаря ти!

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#14] от "Тюфлекчия":

Радвам се, ти също често ме веселиш със своите коментари. :-Д

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 0
• Докладване