За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
Molossian
Рейтинг: 63 Неутрално"внасяйки чужд за дадена територия вид - независимо дали е растение или животно - не можем да предвидим какъв ще е ефектът от него в новата му родина. Често пъти – последствията са тежки и водят до загуба на местно "
Panta rhei....Абсолютна истина.
Между другото важи и за бозайника от вида Homo sapiens.
Ирина Марудина
Рейтинг: 784 НеутралноМного добре обяснено! Отдавна имам съмнения за ползите от тези масови залесявания. И съмнения, че може не просто да са неуспешни, ами и дори да навредят.
Но така е в държавата, в която образованието не се цени и се смята, че всеки знае всичко.
patrokalche
Рейтинг: 8 НеутралноЕй, доживях да се съглася със семейство Белеви и приятели!
Напълно подкрепям тезата за инвазивните чуздоземните разстения.
С този проблем се борят с голи ръце на Запад. Няма друго спасение! Събират се доброволчески отряди и почват да премахват с корените, в период когато семената са още безопасни. Стотици км брегове на реки са превзети и задушават цялата местна разстителност.
pamela
Рейтинг: 1606 НеутралноЗалесяването е най-лесният и достъпен начин за намаляване на въглеродните емисии. Много по-ефикасен и по-евтин от всякакви други мерки. Естествено, че трябва да се използват местни видове дървета.
Kiril
Рейтинг: 498 НеутралноЕто още повече и експертни причини защо да не залесяват каквото им се стори за уместно на група амтьори. Ето този чужд вид за Америка се разпространява толкова бързо, че не могат да смогнат да го отровят или изсекат. Като такъв е увеличил с 6 милиона долара годишните разходи по справяне с този проблем:
https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.comhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Kudzu_in_the_United_States
И аз им бях писал 2016, когато още имах фейсбук. Опитвах се да им обясня, че трябва да използват дървета, които ще издържат на суша. Така като си избират на случаен принцип нищо не правят. И е голям шансът след 10 години нищо да не е останало.
Каква е ползата тогава? Само празен труд ще са хвърлили.
Не става така. Трябва и разсъждение малко.
2011
Рейтинг: 664 НеутралноПо добре повредена гора , отколкото никаква. Проблем на експертите е, че не са където има нужда от тях.
patrokalche
Рейтинг: 8 НеутралноАйде спрете се с тази опорка "намаляване на въглеродните емисии" ако и последното дърво на Земята бъде отрязано още поне 1000 години ще има въздух на планетата.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
Gopeто
Рейтинг: 1397 НеутралноЧудесно и образователно. Хубаво е че го четат тези, които наистина искат да създадат гора. А тези, които твърдят, че няма проблем да се изсекат вековни дървета, защото щели да насадят някъде по пет за всяко едно отсечено - те няма да прочетат това. Или ще го прочетат, но ще му се надсмеят.
"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян ПетровGopeто
Рейтинг: 1397 НеутралноДо коментар [#6] от "2011":
За миг си помислих, че всезнайковците няма да се появат.
Казваш по добре да ти направят ненужна операция в болницата, отколкото да не те лекуват, ако не дай боже се разболееш?
До коментар [#7] от "patrokalche":
Ако човечеството направи и тази самоубийствена глипост, няма да има жив човек, който да потвърди безумната ви теза.
"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
彼得。斯托亚诺夫
Рейтинг: 121 Неутралноне и знам на таз дама връзката с тома белев (щото той ми е противен), но приказва умно.
-- 子曰：［人能弘道，非道弘人］卫灵公15:28по соц време масово се залесяваше с бор (иглолистни) вкл на местата, където би трябвало и традиционно е имало широколистни. борът е удобен - евтин, засажда се лесно, хваща 90%, планът се изпълнява, всички доволни.
да, ама не. оказва се, че след 10-15 години почти всичкият засят бор изсъхва, а там, дето са се мъчили да садят широколистни - стоят си живи.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
MORTAR
Рейтинг: 8 НеутралноТака е, но експертите не работят в ВВФ, а в Лесотехническия институт.
Свободен архитект, урбанист и еколог!Ritter 1
Рейтинг: 174 ГневноТази наясно ли е, че фондацията за която се афишира че работи, е фондация която работи против националните интереси на България!
На повърхността уж заинтересовани за флората и фауната, ама избирателно! Чуждите интереси прозират отвсякъде!
terminal velocity
Рейтинг: 8 НеутралноГладно НПО плаче да му искат експертната помощ. Колко ли е гранта дето виси за усвояване :))) Пък ако може и законче нещо , че без тия не може да се залесява най добре. Аман от тия цигански изпълнения.
Путин - мы верим в тебя !Станислав Генов
Рейтинг: 830 Неутралнотунеядци!
Gopeто
Рейтинг: 1397 НеутралноДо коментар [#11] от "彼得。斯托亚诺夫":
Всъщност и Тома Белев говори умно. Той сигурен ще потвърди думите ѝ. Някои хора, обаче си мислят, че истина я пише единствено в свинските правителствени "медии".
До коментар [#13] от "Медиен манипулатор":
Не само в ЛТУ работят експертите. WWF ползват техните услуги, а отделно за тях работят и хора завършили ЛТУ.
До коментар [#14] от "Ritter 1":
Националния интерес е да се унищожи природата в България?
"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
k_
Рейтинг: 905 НеутралноО, тези от фонда се барат консерви, май?
Аз пък си имам дръвче от Австралия в градината. Оцелява вече повече от 20г.
Много е красиво, но се оказа женско и си няма мъжко да се размножат.
Дано не ме набарат тия от Дивия Фонд, като нищо ще ме гръмнат и спукат от бой за нарушението като ония нещастници в Африка.