Пенсионните дружества отричат, че доходността им е отрицателна

Аамм Бубата?

• 3 9
• Докладване

Все ми се струва, че ГЕРБ ненапразно приеха закон, всеки да може да премести вноските си в НОИ. Но е забранено със закон да се приказва истината.

• 9 22
• Докладване

"Пенсионните дружества отричат, че доходността им е отрицателна."
..............................................
Боцко, Местанчо и Мавродито вече се грижат това да се случи.
След това....справка - КТБ.

• 15 26
• Докладване

Всички твърдят.Кой трябва да вземе решението кои са прави.

• 2 5
• Докладване

Те пенсионните фондове са си добре, загубите са само за матряла.

• 7 22
• Докладване

До коментар [#4] от "lz2":


[quote#4:"lz2"]ГЕРБ ненапразно приеха закон, всеки да може да премести вноските си в НОИ.[/quote]
Не в НОИ, а в сребърният фонд. Има разлика.

• 6 4
• Докладване

Ако икономиката върви добре,доходността им също ще е добра.

• 1 10
• Докладване

къде е логиката т.н. дясна партия Герб да агитира за прехвърляне на парите в държавната НОИ....
това е някакъв абсурд

• 7 20
• Докладване

При 5% такса на входа, 1% годишна такса за управление и не знам каква такса на изхода великите инвестиционни гурата са реализирали положителна нетна доходност от 0.5%!

Браво!
Юнаци!
А като прибавя към моите разходи и таксите ми за превод, то доходността клони към 0%.
Т.е., в най-добрия случай, даваме им едни пари, те вземат гигантски такси за управление и след 20-30 г, в най-добрия случай, ни ги връщат без никакъв реален ръст.

• 8 20
• Докладване

[quote#4:"lz2"]Но е забранено със закон да се приказва истината.[/quote]

А инициатор на този "закон" е Данчо Ментата и гласуван тематично с ГЕРБ.

• 7 18
• Докладване

[quote#8:"Добрин Велков"]Не в НОИ, а в сребърният фонд. Има разлика.[/quote]
Съгласен! Но причината за приемането на този закон не я казаха. Казаха само част от нея-всеки да има избор. Знаят какво ще стане!

• 2 8
• Докладване

До коментар [#8] от "Добрин Велков":

То май е почти същото.
“Средствата и операциите на Държавния фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система се включват в централния бюджет като самостоятелно обособена част”:

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1474323

• 1 5
• Докладване

До коментар [#14] от "fras":

Ами дръж ги в НОИ да ги изяде инфлацията и циганите. Сметнал си си таксите за превод а не си сметнал основното при реалната доходност

• 2 7
• Докладване

Чета коментарите и се чудя ... какво да мисля за хора, които ме убеждават колко е хубаво да дам на някого 1000 лева и той да ми ги върне след 30 години /пак 1000, и то ако иска/ ?
Дали, готини, сте дясномислещи ?
Да, тия които са взели парите, са ужасно недоволни, че искат да им ги вземат, тяхната далавера е огромна, но вашата каква е ???

• 7 14
• Докладване

До коментар [#21] от "роджър":

Ами хубаво е. Защото другата опция е да дадеш на НОИ 1000 лв и след 30 години да не знаеш дали изобщо ще ти ги върнат.

• 7 11
• Докладване

До коментар [#17] от "petark":

........въобще държавното е най-хубаво, нали...
--------------------------------------
Не става въпрос за държавно и частно, а за моите пари.
За далаверата и краденето на моите пари.
За което не са виновни толкова частните фондове, а държавата.
Тя ме ЗАДЪЛЖАВА да им давам тези пари, тя е определила тези гигантски такси, тя не ми позволява да им "бия шута".
Защото, ако не съм закрепостен към тях, отношението е съвсем друго.
виж условията на взаимните фондове и други колективни инвестиционни схеми, НЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ!
Такси на входа или на изхода(а не и двете) - около 1 %. Такси за управление - 0.3 - 0.5%.
Други екстри - можеш да "разкешиш" инвестицията по всяко време, ако ти трябват пари. Можеш да избираш рисков профил и т.н. и т.н.
Какво правят тези измамници?
Ами вземат ти парите, защото си длъжен да им ги дадеш, взимат ти колосални комисионни, купуват ДЦК, правят депозити, а останалите, при минимални такси, дават за управление на описаните по-горе истински професионални брокери.
И, де факто, докараната доходност, ти я взимат като такси и комисионни, а за тебе - среден пръст.
Тъй че не е решението да ги дадем тези пари на Сребърния фонд. А или да имат задължението да реализират някаква минимална доходност, или просто да се отмени задължението ми да им давам пари, а те да си пълнят гушите.
Освен това е доста спорна оценката на портфейлите им. Не малка част от парите са инвестирани в свързани с мажоритаря дружества.
Едно е как те осчетоводяват стойността на активите си, а друго е каква е цената им сега, ако рекат да ги осребрят.
Вероятността реалната стойност на портфейла да е поне 15% под декларираната е доста голяма.
А за някой фондове(няма да ги изреждам, че мавродиев може да ме глоби) реалната стойност е с 30 и повече % под счетоводната.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#22] от "Darth Plagueis":

Каква е гаранцията, че в бандитска държава частен пенсионен фонд няма да отчете отрицателна доходност и няма да пиеш една студена вода?
"...Но и така данните са СКАНДАЛНИ!

Значи, добавена стойност за осигурените в УПФ лица от професионално управление на фондовете за периода април 2002 г. - март 2011 година:

89.4 милиона лева

(както обясних това е разликата между брутни вноски за периода и натрупани средства към март 2011)

Прибрани такси и комисионни от УПФ в периода 2003 година до март 2011 г. чрез закон отнемащ свободния избор на гражданите:

245.6 милиона лева

Ето как частните пенсионни компании се грижат за интереса на осигурените лица. Ето това е професионалния стандарт, който те спазват. А това, че инфлацията яде натрупванията на лицата със скорост 4.4% на година, никой не го интересува. Такси и комисионни трябва да се прибират.

Сами вижте разликата между двете цифри и си правете изводите какви пенсии можем да очакваме.
Това наистина е скандално. ..."

http://www.investor.bg/forum/showthread.php?t=2178

• 0 8
• Докладване

До коментар [#22] от "Darth Plagueis":

Щом ти харесва ...
За 30 години инфлацията ги е занулила, най-малко ... а и пост 23 дава доста отговори ...
0,5% годишна доходност е 5 лв /кутия цигари/ ... и казваш, че е хубаво ?

• 7 3
• Докладване

Ми реално вижда се, че нито БНБ нито КНФ регулира нещо ...

Това е същото - като да си оставиш вратата отворена, знае се че няма полиция и съд и щото не е морално - да разчиташ че някой няма да те окраде. Същото е в финансовата сфера и даже е по-страшно, щото кажбите са в стотици и милиарди лв-банки, фондове имат 100 начина да откраднат парите /като купят кухи актива от себе си, заеми без обеспечение/ и като няма регулатор да ги спре - става - епизод 1) КТБ , Епизод 2) Пенсионни фондове 3) - не се знае .. и така ще е - докато БНБ и КФН с нашите пари на данъкоплатци не спира тия схеми ...

• 1 9
• Докладване

А някой знае ли,колко сме загубили от влоговете си,предвид инфлацията.Как може някой да гарантира доходност за 30-40 години напред.Тези фондове инвестират,играят на борсата,може и да губят понякога.Ако всеки,като физическо лице,го прави,гарантирана ли му е доходността.Няма нищо сигурно,въпросът е ,да се инвестира разумно,колкото може,по-ниско рисково.

• 4 9
• Докладване

[quote#24:"mitko11"]Каква е гаранцията, че в бандитска държава частен пенсионен фонд няма да отчете отрицателна доходност и няма да пиеш една студена вода? [/quote]

писмото до КФН с данните за манипулации е публикувано в Болканлийкс

http://www.balkanleaks.eu/wp-content/uploads/2015/01/pismo-pensionni.pdf

• 3 4
• Докладване

Цитат: "...пенсионните фондове са реализирали положителна реална доходност от 0.5% годишно..."!

Ами това си е чисто признание, че осигурените в тях са на загуба! Фонда може и да има някаква мижава доходност от 0,5%-та, но за осигурените това си е чиста загуба! От всяка една банка се получава не по-малко от 3%-та лихва за годишен депозит, чисто! Тая лелка тръгнала да ми говори за половин процент...!
Проблемите с тия фондове тепърва предстоят! В момента все още не са започнали да изплащат пенсии, но в момента в който започнат да го правят с тая гордо обявена доходност, пенсионерите ще имат да получават едни жълти стотинки, като се има в предвид, колко ще е натрупаната инфлация към 2025-та година...!

• 5 9
• Докладване

Имах си аз, да не отричат

• 5 3
• Докладване

Кое ли ни е у ред?!

• 4 0
• Докладване

До коментар [#29] от "tww09306483":
Хайде стига манипулации, четете преди да ревете!
Сравняваш данни за реална доходност с номинална, при това е описано е точно за каква доходност става въпрос в текста.
Трябва да има контрол върху дейността на ПФ, но бездънната яма НОИ, гаранциите за сметка на нещастния данъкоплатец и опасността от нов завличане на милиарди, там дето още ги има, НЕ СА алтернативата!!!!

• 4 5
• Докладване

До коментар [#29] от "tww09306483":
Къде ги видя тия банки с 3% годишна доходност , те 3 % лихва не дават вече .Апропо една банка даваше и 8 % лихва , но къде ли е тя сега.
А относно фондовете , винаги гледайте кой им е собственика а не каква доходност са обявили .

• 2 8
• Докладване

Ужасяващо е как хора без елементарни познания по финанси се опитват да коментират толкова важна тема. Един съвет - запознайте се най-напред какво е номинална и какво е реална доходност, след това вижте инфлацията за периода и статистиката за доходност по депозити на БНБ. След това се върнете и се опитайте да коментирате разбраното.

• 6 6
• Докладване

,,Пенсионните дружества отричат, че доходността им е отрицателна,,

Нема такава далавера, чи ЧПФ са с отрицателна доходност. Те си пичелат дивиденти за акционерити, куит са обикнувену олигарси от комунистическата номенклатура, теглили заем от тяхна банка за да основат некъф ПФ и с теа пари играят на борсите, а балъците дет праят вноски в ЧПФ модел булгар покриват загубите. Ей тва е ЧПФ модел булгар

• 3 5
• Докладване

До коментар [#35] от "сидер":

Отрицателна, друг път! Въпреки, че си гербер, ше та светна, че изследването е за десет години - от 2004, а ако се вземе целия период от 2002, фондовете са на печалба. Друг е въпросът, че тази печалба можеше да е по-голяма. Но, ако Дянков беше ги управлявал, гаранция, че сега немаше и помен да има от теа фондове. Както затри и здравния фонд. Абе, вие, гербавите сте майстори по затриване на спестени пари. Признайте си, че целта беше друга - да се краднат пак нови 8 милиарда и да отдат там, дето пратихте и здравния - в небитието

• 6 3
• Докладване

До коментар [#23] от "fras":

да, останал съм с грешно впечатление за коментара ти. Забелязвам, че фокусът на говоренето на ГЕРБ в момента е основно "частните пенсионнни дружества ви дават отрицателна доходност" - което за мен си е чисто лобиране да си дадем парите в НОИ (или сребърния фонд ако го гласуват).
Абсолютно прав си, и аз искам фокуса да е към:
- строг контрол и недопускане на инвестиии в свързани лица - приета практика от "едни" фондове, които всички знаем
- недопускане на манипулации на цените на финансови инструменти в края на тримесечията от "едни" фондове - писмото на 4-те фонда
- намаляване на таксите на входа до разумни граници
- въвеждане на възможност за инвестиране във фондове с различен рисков профил - т.н. мултифондове
Няма как да имаш задължителна положителна доходност - ами ако всички пазари са надолу за съответен период...
Няма как да можеш по всяко време да си теглиш парите преди пенсия безплатно - това е пенсионен, а не взаимен фонд

• 4 2
• Докладване

До коментар 32.

Хайде де...! И манипулатор излязох, без да искам!
До колкото ви разбирам, вярвате безрезервно на родната ни статистика и обявената от нея официална инфлация! Вярвайте им колкото искате, но аз също имам калкулатор и не им вярвам! И като не им вярвам, според вас съм манипулатор? Толкова за процентите, които се получават като доходност между обявената официално инфлация, разходите по управление и приходите!
И като как, трябва да изглежда алтернативата за която говорите? Защото ПФ-тата бяха създадени именно, като алтернатива на НОИ, ама засега тази алтернатива много започна да куца!

• 3 3
• Докладване

До коментар [#36] от "Сиянието на Мрака":

,,Отрицателна, друг път!...,,

Ма културке, не прочел и не разбрал това което съм написал одма са изока. Ми тва сте си вие младите социалисти. Аз не съм казал, че ЧПФ отчитат отрицателна доходност. Аз мимоходом казвам, че ЧПФ отчитат неква положителна доходност, а по надолу описвам какви са нашите ЧПФ модел булгар. Ако ти е интересно как са прави ЧПФ модел проста страна питай ша ти кажа

• 2 4
• Докладване

Ако е вярно, че реалната доходност е 0,5% годишно, това никак не е зле на фона на световната банкова криза от 2008-2010, кризата на еврото и слабия приръст в ЕС. И това за първите 12 г. Напълно естествено, е през първите години доходността да е отрицателна, защото тогава таксите са относително най-големи.
Ако купиш жилище за да го даваш под-наем и след една-две години го продадеш за същата сума, също ще си на загуба само от разходите по двете покупко-продажби. Затова трябва да се изчака с продажбата известно време.

• 6 2
• Докладване

Нема как доходността им да е отрицателна, щото сека година прибират 5% от вноската и 1% от натрупаното.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#38] от "tww09306483":

,,Защото ПФ-тата бяха създадени именно, като алтернатива на НОИ, ама засега тази алтернатива много започна да куца! ,,

Навсякъде по останалия свят ЧПФ са допълнение към държавните пенсионни фондове. А не тяхна алтернатива както е тука в България. Там в другия свят държавният пенсионен фонд се явява алтернативата на ЧПФ, защо?
Защото там работещите в частния сектор задължително се пенсионират в ЧПФ, един, два, колкото си иска на брой и може да ги сменя колокот си иска пъти, но в ДПФ работника в частния сектор се пенсионира по желание. Там работника в държавни фирми задължително се пенсиотира в ДПФ и по избор в ЧПФ.

• 2 2
• Докладване

Защо ли не им вярвам на тези дружества................?!

• 3 3
• Докладване

Четете ли що пишете бре ! ! !

12.8 % отива в НОИ
5 % отива в Пенсионно Дружество

КАТО КАК ИСКАТЕ ПЕНцИЯТА ВИ В ПОД ДА Е ПО - ГОЛЯМА ОТ ТАЗИ В НОИ ?

• 1 3
• Докладване

[quote#28:"extraCACA"]
писмото до КФН с данните за манипулации е публикувано в Болканлийкс

http://www.balkanleaks.eu/wp-content/uploads/2015/01/pismo-pensionni.pdf[/quote]

А онзи '' перфектния '' отрече да има такова писмо досущ като Искров за КТБ.
Значи са манипулирали Фондовата Борса и са наливали доходност в техни си фирми който пък са свързани с техните си ПОД.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#27] от "rosiraycheva50._":

Как съпоставяш "може да загубят понякога", с 0.5% годишна печалба?

Защото това за мен означава, че тези иначе "професионално управлявани" фондове, за десет години професионално и грамотно управление, всъщност май понякога са спечелили!
Това е като "отличник", с годишен успех 2.05, от общо 20 предмета, да твърди, че на всеки се случва да има и по някоя двойка (а подобен резултат е факт след 19 двойки, и една тройка).

И това при условие, че те, УПФ все още не изплащат пенсии- припомни си, че на два пъти отлагаха началото, от което трябваше това да (плащането на втората пенсия) да стане факт. А на скоро пак тая лелка и и подобните и профи-мениджъри нещо мрънкаха, че видиш ли, ако се случело някой да не ритне камбаната до година-две след пенсия, те щели да се видят в приключене. И то не те, ами останалите балъци, които още са живи, а някои има да вна-а-а-асят дълги години. Загрижени за хората, един вид, че заради дълголетниците другите можело нали...нещо... абе няма да стигнат парите.

Но заплатите и премиите за мениджърския състав са неприкосновени, гарантирани и сигурни, докато фонд светува!

• 0 2
• Докладване

Тези не се траят бе, 0.5% печалба!?!?

• 0 0
• Докладване