Кой иска да запуши устите на съдиите

Съдиите сами си запушват устите и си затварят очите. Не може, дори да предположим че сред тях има свестни, години наред да си затварят очите за неадекватни присъди и необяснимо богатство на своите колеги. За връзките и зависимостите в съдебната система. Сега пак някой друг им е виновен.

• 23 46
• Докладване

Кой министър беше казал, че да чакаш съдебната система да се реформира сама отвътре е като да чакаш гробище да се промени с помощ от вътре.

• 19 52
• Докладване

Няма значение дали са им запушени или не. Отдавна никой не им вярва каквото и да кажат.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 19 26
• Докладване

До коментар [#2] от "Олд Шетърхенд":

Любимият ти Горанов за реформата в МВР.Там е гробището.Има много свестни съдии.

• 14 57
• Докладване

Кой !

• 17 14
• Докладване

"Дали например, след като целокупната прокуратура, воглаве с главния прокурор, критикува неуморно НПК, това не означава, че организирано не го прилага? Или критиките за НК, ГПК и куп други закони, които ръководството на съдебната власт не спестява?"

Хора с повредена логика в главите са магистрати. Сами се оплитат в аргументите си.

• 7 11
• Докладване

Всъщност, вместо съдиите могат да сложат една латерна и да я настроят да бълва само оправдателни присъди. И един фокусник, който да крие в цилиндъра си всичките им кирливи ризи. От тази гледна точка защо им е на съдиите глас?

• 11 7
• Докладване

По примера на Путина, разбираш ли?!

• 2 6
• Докладване

Цитат:"Кой иска да запуши устите на съдиите"

Отговорът на този въпрос е толкова очеваден, че чак ми става тъжно, когато тук се правят опити да се "пействат" мнения, писани сякаш в някое помощно училище.
За мен е простичкия отговор: Който има интерес.

• 1 13
• Докладване

[quote#2:"Олд Шетърхенд"]че да чакаш съдебната система да се реформира сама отвътре е като да чакаш гробище да се промени с помощ от вътре. [/quote]
Ами значи не е бил прав министътрът. За реформата в съдебната системе е страшно важно да се чъе мнението на съдииите, защото материята е много сложна и не може да се очаква, че всеки гражданин може да си състави собствено мнение. СЛед като стотици съдии критикуват със силни доводи, че промяната на конституцията е недостатъчна, значи има нещо гнило в тази промяна, колкото и на Борисов да му се ще това да не е така.

• 1 12
• Докладване

Добре е написана статията, но и без прведения многоброен, включително и от европейски източник доказателствен материал, докато лица като Ясен Тодоров имат думата по забележете етични въпроси, всичко става като в пошъл водевил.
Освен безспорно нужните реформи в правната рамка на съдебната система, ясно се вижда необходимостта от здраво продухване на системата от подобни фигури.
Иначе отговора на поставения в заглавието въпрос " Кой иска да запуши..." е толкова лесен, че въпроса всъщност е риторичен.

• 1 9
• Докладване

"А времената, когато някой можеше да бъде изгорен на клада, защото е казал, че земята се върти, са безвъзвратно отминали. Въпросът е дали ВСС го знае."
За първото съм сигурен, но за второто изпитвам сериозни съмнения...

• 0 8
• Докладване

Отлично написана статия. Въпросите могат да бъдат приемани единствено в реторичен план,тъй като отговорите са толкова очевадни. В момента върви поредния водевил за сплашване и запушване устите на "непослушните" към статуквото. Какво да очакваме от подобен състав на ВСС и хора като Ясен Тодоров? Етика?!
Жалко наистина,че подобни ясни и директни коментари се публикуват или правят в много малко български медии....

• 1 9
• Докладване

Много добра статия. Факт е, че председател на някой от върховните съдилища е длъжност, която е не само административна, но и длъжност с отношения по политиките в съдебната власт и правораздаването, което и горната статия казва. Всяко друго твърдение със сигурност не е вярно.
Виж ако председателят на ВКС се намеси примерно във външната политика или да кажем образованието (доколкото не е свързано с правораздаването) то тогава е непростимо, но случаят не беше такъв.

• 4 2
• Докладване

Тодоров очевидно смесва критиката на даден закон и неговото неприлагане. Ние обаче знаем, че най-ясни аргументи хората натрупват в резултат на своя преживян личен опит. Следователно, само тези, коитонаистина са прилагали закона, са имали възможността да се убедят в недостатъците му и, съответно, да предложат как дасе промени, критикувайки го.
Ergo, един закон трябва да се подложи на критичен анализ и преди и след приемането му, а тъкмо магистратите, които са го налагали,са в чудесна позиция да направят това. Нарича се учене от опит.

• 0 6
• Докладване

ВСС ,в този си вид и състав ,е вреден за държавата.Действията на главния прокурор са вредни за съдебната система и за държавата ,и нейните граждани.Има и много други вредни,но има ли смисъл да ги казвам,когато всички ги знаят.

• 0 10
• Докладване

Показателно е, че няма нито един прокурор, който да е подкрепил Лозан Панов. Знаем, че сред съдиите има гнили ябълки (Янева, Ченалова), но има ли един поне съвестен прокурор? Не случайно всички виждат, че прокуратурата е най-слабото звено в съдебната система. Няма нито едно спечелено от държавата знаково дело. Но май не е заради съдиите, а защото прокурорите пишат оневинителни актове, стараейки се да заобиколят доказателствата.

• 0 5
• Докладване

[quote#28:"vesela"]Но май не е заради съдиите, а защото прокурорите пишат оневинителни актове...[/quote]
Вместо обвинители - оневинителни актове.
Добро попадение при описанието работата на прокуратурата!
Точно такива са!

• 0 6
• Докладване

Някой да знае името на главния прокурор на САЩ и да го е чувал да прави политически изказвания? У нас е като на селска седянка, Цацаров и Сарафов коментират политически и банкови проблеми, със съзнанието, че много ги разбират. Няма читави обвинителни актове, защото липсва професионализъм.

• 1 6
• Докладване

Баси червените идиоти !!!
Костинбродската далавера мина под знака на Цацаров и тогава никой не видя и не разбра, че Цацаров твърдо и безусловно застана на ПОЛИТИЧЕСКА ПОЗИЦИЯ в денят за размисъл, а сега прецеждат през триста цедки речта на Лозан Панов, за да се хванат за някоя сламчица ... ?!?!?!

• 1 2
• Докладване

Е, то има някаква свобода на словото и всеки може да говори, каквото си иска. Но случаят с Лозан се оказа специален. Думите му прозвучаха предизвикателно и заплашително към олигархията. Доколко той е искрен и решен да действа е въпрос на бъдещето. Но явно е предизвикал известно объркване и даже смайване по върховете. Поради което е задействан съответния предпазен механизъм от действащи клетки и бушони. Съдия Панов, щом е хвърлил ръкавицата, сега трябва да държи яко шпагата и да муши.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#30] от "lefkovitz":

Естествено. Стрина ти Лорета Линч се празни по политически въпроси всеки ден. Като част от проислямския кабинет на Обонго и като афроамериканка тя заема съответната позиция, но невежеството винаги побеждава в котловината на тарикатите.

• 1 0
• Докладване

Авторката без да иска отваря широко вратата за намеса на всички публични политически власти, а и на широката публика, пряко в работата на съдиите. След като съдиите могат да изразяват свободно политическите си позиции и да участват в политически акции, няма никаква пречка политици да дават публично акъл на магистратите по всяко конкретно съдебно дело или прокурорска проверка. Още повече, че политическата камарила е подложена на всекидневно публично разнищване в медиите, докато съдиите са скрити зад следстваната тайна, тайната на заседанието и строго спазваното табу да не се коментират съдебни решения. Така че дрогарката Мирела три пъти да мери, един път да реже.

• 0 0
• Докладване