Юристи опровергават прокуратурата за тълкуването на закона при ареста на Иванчева

До коментар [#3] от "Незнайко в Слънчевия град":

защо?

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 6 24
• Докладване

"Нито Законът за МВР, нито Наказателно-процесуалният кодекс (НПК) изискват да се броят и описват парите на място"

- Прокуратурата се позовава на прецедент. Опозицията на ПРБ или да извади прецедента и да го анализира, или просто да се изцепи, че прецедент няма.

Готина сцинка за пуканки и бира, при това с партийна окраска... :)

• 24 6
• Докладване

До коментар [#4] от "12345":

Не знам кой я защитава. Аз лично съм убеден, че е виновна. Също така, с малоумния арест, тази няма да влезе в затвор, т.е., няма да си изтърпи наказанието. Логично, Гешев и харесващите го идиоти са основните защитници на Иванчева.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 8 19
• Докладване

Единство ята на прокуратурата/МВР са "избродирани" (по Борисов) като за ЕСПЧ. Ще ни струва около 50000 евро :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 11
• Докладване

Единствено действията към горното...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 0
• Докладване

2. "Законът изисква друго - адвокат задължително при огледа от момента на задържането", обяснява адвокат Рангелов.
Прав е, но с известни уточнения. Когато едно лице е задържано в рамките на административно-техническата процедура по задържането му, то има право да поиска защитник. Т.е., ако лицето не пожелае да се възползва от това свое право, никой не може да му го натрапва. Ние само може да гадаем как са се развили събитията на местопроизшествието. Съдът ще има крайната дума дали е било спазено това изискване, защото засега се сочат разнопосочни твърдения. Доколкото разбрах, защитниците са били четирима, но защитниците твърдят друго. Дали е така - скоро ще се разбере. Обръщам внимание на съфорумниците на следното: ако е било допуснато нарушение е от съществено значение да се установи кога е станало това - по време на задържането или по време на претърсването и изземването на парите. В първия случай имаме нарушение, което може да се обжалва пред административния съд (защото има връзка със заповедта за задържане по административен ред), но това нарушение няма да се отрази на делото. Във втория случай има процесуален проблем, ако адвокат не е присъствал по време на претърсването и изземването на вещите. Докато не се разберат фактите, не трябва да се спекулира. Но за съфорумниците това няма значение, разбира се - живи зъби ще се вадят, важно е да ни бъде зададена цел и посока :) Бъдете критични!

• 20 5
• Докладване

"Адвокат Емилия Недева коментира пред "Капитал", че нито едно процесуално действие с участието на задържан не може да се осъществи без адвокат".
Обърнете внимание на твърдението - ПРОЦЕСУАЛНИ действия. Разследващите органи нямат правомощие да задържат лицата - такова право имат органите на властта. В случая може би МВР е упражнило правомощията си да задържи лицата до 24 часа).
В рамките на наказателния процес прокурорът има правомощие да задържа до 72 часа - но само на ОБВИНЯЕМ. Задържаните към този момент не са имали процесуално качество, те на са били задържани по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК за довеждането им пред съда в производството по вземане на мярката за неотклонение задържане под стража.
Опитите за манипулация в случая идват от тази тънка разлика - задържане от органите на МВР и процесуално задържане от прокурора.

• 18 5
• Докладване

Мда, балонЧетата със горещата пръдня на Гешеф МиражЪ се пукат !

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein

• 1 8
• Докладване

Крайно време е да спрем само да се оплакваме и после чинно да плащаме, глупостите на самозабравили се държавни служители!
Трябва да изискваме поне те да си поемат масрафа по техните некадърни, лични действия.

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 1 7
• Докладване

Каквото и да е направено никойняма шанс за справедлив процес в извънредния съд!

• 1 7
• Докладване

Така ли било? Аз съм сигурен, че при обратната ситуация, същият този адвокат, щеше да обяснява, че парите трябва да се опишат банкнота по банкнота. Защото иначе доказателствата могат да се изгубят или подменят или добавят. Ако си следовател или прокурор, трябва да гарантираш всичко на 200%, защото иначе ще те изкарат некадърник. Такова е правото в БГ. Същата работа и с белезниците и светкането - сега адвокатите ще обясняват къде било веществото, колко свети и с какъв цвят. Ако Иванчева имаше контакт с който и да било, в съда щяха да се обясняват най-големите митове и легенди.

И аз искам да запитам защо този вестник (защото очевидно това е позицията на медията) се занимава само и единствено с процеса. Говори се само за процедурната страна на нещата. А съществото - дали е взела пари, дали е искала - тва не е важно. Мен този въпрос ме интересува по-живо от това какво ще стане с това дело.

• 10 6
• Докладване

До коментар [#35] от "chichka":

И е малоумен и нас смята за птички. Възпитаник на милиционерската академия.

• 1 10
• Докладване

До коментар [#39] от "batzdravo":

До коментар [#34] от "hammurabi":

Хамурабейшо, я кажи, ти ги разбираш тея работи - защо имаше разни маскирани там с надписи на грейките "Комисия за еди-какво-си"? Как това се вписва в цялостната концепция за легитимация. Разбира се не говорим за полицията, която в определени случаи (не много ясно кои) може да ползва "маскировъчни качулки".

Също как би коментирал действията на "придружителката" и по-специално опита ѝ да запуши устата на задържаната кметица? Понеже ги разбираш тея работи вероятно знаеш, че при административното задържане по реда на ЗМВР може да се ограничава ЕДИНСТВЕНО правото на ПРИДВИЖВАНЕ. Това разбира се, ако каката е била полицай, защото съвсем не съм убеден, че не е от комисийката. Тук идва друг въпрос - как разследващ орган ще упражнява правомощия, свързани със задържането? Сам казваш, че това не може да бъде.



След това - от момента на полицейското задържане, задържания има право на адвокат. Това ти казва г-жа адвокатът.
И най-подир - събирането на доказателствата е ли или не е процесуално-следствено действие?

• 1 9
• Докладване

До коментар [#44] от "Храбър":

Думата "оневиняване" използвам в по-широк смисъл т.е. по отношение на общественото мнение.

Зададох още един въпрос:
"Питам се ако на мястото на Иванчева беше Волен Сидеров например или Делян Пеевски щяхте ли да ангажирате толкова юристи във Вашата медия да обясняват как са им били нарушение правата???"
Някой "общественик" може са се потруди да сътвори нещо като отговор.
Да не говорим за "добрите практики" в община Младост за който имаше данни от други инвеститори и собственици на имоти за които Икономедия съобщава само телеграфно.
Публикувано във факти.бг: „Проектът е още от 2013 г. Битката наистина е титанична. Целият проект е одобрен от НАК. Стигнахме до разрешителното за строеж и точно тогава Иванчева дойде на власт с целия този популизъм и арх. Здравков прехвърли всички правомощия по процедирането на строителните книжа да се извършват от „Младост”. Откакто стана прехвърлянето, разрешение за строеж така и не се издаде. Ние отидохме и си направихме справка и се установи, че те са заключени при Иванчева”
https://fakti.bg/bulgaria/298012-kmeticata-na-mladost-se-razporejdala-s-chujdi-imoti?mobile_full_version=1
За такива случай защо не ангажирате адвокати да обясняват доколко са законни действията на кметицата??? За да се заглушат подобни сигнали всичко се фокусира върху процедурата по ареста на кметицата за да се измести фокуса от тава какви ги е вършила по принцип в общината!!!

• 6 5
• Докладване

Това което ние предполагахме на базата на простата логика и здрав разум го потвърждават и специалистите. "Доказателствата" на обвинението почват да пукат по шевовете, силно ми мирише на поредното загубено дело от прокуратурата. Специално това СЪЗНАТЕЛНО да оставиш обвиняемите без адвокат при толкова критична фаза каквато е изземване и опис на доказателствата аз ако съм съдия директно ще откажа да призная такива "доказателства".

Повтарям за не знам колко пъти вече пъти, нито обвинявам нито защитавам Иванчева, няма достатъчно факти налице. Но начина по който прокуратурата "събираше доказателства" и направи ареста е отвратителен. Пълен непрофесионализъм щедро гарниран с простащина.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 3 9
• Докладване

Така ли? И защо сте сигурен?

• 3 6
• Докладване

До коментар [#39] от "batzdravo":

Каквото съм искал, съм посочил. Друг е въпросът кой какво е разбрал.

• 6 3
• Докладване

Угодия няма...Каква загриженост за корумпираната кметица само! А първото нещо, което беше казала е – „някой ги е подхвърлил в колата ми". Ама няма как да стане, защото я хванаха пред очите на всички и никой нищо не ѝ е подхвърлял в жабката. Ако я бяха изчакали да се прибере или я заклещили на някоя глуха уличка, всички същите тези щяха да викат – ама не се прави така, пред всички трябва, да няма скрито-покрито, взима ги, веднага я хващаш, да се види от всички, пред очите на обществото да се арестуват, да се обискират, за назидание и за да е сигурно, че няма да има подхвърляници и т.н.

• 7 4
• Докладване

До коментар [#48] от "xax":

От всички статии по случая (а те са десетина) - само една беше обективна в "Дневник". Въобще не мога да разбера процесуалното задълбаване в случая, без да се разгледа моралната страна на въпроса. От известните ни факти поведението на кметицата е морално укоримо от всяка гледна точка, а дали е било престъпно - съдът ще се произнесе. Засега един магистрат (следовател) е приел, че има достатъчно данни за извършено престъпление. Втори магистрат (наблюдаващият прокурор) се е съгласил с този извод). Съдебен състав от съдия и двама съдебни заседатели е приел, че има обосновано предположение, че е извършено престъпление от обвинените лица. И въпреки всичко истерията е страхотна по случая и едва ли не се гледа всичко друго, само не и обективно случилото се.
Имало е случаи, когато съм се доверявал и съм вземал отношение по някои статии на доверие, като се уповавам на 100%, че написаното в статията е вярно. Случаят с кметицата ме прави изключително подозрителен и кредита на доверие бе изчерпан. Сравнително подготвен съм по наказателноправната материя - и като гледам какви тънко-манипулативни статии излязоха тези дни - занапред винаги ще бъда нащрек.

• 10 4
• Докладване

А още по-после плащаме ти и аз и тъпото
народонаселение след Страсбург.




В нито един коментар не прочетох да я оневиняват,
а нарушените права при задържането. И друго, вината
се доказва само и единствено от съда.

По-добре да си здрав и богат,отколкото беден и болен.

• 2 8
• Докладване

За тези случаи има закон. И ангажимента се нарича кауза. Каузата е правова държава, където законът е над всичко.
В случаят с ареста законът не изглежда да е над всичко, а насилието над граждани от държавата.
Или накратко - за индивидуалните нарушения на закона искаме държавата да си свърши работата. За нарушенията на властта трябва да сме безкомпромисни. Защо ли? Защото те носят тиранията.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#50] от "ХЪ ХЪ ХЪ":

Вместо да задаваш реторични въпроси - прочети ми мнението в предходните ми постове в статията.
Не може сульо и пульо да дават акъл кой какво да прави на местопроизшествието. Вторачвате се в процесуалната страна на въпроса и губите същината. Или поне не искате да се говори на тази тема, че срамът ви изгаря ушите. Това дело се разследва в екип -и на местопроизшествието са присъствали толкова хора от екипа, колкото са преценили, че е нужно. Въпросът е, че тази жена я хванаха на калъп с парите и в този форум 80% от хората не искат или не могат да си позволят да възприемат този обективен факт. Процесуалните проблеми са проблем на прокурора, който вероятно ще повдигне обвинението. Въпросът за поведението на кметицата всячески се отбягва. Но той ще трябва да се постави със страшна сила, каквито и димни завеси да се пускат. Те ще са временни. На практика до произнасянето на Апелативния специализиран съд. След това нещата ще утихнат. И ще се спихнат. Но горчивия вкус от манипулацията ще остане.
Прокуратурата в страната ни е такава, каквото ни е и обществото. Манипулации има на всички нива. Не е изключени да е имало и в случая, но това не е сторено от тези лица, които са на терен. А ако е сторено - това е от доста по-комбинативни лица, запознати със случая, с фактите, схемите и цялата лакомия, алчност и безпардонна арогантност - демонстрирана от определен кръг хора, взели властта от нищото и за кратко време самозабравили се. Ако някой не е доволен - да си помисли следващия път като отиде на пуска бюлетината, ако не е решил да иде на риба.

• 11 5
• Докладване

Съмнявам се тези момчета да са чели нещо по дълго от надпис на кола.Те действат по
нюх.Е затова нищо няма да се получи, отникъде не поемат аргументи.Главния прокурор мисли като подчинените си.Тук ми се появява въпроса -Това правова държава ли е?Истината си е знаем отдавна , правова е само за силния .Т.е не е онази правова държава от желанията ни.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#44] от "Храбър":

Обвинена е.

• 2 1
• Докладване

Гледам все комунета се застъпват за кметицата. Дружки ще да са си!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 11 2
• Докладване

Пак ще плащаме обезщетения от джобовете си, за да покрием поръчковите изцепки на прокуратура, следствие, КОНПИ и сие...

No Pain No Gain

• 1 7
• Докладване

Поне си постигнаха целта - тази жена повече няма да бъде кмет на Младост...

No Pain No Gain

• 4 3
• Докладване

• 1 6
• Докладване

По този повод един виц.

Прокуратурате се самозезирала за ситемни грешки ни изска бил отхвърлен за процедурни нередности.

След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.

• 1 3
• Докладване

Сега главния въпрос е, колко ще плати България, т.е. ние, за глупостта на тези неграмотници.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#59] от "hammurabi":

Глей ся - принципно - съгласен съм с теб и не съм опонирал никъде на това, което си казал. 'Олаби са малко, че си се напрегнал.

Задавам разни въпроси, щото гледам поназнайваш неща от кухнята. Също така въпросите не ги задавам риторично - проявявам действителен интерес.

Що се отнася до процесуалната част - разбира се, че ще се вторачвам в нея. И адвокатите ще се вторачат в нея.

Дяволът е в детайлите и ще бъде изключително неприятно, ако каката кмет е действително престъпила закона и бъде оправдана, защото някой не е спазил процедурата. Процедурата е гаранцията за законност тук.

За професионализма на прокуратурата няма да коментирам - може би само тук не съм съгласен със съждението ти - системата е така организирана, че нагоре да не изплуват кадърните.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#51] от "Anfil":

Какви ги е вършила в случая няма значение. Дори да е бесила подчинените си по гредите...
В случая е очевидно, че държават нарушава нейните права. И като резултат от това може да се окаже, че няма да я осъдят, въпреки че е виновна...

• 1 7
• Докладване

Аз наблюдавам тази медия от много време, защото допреди 3-4 години й имах огромно доверие. Ако малко обаче започнеш да мислиш, да си задаваш въпроси и да си наистина обективен, а не предубеден, нещата стават по-неприятни.
Накратко - вестникът е доста близък (меко казано) до партията на Христо Иванов. От тук идва следствието, че трябва да се поддържат всички тези на този човек/партия. Не коментирам техните качества, а правя елементарна връзка. Ултимативният враг на Хр. Иванов е Цацаров и следователно като негово продължение - цялата прокуратура. Не е особено важно какви са грешките на Иванчева, а какви са грешките на прокуратурата (т.е. Цацаров). От тук нататък вече се намират други доводи като това, че някой си е превишил властта и се прави на велик или че "ние като данъкоплатци ще плащаме в Страсбург", които да прикрият основната цел - да атакуваме Цацаров.
Самата кметица не знам дали ги интересува толкова много. Тя дойде като супергерой, в Младост, но бързо се компрометира. Едва ли някой е очаквал да я хванат толкова скоро с подкуп, обаче.

Сега, ако излезем от тази случка можем да кажем, че тази медия играе ролята на твърд поддръжник на определени политици. В същото време критикува медиите на Пеевски за техните прийоми и претендира да бъде морално по-високо от тях. Реално средствата са идентични, но от двете страни на барикадата. Може би Ндевник е една идея по-интелигентна медия, която се старае повече при критиката си, но това не я прави надпартийна.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#59] от "hammurabi":

Всъщност до тук няма кьораво доказателство, че Иванчева (и заместничката й) са свързани с тези пари. Нито ги е искала, нито ги е взимала. Парите са поискани на Ваклин от Дюлгеров, пак Дюлгеров ги разнася насам-натам, спомена се дори, че той ги е оставил в колата. Колата е служебна и със сигурност повече от 1 лице има ключ от нея.

Та, за какъв "калъп" става дума?!

Не защитавам Иванчева, но за сега доказателства за нейното участие просто няма. Това с подкупите явно не е лъжица за МВР и КОНПИ! Колкото и да се напъват.

Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд

• 1 3
• Докладване

- Първо, къде е презумпцията за невинност? Корумпирана ще можеш да кажеш чак след присъдата и съответните обжалвания.
- Второ, парите са били в кашонче а то е лесно за подхвърляне. Също и както да сложиш една белязана пачка в жабката на паркирана кола в която няма никой.
- Трето, никой нямаше да вика "Защо не я арестувахте публично?" Както не е викано досега за стотици арести.
- Четвърто и най-важното, недоволството не е за публичният арест а за това, че е държана 5 часа окована на публично място след като е имало начин това да не стане, арест а броенето на друго място. И че НЕ И Е ПОЗВОЛЕНО да има адвокат още от самото начало а това вече е МНОГО сериозно.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#72] от "Музар":

Привличането на обвиняем става когато са събрани ДОСТАТЪЧНО доказателства за виновността на определено лице (чл. 219, ал. 1 от НПК).
Мярка за неотклонение "задържане под стража" се взема само от съд (в случая съдия и двама съдебни заседатели, а в четвъртък още трима съдии ще се произнесат от състава на Апелативния специализиран съд). А за да се вземе такава мярка, едно от изискванията е да има ОБОСНОВАНО предположение, че обвиняемият е извършил престъплението (чл. 63, ал. 1 от НПК).
Това са обективните обстоятелства, които са публично известни и за които има произнасяне от надлежен орган. Аз на тях се опирам, защото решения са взимали лица, които са чели делото и обсъждали доказателствените материали. Това е моментният "тихият успокояващ глас на разума".
Ама ти сигурно си по-добре запознат и кой съм аз, че да споря с теб!

• 5 1
• Докладване

Кое точно е морално укоримото? Че е поискала подкуп? Това тепърва ще се доказва,докато не се докаже действа презумпцията за невинност. За градинките? Да, ако сме прекалено стриктни. Само че бива ли за едни градинки толкова цирк?

Произнесли се били цяла редица магистрати. Да, но хора от обвинението. За първи път ли досега обвинението се оказва неправо и съдът решава че обвиняемият е невинен? Според моите наблюдения така е в мнозинството случаи от знаковите дела. Именно заради непрофесионализма на обвинението. Което събира некачествени доказателства които с лекота биват опровергани от опитен адвокат.

Недоволството на хората е от това, от глупавите действия на обвинението. Дали е виновна кметицата никой не може да каже преди съда и никой не я защитава. Защото не знаем дали наистина е виновна или има сценарий, някои признаци не позволяват напълно да се изключи втората хипотеза. Именно заради некачествената работа на обвинението.

Да я бяха арестували как носи кашончето предварително намазано с индикатор и вътре също белязаните банкноти, да имаше по пръстите и следи от броенето на банкнотите, да имаше СРС със записи на водените преговори и никой нямаше дума да каже. Да ама го няма. И виновни да го няма са следствените органи.

Но дори при 1000% доказан подкуп пак нямат право на този цирк, 5 часа окована насред София. Арест, запечатват всичко и броят в съответното помещение, в присъствието на поемните лица и адвокат. Както впрочем са направили с помагача с онези 14,000 евро. Не този просташки опит за PR насред София. Искаме ефективност от прокуратурата не театрални представления.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 1 4
• Докладване

За ареста: Арестуват я, закарват я в помещение, запечатват колата в присъствието на поемните лица, около нея полицаи да я пазят и поемните лица като свидетели. Идва адвоката почват следствените действия. Включително колата с паяк на подходящо място, отново в присъствието на адвоката, обвиняемият и поемните лица.

За адвоката: Дошъл е в 14:00ч, представил се е, НЕ СА МУ ПОЗВОЛИЛИ да присъства при събирането на доказателствата! Това вече е ОГРОМНО НАРУШЕНИЕ, само то е достатъчно за оправдателна присъда и осъждане в Страсбург. Отделно висенето 5 часа с белезници на публично място и публично лице при положение, че действа презумцията за невинност.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 2 4
• Докладване

Дали въпросният юрист може да ни цитира членовете от НПК и закон за МВР, защото аз в НПК откривам следното в НПК:
Чл. 156. (1) Огледът се извършва в присъствието на поемни лица, освен в случаите, когато се провежда в съдебно заседание.
(2) Когато е необходимо, огледът се извършва в присъствието на вещо лице или на специалист - технически помощник.
(3) При извършване на огледа всичко се изследва, както е заварено, а след това се правят и необходимите размествания.
Необходими ли са размествания в случая? Дъжд ли е валял, че да местят уликите и носят другаде? Позволява ли законът огледът да се извърши на място?

Чл. 162. (1) Претърсването и изземването се извършват в присъствието на поемни лица и на лицето, което използва помещението, или на пълнолетен член на семейството му. - не пише за присъствие на адвокат, но предполагам, че ако лицето е с белезници, повикване на адвокат е задължително. Такъв е повикан. Защо е стоял отдалеч, дали е законно, това не знам, но правото да откажат контакт на присъстващите е дефиниран в
Чл. 163.
(2) Преди да пристъпи към претърсване и изземване, съответният орган представя разрешението за това и предлага да му се посочат търсените предмети, книжа и компютърни информационни системи, в които се съдържат компютърни информационни данни.
(3) Органът, който извършва претърсването, има право да забрани на присъстващите да влизат във връзка с други лица или помежду си, както и да напускат помещението, докато завърши претърсването.

Ей богу, нигде не намирам задължение всичките вещи да се откарат и описват нейде си. Законът за мвр пък е още по-постен.

Извън правния кадрил, вие как смятате, доволно ли щеше да е обществото, ако огледът е извършен в тясна стаичка, далеч от камери, пътен трафик и прочие свидетели? Запечатаното си е запечатано, но Иванчева на два пъти заяви, че парите са подхвърлени на огледа. А това в тясна стаичка не може да се случи, само на оживен булевард

• 4 3
• Докладване

До коментар [#55] от "nniikkii":

ААААААААААААААА ВЕКЕ ВЕРСИЯТА Е ЧЕ СА НАМЕРЕЛИ "ПАРЕТАТА" В ЖААААБКАТА ЛИ ???

ЦАЦА СПРИ СЕ !!!!!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#77] от "glawonog":

Няма да успееш да убедиш никого. Тук във форума от няколко дни са като зомбирани. И статиите много помагат за тази будна кома. Нито слушат, нито четат, нито ги интересува обективно случилото се. Повтарят се едни и същи мантри до втръсване, а и се избират манипулативно определени цитати от юристи, обикновено адвокати.
А ако ги питаш, как трябва да се процедира, ако влязат вкъщи вечер след работа и видят изнасилена своя низходяща родственица, а престъпникът заловен на местопрестъплението, с цигара в ръка, с важен вид и с претенция да не го безпокоят в тъмните часове на деня и ако обичат да изчакат да се поразвиделее и да се понаспи, а след това на сутринта да бъдат така добри да събират доказателствата по-бързичко, че му губят времето, и да му спазват правата, като не забравят презумпцията за невиновност и да го пуснат по живо-по здраво, че преди да има влязла присъда ще му се засегне достойнството, ако твърдят, че го задържат за изнасилване, а не спазват законовата презумпция - в тези случаи няма да пеят песни любовни. Такива ми ти работи.

• 3 3
• Докладване

Физиономията на снимката е била прототипа на Шрек

• 1 2
• Докладване

До коментар [#50] от "ХЪ ХЪ ХЪ":

На ханъмата с бурката ѝ висеше баджа на гърдите, с имена, длъжност и снимка!

Русия е проказата на планетата Земя.

• 2 1
• Докладване

Баджанак, той и Физкултурникът-юрист, така ги посочваше, от трибуната на НС, па после ние, целокупно, плащахме дивотиите му! Та какво има за разбиране?! Ми пак ще плащаме, бъкиите на Управляващите и Законодателите ни! Както казваше един Законодател:" Битият - бит, другото не е весело!"

• 1 4
• Докладване

До коментар [#79] от "hammurabi":

явно, прав си. Но нека тълкуват членовете, вместо да ми цъкат минуси. Или да цитират други. Уж тук са мислещи, убави ора.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#3] от "Незнайко в Слънчевия град":

и той да си беше останал охранен и дебел съдия, но не би...

www.soundcloud.com/x2805

• 0 1
• Докладване

До # 82 batzdravo. Да ще плащат всички данъкоплатци бакиите на управляващите,защото освен данъкоплатци сме и избиратели,които на изборите правим три пъти една и съща грешка,като гласуваме за Герб и ако продължаваме да гласуваме за тях,ще продължаваме да плащаме за техните глупости...

• 0 2
• Докладване

До # 77 glawonog. Защо се чудиш на законите ни,нали се пишеха от стругарк-другарка,която после се пишеше за юрист,а дали й е купена или фалшива дипломата това е друг въпрос,който не бе изяснен докрай.

• 0 2
• Докладване