Омбудсманът предлага как да се намалят скандалите между съседите

Омбудсманът трябва да се занимава точно със скандалите между съседи, това е най-важно за страната ни.

• 36 10
• Докладване

До коментар [#1] от "Зори":

За ремонтои ДА но НЕ и за почистване.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 33 9
• Докладване

Госпожата явно не е прочела сегашният закон за етажната собственост , там ясно са описани по какъв начин става това , а именно с парите които се събират ежемесечно във фонд ремонт.Да се изказва за нещо в което явно не е компетентна е липса на уважение към всички български граждани които живеем по този закон от 2009 г-
Фонд "Ремонт и обновяване"

Чл. 50. (1) Общото събрание на собствениците или на сдружението създава и поддържа фонд "Ремонт и обновяване".
(2) Средствата във фонда се набират от:
1. (изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен с решение на общото събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата за страната.
2. други източници.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Средствата във фонда се набират в сметка със специално предназначение, която се открива на името на председателя на управителния съвет (управителя) или на сдружението.
(4) Средствата във фонда се разходват за:
1. извършване на дейностите по чл. 48, чл. 49 и за оборудване;
2. изпълнение на мерките и указанията от техническия паспорт на сградата;
3. други разходи, определени с решение на общото събрание.
(5) Разпореждането със средствата от сметката по ал. 3 се извършва от председателя на управителния съвет (управителя) въз основа на решение за тяхното използване, прието от общото събрание.

• 10 6
• Докладване

+++ Щом има скандали, значи нещо не е уредено правилно по правов ред

КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО

• 4 15
• Докладване

До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":

Е защо така кмете? Ти прелиташ ли доксто стигнеш до него?

• 1 13
• Докладване

Много слаб и дори ТЪП закон, като всички други, създадени от юридическите корифеи на ГЕРБ !!!

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 16 9
• Докладване

До коментар [#5] от "lout66":

Един изключително глупав текст с малоумно съдържание.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 12 3
• Докладване

" Сред препоръките на омбудсмана за промени в закона е увеличаване на правото на местните власти да упражняват контрол по прилагането на закона. "В своята работа непрекъснато се сблъсквам с проблеми на гражданите, при които основният принцип на закона - "саморегулацията", не е изпълним. В много случаи
собствениците не могат да стигнат до еднозначно решение и да управляват правилно етажната собственост. Това води до засилено напрежение сред живеещите в сгради в режим на етажна собственост. В тези случаи те имат нужда от местните власти, които да служат за арбитър по възникналите проблеми между тях."

Демек партията - майка, като в доброто старо време, да се меси в частно - правните отношения между хората чрез нейните издънки в местната власт, и да въздава правосъдие сред гражданите, които чакат справедливост свише ? От комунистически калинки какво друго да се очаква ?

• 11 9
• Докладване

До коментар [#7] от "Зори":

Защото е елементарно- за почистване плаща който цапа а този който не обитава няма как да цапа.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 17 6
• Докладване

Абе тази омбудсманка като я гледам, на външен вид е направо копи-пейст на Маямата. Надявам се поне на акъл да е по-различна.

• 9 7
• Докладване

До коментар [#14] от "Зори":

Това е частен случай. А аз имам комшия, който не е стъпвал в жилището си от 15 години. Той колко да плаща?

• 12 5
• Докладване

До коментар [#17] от "Darulio":

Това че не е стъпвал си е личен негов избор! В края на краищата имотите се купуват за да се обитават.

• 5 14
• Докладване

вятър с празни приказки - ЗУЕТ има ясно разпоредби.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#17] от "Darulio":


Освен това щом толкова дълго време не е стъпвал.. а и никой друг не стъпва то жилището не му трябва.

• 4 7
• Докладване

До коментар [#17] от "Darulio":
А плаща ли данък сгради и такса смет?

• 1 12
• Докладване

До коментар [#18] от "Зори":

А защо ще го караш да плаща за почистване, при положение че той една стъпка не е направил във входа? За да плащаш ти по-малко?

• 14 4
• Докладване

До коментар [#22] от "Darulio":


Дори и изобщо да не живее в едно жилище то се замърсява, прашлясва и най-накрая се занемарява. Не виждам смисъл да имаш изобщо имот ако няма да го ползваш.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#21] от "telqk":

Ти знаеш ли дали съседите ти си плащат данъците?

• 4 4
• Докладване

С бой.

The best way to predict the future is to invent it.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#14] от "Зори":

За един си направете ПрАВИЛНИК НА ЕС но не и цял закон за държавата.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 7 2
• Докладване

Закона трябва да осигури поддръжка на общи жилищни сгради и трябва в почистването да има процент за собствениците и процент за ползвателите. Грехота е да стоят празни апартаменти и да не се интересуват от подръжката.

Червена линия, червен картон

• 4 4
• Докладване

До коментар [#23] от "Зори":

Всеки си решава. Не е работа на ЕС. Тези, които са в чужбина какво да правят според теб ?

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 11 3
• Докладване

До коментар [#27] от "КМЕТ В СЯНКА":

Така ми беше омазал терасата от скарата на която си е пекъл някакви мазнотии че едва я измих.(Защото преди време все още ни беше обща за трите жилища)

• 1 6
• Докладване

До коментар [#28] от "Корки":

Абсолютно си прав!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Kamenarski":

Има но не ТОЗИ. в цяла Еврипа има читави закони. Да препишат който си пожелаят. Само че тук има вкарани НЕздрави интереси и не е случайно.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 5 5
• Докладване

Българинът гледа освен да не се мине ,основно как да прецака комшията ,колегата и т.н Особено ако е по-добре материално ..Няма оправия ..бях домоуправител две години и се отказах с крясъци ..даже искаха да ме съдят ,че съм оправил входа и съм боядисал (сам с мойте две ръце!) пред асансьорите ..откраднал съм парите ..нищо че имаше бележки ,фактури за боята за 50 лв и си плащах от джоба тока за асансьора...останах вътре само с 500лв и новият профи домоуправител до сега е натрупал 4000 лв от неплащане на такси..дано скоро спрът тока на аасансьорите !

• 2 9
• Докладване

До коментар [#18] от "Зори":

Това къде го пише ?

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 1 2
• Докладване

Вноските във фонд Ремонт и обновяване се изчисляват като процент от идеалните части, а тези за общи разходи и почистване - на брой обитател. Може да се структурират плащанията така, че да се събират и от необитаемите апартаменти, обаче не съм убедена, че собствениците им ще са доволни.
При нас всичко събираме на брой обитатели, за да облекчим самотните стари хора в блока с апартаменти по 150 квадрата и тези, които не живеят тук. 1.50 на месец за необитаем апартамент, засега всички плащат. За дребни поправки плащаме от тях, за големи ремонти събираме по оферта и спрямо квадратурата. Обаче входовете с асансьори ще имат доста по-големи разходи за ремонт, който би трябвало да е от фонда.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#35] от "КМЕТ В СЯНКА":


Аз ти го пиша! Какъв е смисъла да хвърлиш едни пари за жилище в което 15 години няма да стъпиш?

• 5 5
• Докладване

До коментар [#22] от "Darulio":

Не се цапа само от човешка дейност - прах, листа, разни донесени от вятъра боклуци на площадката не са по вина на никой съсед, но се чистят. При нас решихме така - които не живеят плащат наполовина и те са съгласни - защото и пред блока и в подземния гараж се чисти.
Ако ти и кмета смятате че един затворен апартамент не прашасва вътре - то не означава че е така. Хайде влезте след 15 години без да почистите и то основно.

• 1 10
• Докладване

До коментар [#35] от "КМЕТ В СЯНКА":

Освен това дано имаш представа каква е обезценката на един имот за 15 години. Защото когато се продава един имот никой не те пита ти за тези 15 години колко си го ползвал! Той си старее

• 4 6
• Докладване

Не си прав, кмете. Нема закон из Европата, дето бай- Ганю да не му е намерил цаката... А Европейците остават със зяпнала уста...

НЕ ЦЪКАЙТЕ МИНУСИ НА ТРОЛА! ТЕ ПЕЧЕЛЯТ ДЕНЬГИ И ОТ ТОВА!

• 2 6
• Докладване

До коментар [#37] от "Зори":

Ами например банката не може да ти открадне парите. Това достатъчно ли е ?

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 6 3
• Докладване

До коментар [#39] от "Зори":

За кой град говориш ?

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#14] от "Зори":

" Имам един комшия, който рядко идва в жилището си, но толкова цапа, колкото всичките комшии взети заедно за цяла година. Тогава кой по колко трябва да плаща?"

Може да заведете иск и на деликтно основание по чл. 45 ЗЗД.

• 0 3
• Докладване

Калинката не е прочела "Закон за етажната собственост" и бърза да се прояви.

• 2 8
• Докладване

Закона на Станишев

Всичко, което може да се яде е обект на властта

• 1 1
• Докладване

..,,Вноските във фонд Ремонт и обновяване се изчисляват като процент от идеалните части, а тези за общи разходи и почистване - на брой обитател. "
До коментар [#36] от "velvoofell":

Ами ето и това е логично! Значи ако аз със съпруга ми обитаваме 30 дни в месеца жилището ни и плащаме(примерно!) 30.00 лева на месец, то комшията,който идва с цялата си рода от 6 души само в уикендите(които са да речем 8 в месеца) и плаща 30.00 лева на месец, то излиза че той ще плаща даже по-малко на член за един ден ползване на имота!

• 7 2
• Докладване

До коментар [#41] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ако имаш имот като инвестиция, си длъжен да знаеш че инвестицията трябва да се поддържа. Ако утре ти избие тръба от спиране и внезапно пускане на водата - пак ли ще бездействаш, нищо че водата ще ти омаже всичко до метър на стените? Като искаш да инвестираш в нещо, без да се грижиш за него хич - купувай злато.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#28] от "Корки":

" Закона трябва да осигури поддръжка на общи жилищни сгради и трябва в почистването да има процент за собствениците и процент за ползвателите. Грехота е да стоят празни апартаменти и да не се интересуват от подръжката."

То и сега се осигурява поддръжката. Законът просто позволява който не ползва жилището си, да може да плаща само 50 % от входната такса за неговата поддръжка, но не и да бъде напълно освободен от нея ! Логиката е ясна - ползваш - цапаш и амортизираш повече. Не ползваш - не цапаш толкова, не го повреждаш ! С такива изказвания на калинки, които и идея си нямат от законовата уредба - като спецефичната такава по самия закон за ЕС, така и общата в ЗЗД и ЗС, се разгарят примитивни страсти между хората, вместо да се постига нещо друго......С другарки и другари възгласи нищо всъщност не се постига, освен социалистическо общежитие !

• 1 8
• Докладване

До коментар [#43] от "samoedin":

Аз един друг иск щях да заведа когато видях че ми е премахнал оградата,, която направих за да не ми се разхожда по терасата докато съм в жилището. ...

• 4 3
• Докладване

Тва етажната собственност в България е корава работа.
Щаслив съм че живея в къща.
Това ми струва скъпо но спокойствието няма цена.
Това казват постфактум всички мой бивши съседи дето си замениха бащини къщи за ново стройтелство.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 0 12
• Докладване

Тва етажната собственност в България е корава работа.
Щаслив съм че живея в къща.
Това ми струва скъпо но спокойствието няма цена.
Това казват постфактум всички мой бивши съседи дето си замениха бащини къщи за ново стройтелство.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 0 6
• Докладване

Рядко проблемите са в закона, а в негоото прилагане. Пълно е с незаинтересовани, неработещи и нежелаещи да си мръднат трибуквието институции. Ни МВР, ни община, ни данъчни... на никого не му се занимава... и си го позволяват, защото на свой ред тях никой не ги контролира да си вършат работата...

И най ефективния закон да приемат, закон на който гък не може да кажеш, който вероятно функционира от 200 години в цитираната Канада или в Германия, ако тук органа който представлява закона си прави пас, все тая колко адекватен е въпросния закон.

• 1 12
• Докладване

Ние домоуправител нямаме, само касиерка на доброволни начала. Проблеми също нямаме. От самото начало на населването на кооперацията (2003), сме си изработили наши правила:
1. За почистване и дребна поддръжка (ток, крушки и т.н.) плащат само ползващите стълбищната част.
Хора отсъстващи повече от месец, неживеещи, трудно подвижни и деца в предучилищна възраст не плащат. Собственици само на гаражи, магазини, офиси също не плащат
2. За сериозните ремонти плащат всички.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#24] от "Darulio":
Не ми е работа да следя за нещо което по конституция е право и задължение на изпълнителната власт. След като има закон за данъци и такси(услуги), редно е да се спазват. Ако сте от криминалния контингент не се учудвам че опонирате така плоско!

• 1 7
• Докладване

До коментар [#41] от "КМЕТ В СЯНКА":


Ами нали и аз обърнах внимание точно по темата имота като инвестиция. Казвам ти че ако не ти носи-то старее и губиш пари! А дали банката ще ти го открадне-това вече зависи от много фактори.

• 5 1
• Докладване

Предложенията на тази по-скоро ще донесат повече, от колкото да намалят разправиите.
Ако не съм в сградата на могат да ме карат да плащам за боклука например, по простата причина, че не правя боклук там.
Ако се съберат двама (от 24) на събрание и решат че трябва да плащам за този боклук дето не съм го направил какво правим?

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 9 4
• Докладване

Е ти ли ще ми казваш какво да правя с моя апартамент!?

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 8 3
• Докладване

След маямата тази за каква се гнезди - за президент...?!?!?!
Жалка история!!!

• 9 3
• Докладване

До коментар [#57] от "Храбър":

Аз задавам въпрос ако си забелязал! Никой на теб не ти казва нищо за това какво ще правиш с апартамента си. Ако искаш си го направи мавзолей! Твоя воля.

• 4 7
• Докладване

Ако се либерализира режима за носене на оръжие, скандалите и тарикатщината между съседите ще бъдат урегулирани по естествен начин, както и скандалите между водачите на автомобили.

• 6 6
• Докладване

До коментар [#56] от "Храбър":

За какъв боклук говориш? Тук не става въпрос за такса смет, а за почистване на входа. От прах, кал от обуща и подобни нормални неща. Чистачките нямат задача да извозват боклуци.

Доброто е заразно

• 5 9
• Докладване

До коментар [#61] от "АзКлавдия":

Той смята, че е справедливо да плаща само за това, което ползва и не може да разбере, че собствеността в ЗУЕС носи отговорности и задължения. Подобно на живущите на първия етаж, които настояват, че няма как да плащат за поддръжка на асансьор, защото не го ползвали.

• 2 8
• Докладване

Сами виждате тези старите къщи и постройки от които падат керемиди по главите на хората докато си вървят по улицата. Та те най-вероятно са на едни такива ,,стопани"(за които кмета споменава) ,които си живеят някъде по света и пет пари не дават, че жилишето им се руши. А освен всичко имота им се е превърнал и в потенциална опасност за обществото.

• 3 6
• Докладване

За мен обяснението е едно: държавата се меси само там където има полза. При сградния фонд, даже има полза от противопоставянето и самоизяждането на 'матряла' с абсолютно нефелния 'Закон за управление на етажната собственост', както и разпоредбите за спазване на вътрешния ред.
Интересно е как държавата успява да упражнява контрол върхи техническото състояние на далеч по-дребни неща от типа на МПС-та по презумция 'за безопасност'. От друга страна жилищни сгради струващи милиони са технически негодни и опасни поради рушащи се фасади, запушени канализации, нефукциониращи отоплителни инсталации, опасни неподържани асансьори, течащи покриви, абсолютно недопустими вътрешни ремонти нарушаващи конструкцията и фасадата и т.н.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#62] от "dc_ken":

Аааа ,,не го ползвали"... Като реши да посети комшиите на по-горните етажи пеш ли се качва? Айде моля моля

• 3 6
• Докладване

както повечето закони на ГЕРБ и този за ЕС е врата в полето (с пожелателен характер).
Собственикът не живеел в апартамента, а наемателите изобщо не се чувстват длъжни да плаща нещо извън наема.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#1] от "Зори":

Това е така. Виж, такса смет не бива да плащаш, ама леля Данче ти я събира

• 2 4
• Докладване

До коментар [#67] от "uq":

Ти остави таксата смет ами като реши някой след 22:00 да ти прави серенада стой та гледай.Изобщо комшията винаги може да намери повод да му почукаш на главата...опс на вратата.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#65] от "Зори":

Ми не е така, наистина не го ползва, обаче чистачката пак мете пред него и ...абе не стават трябва да се плаща. Само за протокола аз имам един имот който не ползвам, обаче си плащам наравно с останалите, въпреки че мога да не плащам ако искам

• 2 3
• Докладване

безидейност и отбиване на номера.
от горе до долу в изпълнителната власт
царства пълно безхаберие и неебателност.
що не се занимават с тея неща, както е редно:
https://www.nytimes.com/interactive/2019/12/22/us/child-sex-abuse-websites-shut-down.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage&mtrref=www.nytimes.com&gwh=AA6C5A865DE93088E44D2C4AEC798AEF&gwt=pay&assetType=REGIWALL

https://youtu.be/uqAM3Y-tEC8 https://youtu.be/rXi3kBXMWo8 https://youtu.be/9po73BlvBnk

• 2 4
• Докладване

До коментар [#69] от "uq":


Асансьора е обща част! Стълбището-също! Така че ще плащате. Когато сте си купували имотите сте си купували и от общите части. Нали?

• 2 8
• Докладване

И аз винаги съм живяла в къща и съм свикнала със свободата,която ти предлага собствената зема.Известно време имах апартамент,но се чувствах като в клетка там.Съседите ми бяха най-милите хора на света-за всички разходи сме се разбирали от половин дума и винаги входът ни е бил за пример!Продадох го,защото не успях да свикна.След мен и някои от останалите съседи са продали имотите си.И добросъседството вече го нямало.
С всичките тия излияния исках да кажа,че е въпрос на късмет да попаднеш на добри съседи.

Дневник-токсичният сайт

• 0 6
• Докладване

До коментар [#62] от "dc_ken":

Той смята, обаче не може така. Не става хем да имаш апартамент в блок, хем да разсъждаваш като собственик на замък с ров, подвижен мост и крокодили в рова..

Доброто е заразно

• 2 7
• Докладване

До коментар [#46] от "Зори":

И това го има в ЗУЕС. Собственикът, ползвателят или обитателят е освободен от такса "обикновено управление", т.е. месечно събираната такса за текущите разходи за асансьор, почистване, ток и пр, единствено ако жилището се обитава по-малко от един месец в годината. Идвайки един ден всяка седмица дължи такса (52 седмици * 1 ден > 30 дни).

http://postclamores.blogspot.com

• 0 4
• Докладване

До коментар [#74] от "nye":

Добре де, ама пак не е съвсем да не плаща.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#74] от "nye":

И освен това никога не можеш да докажеш дали точно само месец си го обитавал...Трябва да следиш по камерите(ако има такива в сградата!).

• 3 1
• Докладване

До коментар [#74] от "nye":
Още по-странното е ако си го обитавал месец и ден два отгоре. Тогава?
Закона щом си е закон-пак плащаш като поп.

• 3 1
• Докладване

При по-лесен режим на събиране на пари има опасност една шайка да принуждава постоянно съседите да плащат за щяло и нещяло. Трябва да има и засилен контрол, вкл. счетоводен, както и разписано за какво могат да се събират и за какво не могат пари !!!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#45] от "tlr33621309":

Законът е на лилето и барни.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 3 1
• Докладване

Имотите се купуват с тенденция да се обитават. Но се случва в определен момент да са необитаеми, например когато собствтеникът работи в друг град или в чужбина. И на кого пречи заключеният, необитаем апартамент и какви разходи или щети предизвиква? И това не означава, че собственикът не плаща, а че той си плаща на мястото, където живее. А понякога разходите където живее са даже по-малки от мястото, къдета рядко или хич не посещава. Живущите разбира се са на далавера от това, че някой външен им плаща разходите, които те самите правят. Но няма нито логика, нито справедливост. Този случай е част от налагащата се тенденция да се чоплят пари за каквото и да е от всеки, който все още диша. Защото натрупванията от времето на социализма свършиха, а мечтаният нов прогресивен строй едва успява да обслужи новата управляваща класа. Скритата цел е да се натрупат задължения на жилищата и държавето и нейните гаулайтери да ги присвоят.

Judjuk

• 8 3
• Докладване

До коментар [#80] от "Judjuk":

Заключеният и необитаем апартамент може да бъде извор на множество застрашаващи собствеността, сигурността и здравето ситуации, не само за собственика, но и за живущите в блока. Ако някой влезе с взлом и повреди водопровода? Ако се самонастанят престъпнци? Ако поради буря, земетресение или друго форсмажорно обстоятелство се налага спешен ремонт и достъп до апартамента?

• 2 5
• Докладване

До коментар [#59] от "Зори":

Значи коментарите ти са тъпи!

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 6 3
• Докладване

До коментар [#80] от "Judjuk":

как не ви е срам от 10 кладенеца вода да носите само и само да се оправдаете че се циганите за 100-200 лв годишно.
писнало ми е от мишоци като теб, затова в моя вход сам си плащам всичко и не се занимавам с прошляци с апартаменти по 200к дето нямат 10 лв за чистачка и ток... добре че сме три етажа само...
п.п. имам и един апартамент който не искам да го пускам под наем и седи така обзаведен в един блок все с учени.... плащам му по 30 лв на месец входна такса, щото идиотите не могат да си съберат пари за ток, асансьор и чистачка та от 40 апартамнета 10 плащаме разходите на всички

Pure Chewing Satisfaction

• 2 7
• Докладване

По принцип тези проблеми ги няма ако сградата е (почти) напълно населена и няма много празни апартаменти. Тогава и някой и друг апартамент да не плаща нищо пак не се усеща разликата. В София обаче има много нови сгради, където над половината жилища са купени с инвестиционна цел и стоят празни. Тогава сметките за живущите стават непоносими. ОК, от една страна има "фонд ремонт", който между другото също е оспорван от много собственици и често се стига до дела. Но собствениците на "празните" апартаменти си водят брокери, правят си ремонти и т.н. и очакват, че до момента на влизането им в сградата всичко трябва да им се поддържа и да дойдат на изметеното наготово. Честно ли е?

• 0 6
• Докладване

До коментар [#81] от "dc_ken":

Ще влезнете по определения от закона начин. Хайде стига измислени драми. Как влизате ако вътре има умрял и мирише ?

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 2 2
• Докладване

Какво правите с малоумниците, които при ремонт разрушават носещи елементи от конструкцията?
Общинските служители са толкова некадърни и зависими, че на тях не може да се разчита.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#83] от "serpico":

Явно си от корумпетата и се чудиш какво да си правиш парите.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 4 2
• Докладване

До коментар [#84] от "kapitan_laino":

В тези случаи се заплаща почистването а при ремонт и допълнителни плащания.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#86] от "jmf29537805":

Това е грубо нарушение! Ако някой без разрешително от съответните и институции разруши носеща част на лижище може да со съдите да възстанови всичко както си е било в първоначалния му вид!

• 1 2
• Докладване

Жилище! Извинявам се

• 1 0
• Докладване

До коментар [#84] от "kapitan_laino":

Дори да е населена на 100% проблеми оак има. Хората са с различни разбирания по въпросите за какво трябва и за какво не трябва да плащат.

• 1 0
• Докладване

Тази стана по-активна и пот Мая Манолова.

• 3 0
• Докладване

Г-жа Манолова ми липсва :( без нея този пост не е същия

• 1 1
• Докладване

UNITION EU UNION

Скандални антикуституционни предложения от служби Министерство за саморазвитие, Омбудсманка и пр. за повече злоупоттреби с по-големи служебни положения!

Чрез предложения и "обосновки" за изменения на ЗУЕС:
https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2019/12/23/4009224_ombudsmanut_predlaga_kak_da_se_namaliat_skandalite/?ref=home_main_news

В широк "тоталитарен" мащаб:
https://www.mediapool.bg/d-r-toni-filipov-kriminalnoto-se-konstituira-kato-politichesko-nezakonnoto-kato-zakonno-news301621.html

Колкото до ЗУЕС, и сега проксита на или в Топлофикации, Министерства,
Омбудсмании, Съдилища, общинии и къде ли не другаде са обсебвали и маргинализирали правата на Стотици хиляди Частни Собстевници на жилища в мнногофамилни сгради, в частност.

Доказателства... безброй.

Едно, "щастливо" изключение от вездесъщо Надзаконно корупционно правило.
Публична констатация в 2015 г на Националния Обмудсман Константин Пенчев,
сега Конситуционен съдия:

Топлофикация представлява гнет за гражданите и държава,
заслуаващ фалит.

Прочетете и запомнете констатацията на Национален Омбудсман.

Какво последва?

Топловикация не възрази против Националната институционална публична Констатация. Мълчаливо (и с безразличие) призна Констатацията за вярна.
Там долу, на Национално ниво, некакава си държавна институция обявила Надзаконната служба, орган, дружество, гнет, топъл монопол за... еди как си.
Много важно...

Солидарно с Топлофикация мълчат за или против Националната Констацията,
но мълчат,
подложените на " гнет над гражданите и държава"
държавни и общински институци (всички).

Съдилища собственост на Топлофикация или на други (Големи) частни собственици
изпълняват по поръчки заявления от Големи частни собствености
заповеди срещу набеждавани "длъжници" с претекст ГПК Чл. 407 (типично),
Само по информация в заявления, Без да са проверявали информацията
на заявителя (изрично казано в издадени заповеди).
Антиконституционно незаконни частни съдилища в "независими" Държавни (!!).

Със свои бездоговорни "доставки" и неверни "фактури" Гнетът,
разбира се, антагонизира и Собственици и наематели на апартаменти
в жилищни сгради, с права и отговорности (още) относно общи части,
"идеални", използани идеално Грешно,
неглижирайки Права и отговорности на съответни Принципиални правоимащи: Физически Лица Собственици и Наематели и други (деца)живущи в многофамилна сграда.

Апропо, всички Закони издадени или обновявани от Обикновени народни събрания
за (само) спомагателни под Първия и най-силен закон Конституция,
повелен от Велико Народно събрание.
Изрично казано в Чл. 5 от Конституцията:
Конституцията е Върховен закон ;
Конституцията е закон с Непосредствено действие ;
Закони (законови разпоредби) противоречащи на Конституцията са недопустими.

Недопустимо е, разира се, и тълкуване/прилагане на противоречащи подзаконови разпоредби.

Затова:
Конституцията повелява задава основните общи термини и правила
за съотношения между конкурентни права (и отговорности),
от и с каквито термини и правила да тръгне съзнателно съобразяване
при всяка претенция за законосъобразност (!!).

Всичко друго е неграмотно каканижене или умишлена блудност...

Топлофикация, в частност, знае, че под Конституцията на РБ е длъжна да се съобразява.
Знае, че Съдебната власт е повелена да е (само) държавна
и да е (относително) независима от другите власти.
Мнополът знае, че под Конституцията, Закона за енергитиката,
Европейски норми и дори "само" по общоприети норми за абонаментни доставки
е длъжен да "доставя" и осчетоводява само по Писмени договори с Клиенти (абонати)
и само с разумно точни фактури издадени по условията на сключени договори,
по действително потребление.

Гнетът знае също, че няма държавна институция, каквато ефективно да го контролира, спре, накаже или банкрутира.

Познава и успешно (за себе си) експлоатира корупционни слабости в Държанни съдилища.
Толкова успешно, че е добил увереност, че не съществува независим Държавен съд,
а съществуат, в Държавния, негови частни, на Гнета, съдилища.
Не е единствен за обвинаване, но е и бил някак си поощряван от служебни съучастници.

Доказателствата за наглата самоувереност на Гнета са безброй,
но ето един (сериен) пример.
Предупредителни писма (на всеки 2 години) до Неабонат "длъжник",
че по съдебен ред случаят ще бъде решен против длъжника",
по-скъпо отколокто иначе, в полза ищеца (Гнет).

Гнетът не допуска независим, компетентен и справедлив съд,
който би решил срещу Него.
Гнетът врачува прогнозира своя категорична победа над "длъжника" и над "съда".

Не без фактически исторически основания.
Това не може да (се) отрече.

Друг скандален пример на безотговорност и злоупотреби с държавна и пр. служебна власт, този скандален случай, без да е известно участие на Топлофикация.

Проксита на "служебна власт" са обсебили Управлението на обща етажна съсобственост в многофамилна жилищна сграда, включително, разбира се,
управлението на общите финанси.
Безотчетност и своеволия от страна "Домсъвет" за управление на обща етажна съсобственост, където правно и фактически няма нито един Частен Дом,
са фактор № 1 за недостатъчна информираност на собственици и наематели по общи проблеми, за несъбираемост на финансови средства,
за нерешаване на хронични общи проблеми и за откази на дължимо съдействие,
за набеждавания и подстрекателства и за скандали (чак хулигански) инициирани от "Домсъвета" и ближни на същия "кадри".

Дотам, че след жалби до Прокуратура и пр. компетентни органи,
и след нататъшно напористо и самоуправно общо домоуправление...
"Домсъветът" изчезна в нелегалност.
Просто изчезна... с парите.
В банкови сметки за общата етажна и, по предположение,
наличности налични в домсъветска каса - на "Домсъвета".
Не остави даже прощална обява.

Затова пък, в Многофамилната собственост многоетажна нахлу
фирма дружество "професионален домоуправител".
Без да съобщи на Собствениците кое лице или лица
и при какви писмени договорни условия са разрешили
на "професионалния" извършител да ползва Многофамилната
за комерсиална самореклама.
И относно управение, финанси и т.н. на/за–в обща етажна собственост
принадлежаща на Десетки Частни Собственици на Жилища Апартаменти.

Може да се предположи, но не е доказано,
че съвсем нелегалният (вече) предишен "Домсъвет"
се е уговорил някак и наел "професионалния".

За нови няколко години.
Поръчал е (някак) приблизитолно същия нагъл и езотетен "стил" на поддръжа
на етажна собственост, управление на финанси и др.
Пак с публично обявявани манипулации, набеждавания и подстрекателстова.
Писмени и Анонимни - освен името на (известна) фирма,
предполагаем автор на събщенията.
Без имена на физически лица и техни длъжности,
лица отговорни за съдържанието на публични обяви в етажна собственост.

Може би най-показателно.
Връх на анонимна низост употребителка на Съдебна власт:

Заповед с фалшиво (анонимно) лице заявител,
издадена от (известен) Съд,
срещу лице "длъжник".

По стар корупционен обичай:
без информацията на Заявителя да е била проверявана от съда
(пише си го, честно и откровено, в Заповедта).

Корупционната инновация е друга:
т.нар. заявител "кредитор" не е правоимащо лице,
не е изобщо лице в нормален смисъл на думата.
Заявителят е недвижима и безправна (или треторазрядно правна)
"етажна собственост" на адрес...

Не е Физическо Лице или лица, в правомерен смисъл.
Не е и Юридическо лица.

Фирмата "професионален домоуправител", за поддръжка на етажна собсственост,, касиер и т..н., по предположение е юридическо лице,
но не фигурира като заявител и изобщо в Заповедта (!).

В Заповед издадена по завление на заявител не фигурира каквото и да е физическо или юридическо лице заявител (!).

Скандал плюс:
Заповедта разпорежда набеден за "дължник" да плати в двуседмичен срок
(кокретна парична сума) на т.нар. заявител, или ще заявителят ще взема принудително по съдебер ред,
но заявиятелят е безотговорно размито понятие:
(пълен) адрес на етажна собственост.
Нищо повече.

Няма номер на Банкова сметка (за Етажна собственост), да речеш.

Няма име и адрес на фирмата "професионален домоуправител"
(ако предположиш, че има).

Собственикът "длъжник" съсобствеик на общ етажен анонимен заявител
(правилно) не е посочен като получател на принудително плащане.

Нито едно правоимащо Лице Съсобственик на заявителя Не е посочено
като получател на принудителното плащане.
Нито един Съсобственик или иначе Обитател на сградата (!).

Необитаема сграда?
Не, разбира се.

Но е скандално, че на "длъжник" съсобственик и обитател,
така набеден и под натиск,
се заповядва да плати на Неопределено лице или лица.
По заявление подадено в Съд от фактиччески Анонимни.

Какво да прави Съсобственикът "длъжник", ако може и реши да плати?

Да обикаля от врата на врата при съседи живущи
в етажната "му" съсоственост, докато намери лице вдъхващо доверие
И готово да поеме отговорност и пари, след управленско самоуправство
в продължение на години?
Абсурд.

Да плати на фирма "професионален домоуправител",
каквато наглее на адреса,
но е нямала доблест да си покаже лицето, адреса, името и изобщо в инак уважаван Съд?

Вие "длъжнико" как бихте постъпили в такъв един аналогичен слчуай?

Драги Граждани, Гражданки и Институции,
НЕ давайте повече власт на злоупотребители с власт!

***

Неграмотни Омбудсмански импровизации за повече власт,
след подобна инициатива от Министерство за... регионален произвол
"саниране" и безконтролно "инвестиране":

"Собствениците, които не обитават имотите си,
да бъдат задължени със закон
да плащат за поддръжката на общите части,
предлага омбудсманът.

Според сегашните разпоредби те могат да не плащат,
а това според Ковачева води до

несправедливо разпределение на разходите за абонаменти и услуги в сградата,
които се плащат непрекъснато."

Каша...

По общоприети добри нрави и закони,
при Абонаменти услуги има Договори между Доставчик и Всеки Абонат
за услуги от доставчика.
Има Абонатни номера идентификатори ва сключени и валидни Абонаментни Договори между Доставчика и индивидуални Клиенти Абонати.
Има Фактури периодино издавани от Доставчика, за Всеки един Клиент Абонат,
по условията на слючен Договр и според относими фактически данни.

Граждани,
Не давайте повече власт на некомпетентни злоупотребители с власт!

Още по обширната тема:
https://www.mediapool.bg/d-r-toni-filipov-kriminalnoto-se-konstituira-kato-politichesko-nezakonnoto-kato-zakonno-news301621.html

• 2 1
• Докладване

UNITED EU UNION

В сериозен смисъл е само пожелателно.

Като съсобственици или обитатели на жилища в жилищна сграда...
Всеки има право и отговорност да прецени за корупция ли да плаща,
или за друго, и да откаже, или да плати.

Безгрижно "стадо" плащащо за корупция е част от проблема.

Справедливо:
Лица с конкурентни и "соидарни" права и отговорности (Съсобственици и др.)
решават взаимни проблеми/конфликти:
* с Диалог ;
* или Приемат коннфликта "с огорчение" и забравят ;
* или се обръщат по въпроса до арбитражен или др. Съд, или до друг вид
компетентен "посредник".

Ако си плащал в несвяст ;) на кой да е,
как си оцелял?

Инвестираш в корупция,
за да те храни?

До коментар [#3] от "penetrating":

Плащайки, досега и през ум не ми е минавало, че това е пожелателно.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#80] от "Judjuk":

Човек - уби ме с това че собственикът на необитаемия апартамент плащал разходите на живущите - видиш ли те били на далавера от това - к'во плаща бе, брат - едни пет, десет двайсет лева месечно - с тях ли храни и пои живущите, с тях ли поправя покрива или дренажа в мазето? Ей, защо нямам и аз такъв комшия - дето да бачка в чужбина и да ме издържа - нашите плащат само 5 лева поддръжка общи части - дето и аз ги плащам, ама примерно гаража ('щот нямам кола), слизам веднъж годишно и по-рядко - ама плащам като тези, дето всеки ден си карат колите - и така е редно - кой ми е виновен че не ползвам паркомястото си? Значи ако текне покрива - гастербайтера не плаща ремонта - ами да не се прави над неговия апартамент и като му протече и срути мазилки, надуе паркети и скапе ел. инсталацията - да се оправя сам.
Ей, това някои толкова ги идолизирате бачкащите в чужбина или в СофЕто - че добре че са те, че иначе другите к'во ш'прайм.
Защото и аз бях на квартира в друг град три плюс години, откакто взех апартамента - но не съм се противил за сметките - ти апартамент купуваш за хиляди евро, ще се циганиш за 120 лева на година поддръжка на общите части - бах'тази работа в чужбина и другия град, 120 кинта разходи на година д'та събарят - че то квартирата на месец е двойно толкова.

• 0 1
• Докладване

"ще се циганиш за 120 лева на година поддръжка на общите части"
До коментар [#96] от "Deaddark":

Не са 120. Само за домоуправител са 60 лв/годишно. За година се събират някъде към 250-350 лв, което е една месечна пенсия и е повече от данък сгради и такса смет. И не става дума за поддръжка, а за ежемесечни разходи, направени от постоянните обитатели.

Judjuk

• 1 0
• Докладване

"в един блок все с учени.... плащам му по 30 лв на месец входна такса, щото идиотите не могат да си съберат пари за ток, асансьор и чистачка та от 40 апартамнета 10 плащаме разходите на всички...."
До коментар [#83] от "serpico":

"Имал си бол пари, платил си."
То аз си имам осиновени 4 квартални котки, издръжката ми излиза към 200 лв/годишно. Но ми стигат толкова хрантутници.

Judjuk

• 2 0
• Докладване

До коментар [#95] от "dnevnikar":

Не, инвестирам в собствени имоти с вяра в избирания от всички съвет (плюс домоуправител, касиер)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 0
• Докладване

До коментар [#97] от "Judjuk":

При нас собствениците на неползвани апартаменти плащат 60 лева годишно, 5 лева на апартамент на месец - иначе е десет лева на човек за живущите, плюс ако има други нережийни разходи отделно събираме. Те затова си ги дават 60 кинта без да правят проблеми, а и в ремонти участват по равно - на покрива, когато се износи от големия сняг; на подземния гараж, когато при ремонт на улицата спукаха тръба с чиста вода и наводни гаража на 60+ санта.
Но явно е до манталитет - ако е като Ганьо, Андрешко, Хитър Петър или Настрадин Ходжа - и за три лева на година ще се цигани; ако е човек - ще си покрива разходите.

• 0 1
• Докладване