Съдията, отказал да отнеме колата на Нойзи, иска защита след започната проверка

Съдията на какво основание не е конфискувал колата? И как самоволно реши, че противоречи на нашата Конституция, да не е Конституционен съд??? Че е член на ССБ е ясно, иначе Дневник нямаше да скачат на барикадата заради него.

• 23 31
• Докладване

"противоречи на българската Конституция и на правото на Европейския съюз" - стриктНО спазва нещоТО, на което пък други негови колеги, КОЙ знае защо не са се позовали?!😯Намеква, че т.н. паркинги за отговорно пазене на конфискувани коли, в подобни казуси, са в противоречие отвсякъде и МВР като едното нищо може да се окажат страна в съда! Големи тълкуватели на заКОН с вратички!

Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.

• 12 13
• Докладване

До преди години битуваше схващането за лошата прокуратура и добричкият съд, който не можел да си върши работата, защото прокуратурата му пречи.

Всъщност и в двете нива вони зверски. Мърша до мърша в тоги!

• 0 2
• Докладване

Айде сега, кавалерия рустикана - ама как така баш мен ще ме проверяват, аз съм толкова як съдия (може и да е, разбира се).

Малко се подранява с драматизма и виктимизацията.

Има сигнал - трябва да има проверка, иначе прокуратурата няма да си е свършила работата.
Темата е щекотлива за обществото, нормално е да има завишен интерес, а дали е основателен, здрав или нездрав е рано да се каже.

Какво ще произтече от проверката е съвсем друг въпрос и може да се коментира едва след приключването й.

• 10 14
• Докладване

Още като прочетох "не е конфискувал" и разбрах колко са познанията Ви!
Тогава си обясних и несъстоятелността на останалите Ви писания.

• 9 16
• Докладване

Резултатът от проверката още не е излязъл, той вече се вълнува сякаш има за какво да се притеснява, кис, кис, би трябвало да имаповече вяра в система, в която работи.

Фондация "Америка за България" финансира проект на "Икономедиа"

• 18 14
• Докладване

Този закон така или иначе е противоконституционен.

Но наистина прокурорите тотално са изтрещели - да разследват съдия заради отсъждане. Откровено безобразие.
Крайно време е прокуратурата да не са магистрати, а само вид адвокати - страна по делата.

• 16 18
• Докладване

Почнах да схващам...значи ако прокурор не е доволен от решение на някой съдия, просто започва проверки срещу него...Ами за чий ...р са ни тогава съдиите? Нека прокурорите решават делата! !исто и просто...като къпан прокурор...

• 0 4
• Докладване

До коментар [#1] от "only4thinkers":

Съдиите в България не конфискуват коли...и не решават дали закон противоречи на Конституцията. Обаче решават дали действията на някого противоречат на същата....Уфф...сложно е за тебе....

• 0 2
• Докладване

Ами той не е отменил разпоредба на закон. Просто е констатирал противоречието й и прилага по-висшия нормативен акт.

Миний аав адуучин хүн

• 12 14
• Докладване

До коментар [#12] от "georgi_ww":

Нещанстниците да не са карали пили.
Проблема е защо този съдия решава и какво го е подбудило към решението че Нойзи да си вземе колата.

• 11 17
• Докладване

До коментар [#5] от "forza":

Съдиите имат функционален имунитет - не носят наказателна отговорност за издадените от тях актове.

Миний аав адуучин хүн

• 4 11
• Докладване

До коментар [#14] от "Климент Горанов":

Съдията решава, щото това му е работата. За това му плащат.
А защо е такова решението му е описано изчерпателно в мотивите, приложени към него. Вие дали сте ги прочели? Съмнявам се....

• 0 4
• Докладване

Прокурора, биещото сърце на партията

• 5 8
• Докладване

"...прокурорът от Софийската градска прокуратура Йордан Петров..."
Не съм компетентна по правната страна на въпроса, но името на вездесъщия прокурор от Софийската градска прокуратура Йордан Петров вече ми е достатъчно, за да си направя някои изводи.

• 0 0
• Докладване

Опасен прецедент. Да разследваш съдия за негово решение (както излиза) е сигнал, че епохата на Вишински си е тук и действа вече открито.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 6 12
• Докладване

До коментар [#20] от "penetrating":

ако решението е подковано с финансови стимули, тога е престъпление от всякъде и трябва да се разследва

• 10 4
• Докладване

Погнаха съдиите на ДС. Добро начало

• 10 6
• Докладване

До коментар [#21] от "Климент Горанов":

Намеци не стигат за дело, а за Пепи Еврото дори документи не бяха достатъчни.
ЕСПЧ вече отсъди по подобни дела като съдията.
Да видим какво има в папката на прокурора-дежурна бухалка за “подкупния” съдия и да видим как прокурорите ще реагират срещу прокурора за делата му-бухалки

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 8
• Докладване

Съдиятя, който срещу пари не спазва законите, а си измисля собствени ли? Тоя ли иска зашита?

Слава Україні! Героям слава! Съд за крадеца и национален предател Румен Радев!

• 8 3
• Докладване

интересно, ако не беше великият нойзи потърпевш, дали този принципен съдия нямаше да отсъди другояче, ако потърпевш беше Х?

• 5 4
• Докладване

Поредния купен съдия.

След случая с Дебора едва ли има изненадани.

Свиквайте с мутроландското правосъдия и тренирайте целуване на ръка - може и министър да станенте.

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 2 0
• Докладване

Този въпрос има поне 2 аспекта. Относно независимостта на съдията при вземане на решения той следва да бъде защитен. Но мотивите му, без да съм юрист ми изглеждат несъстоятелни. Най-малко една балтийска държава член на ЕС конфискува автомобили на нарушители и ги дарява на Украйна - дарените автомобили са стотици, така че правото на ЕС едва ли е нарушено. Колкото до конституцията, тя защитава частната собственост, но съда може да присъжда глоби, обезщетения и вземания и ако те не могат да бъдат събрани като пари се изземва (конфискува) собственост. Въпроса, макар и дискусионен до произнасяне на КС не изглежда да противоречи на разпореждане на конституцията.

• 0 0
• Докладване

първо помислих че съдията мъдията е облякъл розовата мантия ,но когато прочетох за "експерта" Русинов и ми стана ясно.Пак една нещастна женица е гушнала едни парички и сега се води и защитник на пострадалите от катастрофи.Жива да не бях.Спекулират от мъката на хората и правят милиони.Някои адвокати са правилно наречени "гробари" имат агенти в моргите и гробищата и търсят роднини на починали за да им водят "безплатно" дела.Обещават огромни обезщетения и взимат,но ги взимат те ,а на пострадалите дават трохички.

• 0 1
• Докладване

Значи , търси защита затова, че е нарушила закона?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "only4thinkers":

Не е зле сега да стане адвокат ,тоя съдия

ГоШо

• 0 0
• Докладване

Ами той не е отменил разпоредба на закон. Просто е констатирал противоречието й и прилага по-висшия нормативен акт.
коментар 13 [quote#13:"Веселин Дечев"][/quote]
===========================================================


Щом влязъл в сила закон не е обявен за противоконституционен по надлежния ред от компетентния за това орган , значи той не е такъв и правните субекти са длъжни да се съобразяват и спазват, а правораздавателните органи следва стриктно и безусловно да го прилагат .
Нормативният акт, който предвижда конфискацията е Наказателния кодекс , който е с ранг на закон , т.е. с висша степен от компетенцията на преценка на районния съдия в скалата на йерархията на нормативните актове.
А, освен това, дори да съществува някакъв друг закон , (освен К , за която вече стана дуma) , на който разпоредбата за конфискация да противоречи , то НК се явява спрямо него като специален закон, който отменя общия по правилото: Legi speciali derogat legi generali

• 0 1
• Докладване