Проф. Георги Димитров: Има общества, в които върховенството на правото е като природна даденост, тук цел е безотговорността

Българската правна система е получила най-висок ръст на заплати и изобщо на бюджета от всички страни в Югоизточна Европа. Заплати на съдии, включително и обучение, и техника. От съдебната система навсякъде по света се предполага едно нещо - справедливост в разумни срокове.
________________
Много големи разходи а при видимите резултати министри с белезници не видяхме и съмнения за корупция в прокуратурата и съда няма!

• 0 13
• Докладване

Този материал с клишета не може да се коментира !
На 25-тата година сме стигнали до "проембрионален стадий, но пулс вече има"... може би до края на 40-те /по Мойсей/ ще напреднем още, но тези 400, в които сме вървели не просто по-бавно, а в ДРУГА ПОСОКА, не можем да компенсираме ... и да, в Конституцията е тежкия проблем /не само за съдебната система/, и тежкия въпрос КОЙ И КОГА ще се реши /и ще има възможността/ да направи радикалните промени там ?!
Важното е, че "пулс има" ... и да си знаем, че няма да стане от днес за вчера !
Друг тежък системен проблем е самия ЕС, с драстичните доказателства за тежка и неработеща бюрокрация ... ако там има промени в правилната посока /изглеждат неизбежни/, и при нас пулсът ще се "ускори" ...

• 5 10
• Докладване

. Това ангажиране, как си го представяме - ЕК да приемете да сподели отговорността за липсата на резултат.
==============
ЕК е принудена да приеме и сподели всякаква отговорност към България , както го направи и през 2007 година , по време на приемането и в ЕС.
Преди 10 години , когато Брюксел преследваше гео политическите си стремежи , приемаше държави , без да съблюдава почти никакви критерии.
Днес когато ЕС започна да се самосезира , започнаха увъртанията.
Като почне да пресъздава блатото , за жабите останали на сухо , има два пътя . Или да търсят друга водна среда , или да умрат.

• 0 7
• Докладване

Хареса ми.Лично мнение с което може да не се съгласят мнозина,но е прав за безотговорността.У нас отговорност се носи както я носят касапите от ИД-Ние носим отговорност и дотук.

• 0 12
• Докладване

До коментар [#6] от "Алф":
Нагласата на цялото общество е ключова
Но - дано уважаемият професор социолог си дава сметка какво реално препоръчва
- механизмът не помага- значи- да отпадне Ура за коалицията политици -Цацаров- и сие Смисълът на механизма не е да реформира системата - а да поддържа илюзията за натиск отвън върху мутрите които ни и ще ни управляват в близкото десетилетие - до следващия дефолт по външен дълг Те все още смятат мънкането на Европа в докладите за форма на натиск - защо да им правим живота съвсем лесен
- да променим Конституцията - със сегашните партии и механизми на взаимодействие и депутати - представете си резултат Като написа Христо Иванов смислен законопроект - мина ли през парламента Но затова пък каква възможност ще възникне да се вкарат други неща в конституцията лл
- да децентрализираме - щели общините да се вземат в ръце
По места най-често основният работодател вече е общината и свързания с нея местен мутренски бизнес- съдиите-полицаите Държавата покрива сметката - справка - последните действия на Горанов Ура за правилата дето ще възникнат по места отдолу на горе Пазарът- следователно желанието за правила са в няколко големи града - остатъка от страната си иска Тато
И не - нямам против да се осъдят 3-5-300 политици и мутри - ако има как Абсолютно е вярно че въпросът не опира до лицата Но - осъждането дори на трима решително повече ще ще впечатли останалите и ще окуражи гражданите с пулс от всяка промяна в конституцията

• 0 8
• Докладване

Смешна работа с този призив за натиск. По същество това означава, че вече 26 години ние "избираме" все най-безотговорните и калпави хора, и както ни съветва й този Г-н, след това да започнем да ги притискаме и борим срещу тях. Като че ли ги избираме с цел да се борим с избраните ? Смисъла на избора е да се избира най-доброто, най-отговорното за да може избирателите след това да си гледат собствените задължения и работа, а не постояно да ги ангажират с почти безмислен натиск срещу, тези който уж сами са избрали. Поради тази безмислица, хората са уморени,разочаровани, обезверени. Да не говорим, що за избори са това и кой изобщо и как ги избира. "Ако изборите можеха да променят нещо, щяха да ги забранят".
Статията е наукообразен буламач от типа " да, да , ама не". Целта е наглата теза на власта, че нетрябва да бъдем наблюдавани от Европа, не трябва да бъдем разделяни от Румъния, защото видите ли има и други страни с корупция и само вътрешен натиск с-щу "нашите избарници" ще оправи нещата.

• 7 5
• Докладване

Много странно интервю - уж, трябва да ни каже нещо което не знаем, защото са го проучили в дълбочина имат нови резултати, а то клиширани фрази, посолени с малко по-резки квалификации. Човек не разбира нито какво са излседвали, нито защо, нито какъв е резултата. Докато четях имах чувството че професорът е забравил, че е интервюиран заради изследването си и него е добре да представи, а просто ползва трибуната на вестника, за да говори малко по-кръчмарски. А и стилистично да го бяха редактирали, някакси, та поне да няма пропуснати думи. На запад, професорите по социология разказват на масовата публика за изследванията си без да прибягват до клишета, а изследваният аим казват нещо ново. От тях излизат идеи, след прочит на статия или изслушване на интервю човек се замисля, тълкува думи на автора, опитва се да си ги преведе на собствен език. УСещането след прочита на това интервю беше като за една изприщена в зелено и жълто уста, от която се лее поток от думи, но нищо ново не разбрах. Жалко, а исках да разбера повече за това изследване.....

• 7 10
• Докладване

Много добра статия.
Това обществено очакване съществува и дори намери политически опит за пробив чрез Реформаторския блок. За съжаление 2-те 5-ти от него, олицетворени от кунева/лукарски се оказаха гнил, лустросан ламинат.
Но пък Радан Кънев и много още доказват, че алтернатива има. За съжаление исторически опитът ни е бил все по втория начин.
Първият ни е непознат.

• 3 8
• Докладване

Още римляните преди 2000 години са формулирали простото и вярното правило: "Прост народ - слаба държава"

Това правило казва че качеството на държавното управление винаги отговаря на нивото на развитие на населението. Фундаменталната причина за проблемите ни - не само в правната или административната сфера - е нивото на човешкия ни потенциал.

"Европейците ясно разбират едно нещо, което убягва на много наши сънародници - че сегашното състояние на нашата страна във всяко едно отношение е реално и обективно отражение на българското можене. Единственият начин да се подобри днешното ни състояние е да се подобри качеството на българския човешки потенциал. Само то може да ни осигури по-добър и достоен живот. Все по-ясно става че този процес не се свежда до възприемане на европейски закони, усвояване на европейски пари, изграждане на европодобни институции. Всичко това са само средства, а не цели. Истинската цел е повдигане на нашето културно, образователно, цивилизационно равнище.

Народите се развиват по същият начин като хората. И в двата случая с течение на годините се проявяват нарастващите им възможности за реалистично възприемане и критично осмисляне на действителността. Историческата митология играе при народите същата роля каквато приказките при децата. До определена възраст, но не завинаги те са прекрасно възпитателно средство. Но един възрастен човек може да вярва в приказките само ако е недоразвит и непълноценен. Аналогично и един народ може да вярва в митове само ако е много изостанал. Днес ние преосмисляме нашите минало, настояще и бъдеще. Най-важното е да се научим да възприемаме историята и света каквито са."

Този цитат е от "Роля на историята в българската история" на Иван Д. Стоянов на https://ids777.wordpress.com/

• 0 11
• Докладване

"Големият апетит към властта не е директно към облагодетелстването с поршето. Големият вкус на властта е безотговорността - можеш да правиш каквото си искаш, да правиш другите на майнуми, защото просто да се кефиш на това, че си ги направил на маймуни, без да има последици."
НАГЛАСЕНАТА ПОРЪЧКА НА СОЦИАЛНОТО МИНИСТЕРСТВО ЗА 10 ЛУКСОЗНИ СЕДАНА 4х4 ПО 100000 ЛВ С ДДС ВСЕКИ, ЦВЯТ ЧЕРЕН МЕТАЛИК! МАФИОТЧЕНЦА НАГЛИ!!!

• 0 10
• Докладване

Поздравления за проф. Георги Димитров. Много добре!.. За пръв път срещам реален аргумент за нова конституция, но не става дума само за конституция. Нужни са много публични разговори, за да се формира в мнозинството от хората ДРУГОТО разбиране за властта. Това вече ще значи Промяна.

• 2 9
• Докладване

1. Изключително ценя проф. Димитров - един от любимите ми преподаватели преди 27 години.
2. За пръв път срещам аргумент, който ме убеждава защо конституцията трябва да се промени.
3. Малко е изненадвам от репликите му за справедливост. Реално справедливост няма, това е просто психологическа потребност. Съдиите едно време трябваше да довеждат до справедливост, днес ролята им е да бъдат безпристрастни арбитри.
4. Доста преувеличено ми се вижда твърдението 90% ще бъдем осъдени. Да, 90% от хората правим нарушения, но те са за глоби. Реално осъдените даже може да намалеят, ако спре натиска полицията да арестува наркомани за дози и роми за джебчийство (и да ги кара да си признаят несъществуващи кражби), за да има "добра статистика."
5. Като цяло напълно споделям патоса на интервюто му.

• 1 11
• Докладване

[quote#6:"Алф"]Липсва ми идеята как точно да стигнем от А до Б.[/quote]Не е въпрос на революция, а еволюция - малки, но постъпателни промени. За мен първата ще е да направят възможно дистанционното гласуване - дали ще е по интернет или пощата няма значение. Така едно поне 300-400 хиляди нормални избиратели ще се добавят към групата на гласувалите. Което би дало глътка въздух на нормалните партии, които сега трудно прескачат бариерата. А за другото Природата си знае работата - електоратът на БСП се топи, постепенно намаляват и хората, които преживяха травмата на Възродителния Процес - така, че и за ДПС тече обратното броене.

• 1 4
• Докладване

[quote#7:"chicago514"]но е прав за безотговорността.[/quote]
Не е съвсем прав, дори е леко повърхностен с твърдението:
"няма институционални механизми за поддържане на отговорност на публичните фигури."
защото отговорността на е само за публичните фигури. Мисля, че не е необходимо да изброявам дискусиите за "правото и задължението" било за осигуряване, било за образование, било за собственост (правото на собственост поражда задължение у гражданина да се грижи за нея и то така, че да не уврежда правата на другите граждани);
второ, отговорността трябва да се "култивира" в смисъл да има устойчиво законодателство. При промяна на данъчни и устройствени закони по пет пъти в годината, дори човек да иска да е отговорен, то той се обърква. Да не говоря за възкръсналата от социализма практика да се изменят закони със задна дата (закона за банковата несъстоятелност). Такава практика направо зачерква всякаква отговорност, ако е имало някаква.
Чак на трето място идват институционалните механизми и гражданската култура и манталитет.
А мантрата за 400-те години си е глупава манипулация - човечеството си променя (но не отменя предишните) "правилата" (манталитет, правни норми, приема нови принципи) през две поколения, 60-70 години (има едни уж научни разработки - цикли на Кондратиев). С една дума, няма нужда да минаваме през старо-скандинавското наследствено право от преди 400 години, където първо задължение на наследника е било да отмъсти за смъртта на родителя си. Има по-ефективни начини за изграждане и защита на човешкото достойнство.

• 0 2
• Докладване

Открихте топлата вода.Ами тук,на тия географски ширини си е генетично заложено.И доразвито от някои чугунени глави...

• 0 3
• Докладване

"не възлагайте на конкретна персона големи очаквания за дълбочинни реформи. На това високо равнище се допускат само лица, които са в зависимости."
Отчайващо!

• 0 4
• Докладване

Колегата не ще да направи лична услуга на Лора и нейните-да го кажем, покровители-.работодатели -, но мисленето му е прекалено НЕконцептуално, още си е на представно равнище...Съдебна власт не значи съдийска власт, а върховенство на закона не означава върховенство на Съюза на съдиите... Вероятно колегата има примамливи ангажименти по механизма за сътрудничество, но думата "натиск" във всякакъв смисъл е точно толкова неприемллива, колкото и при натиск върху съдиите... У нас неправителствените, уж граждански организации са по-далеч от гражданите, отколкото партиите... И да, разбира се, тук, при нас, върви приказката - имаш пари, нямаш проблем, и съдията е човек... Но най-реалният проблем е тежкият професионален дефицит на следователите, прокурорите, съдиите... У нас не се провежда действително СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО в съдебната зала именно заради недопустимо слаб професионализъм...

• 0 3
• Докладване

Баш проблемът в съдебните и институции(а и изобщо в държавните) не е професионален, а морален Човек, дори да не знае ще се научи, но 'грешките' и 'непрофесионализма' в досъдебното производство и в съда, НЕ са от незнание, а от съзнателно престъпно поведение.
----
Смислено интервю, според мен.
Същината на разсъжденията опира до това, кое е първо. 'Яйцето или кокошката'.
Тъжно или не, но първо е населението. То първо трябва да осъзнае, че му трябват нормални институции.И е заблуда, че те един път направени - работят автоматично. Този процес е непрекъснато динамично равновесие. Дори малко да отслабне гражданския контрол нещата тръгват в негативна насока. Или както беше казал един американски президент "свободата не се предава по наследство, а всяко поколение трябва да воюва за нея".. Или нещо в този смисъл. Робски рефлекс е чакането на Европа или някаква сила свише да промени нещата. Ние сме свикнали да ни управляват, а не да управляваме. Това е дълбоко вкоренено в нашето съзнание, та дори и езика и начина на изразяване ни е такъв: вечно 'някой' в трето лице трябва да свърши нещо. Институциите трябвало да СЕ(себе си) да се реформират, неопределено, размито
Тези неща не стават с магическа пръчка и изведнъж. Затова и не е случайна притчата за Моисей.

• 0 2
• Докладване