Версиите за смъртта на Албер Камю

С оглед на цитатите срещу кремлиновците и като имам предвид предшестващи и последващи мокри"практики" по цял свят от страна на наследниците на златната орда тази версия ми изглежда най-правдоподобна

• 8 22
• Докладване

Снощи четох за смъртта на Висоцки на 42години.Официална е инфаркт след алкохол.Новите факти са ,че заради буйство приятелите му го вързали и забравили на балкона на купон.Но след 15 минути кръвоносните му съдове не издържат стегнатия възел и получава инфаркт.

• 5 10
• Докладване

Прав е Тони Николов. Най-добре е да се приложи "бръсначът на Окам" без ненужни героизации...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 13
• Докладване

КГБ са го убили.

The best way to predict the future is to invent it.

• 6 9
• Докладване

До коментар [#5] от "von_seeckt":

Защо слагаш диктатура в кавички? Не те ли е срам?

The best way to predict the future is to invent it.

• 5 18
• Докладване

Май е по-добре да се каже - Как руснаците не са се променили и на йота от тогава до сега!?

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 3 14
• Докладване

Все пак трябва да се вземе предвид, казаното от Тони Николов.
Камю е тръгнал с тази кола съвсем спонтанно, така че това пътуване едва ли е било известно достатъчно отрано за да бъде подготвен атентат.

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 2 8
• Докладване

До преди няколко години версията, че КГБ са отговорни и за гибелта на Камю, можеше да звучи невероятно и фантастично, но в последно време видяхме, че и днес руските служби вършат подобни мръсни работи.
А това, че би трябвало през Хрушчов да минава всичко - не е точно така!Тези, които познават в повече детайли съветската действителност тогава, знаят, че Хрушчов е бил, меко казано, недолюбван от висшите офицери в КГБ.Да, той е знаел това и е заменил със свои хора тях, но това не е станало за ден или нощ, защото и него го е било страх от КГБ!

• 0 10
• Докладване

С оглед фактите, Путин е виновен

• 11 0
• Докладване

До коментар [#11] от "selqnin":

“не губете време с хора с изгубени Души...
——
Те това е то ристиянското милосърдие 👏

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 11 0
• Докладване

Тънкостта е, "Има дълъг спирачен път от 63 метра.". Подобен огромен спирачен път, особено при скоростите от онова време, е много странен, освен ако същия не е бил полу-спирачен път, на неработещи в оптималния си работен режим спирачки. Другото възможно е, колата просто да е била с много износени гуми. Интересното в случая е, има ли снимки на този спирачен път? Много неща биха станали по-ясни.

"Достъпът до истинска информация вече няма значение, лице което е деморализирано не е способно да оцени истинската информация, за него фактите не означават нищо! Даже да бъде затрупано с информация, с автентични доказателства, с документи, със снимки, ако го заведете насила в СССР и му покажете концентрационен лагер, той ще откаже да повярва на всичко това. Когато военният ботуш го стъпче, едва тогава ще разбере, но не и преди това, това представлява деморализацията!" Юрий Безменов, специалист по съветска пропаганда, дезинформация и подривни дейности, сътрудник на КГБ

• 2 6
• Докладване

интиресно колцина от кументиралите по нанагоре се чели каму?я си кажете, ама чесно.

• 5 4
• Докладване

хм хм хм, надигнах прост и ясен вапрос, а пулучих минусче.... зашто?

• 4 3
• Докладване

До коментар [#22] от "betona":

А защо трябва да са го чели, като така и така знаят всичко!?...
Абе ти с твоя гаден нрав, да не си путинист!?... Или пък си евреин? Суросуидит мръсен

• 7 3
• Докладване

До коментар [#22] от "betona":

А защо трябва да са го чели, като така и така знаят всичко!?...
Абе ти с твоя гаден нрав, да не си путинист!?... Или пък си евреин? Суросуидит мръсен

• 7 3
• Докладване

Специално за автора, и за коментаторите, които четат на няколко езика от най-ранна детска възраст, включително и Камю: Най-силно викат срещу комунистите, тези, които най-безропотно са ги подкрепяли.
Да не би се чувствате гузен г-н Николов?

• 2 3
• Докладване

[quote#20:"dgd"][/quote]

"Колко книги си прочела за Сталинската "диктатура"?Чела ли си автори от това време?"
"Относно четенето - грубо те водя с 1-2 вагона книги, както казва един известен мой познат. А и защо реши, че мнението ти ме интересува?"

Хитлер не е бил по-малко харизматична личност от Сталин и е унищожил не по-малко свои съграждани (предимно косвено), по не по-малко ужасяващ начин! И двамата са велики лидери, достатъчно интелигентни да дърпат конците на най-безскрупулните кариеристи на времето си, поради което и двамата са възхвалявани от авторите от това време. Който автор не ги е възхвалявал - не е живял дълго
А ти dgd, колкото и книги да си чел, не са те променили много. Звучиш доста праволинейно, ще се въздържа да кажа по-силна дума. Освен това, видял съм доста хора, но не съм забелязал стойностни личности да изтъкват колко много книги са чели. Така че, не попадаш сред стойностните личности, които познавам, с твърдението че си прочел много киги.

• 2 2
• Докладване

Има и още една особеност тази версия: никой не я твърди. Освен един умопомрачен гасрарбайтер, който е толкова нещастен, че му се налага да си измисля абсурдни версии, да ги приписва на своите кръвни врагове - "автентично десните", и да си ги оборва сам след това.

• 1 2
• Докладване

За качествата на книгата на Джовани Катели и разумността на хипотезата му "говори" фактът, че сериозен писател като Пол Остър се е наел да напише увода към нея.
1957 г. е била интересна за комисията за Нобелова награда за литература - само с 1 глас повече наградата печели Камю, а Казандзакис остава на ІІ място.
Кого от двамата колоси на литературата да предпочете човек?
Всеки от тях е философ по своему.

"На народите с къса памет преходите са им много дълги.." Тони Филипов, Д-р

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "Bramasole":

относно първия ти параграв: остър не е нищо повече от един много добър автор. вервай ми, и много по добри афтолри и тритици са писали по повод на други автори и кинги много големи глупусти. Това без връзка с конкретната книга на капели и предговора на остър , но го имаи претвид, тоест не може да е никащкъв аргомент.
относно вотриа ти параграф - освен туй дето казващ и тна двамата именцата им започват с к. само дето първия, каму, превъсхожда брутално втория и като писател и като филозоф.... а некои от твърдения на казанакис могат да будят само смех. иначе и тои бесспорно много добър. та сичко е щест относно и двамата, само ти утговаряме на вапросо, щото питаш като некаво неуриентирвана софианска еснафка. :)

• 1 1
• Докладване

До коментар [#24] от "Митев":

заштото ако не са ше им биа два шамара и ше ги накарам да ма черпат ракиа докат са напиа по случаи прасниците. :)

• 1 0
• Докладване

До коментар [#30] от "betona":

Не се разстройвам от форумни квалификации, пък и кой може да каже кой е по-големият еснаф - този, който изразява мнението си, или този, който демонстрира /уж/незнание на елементарна граматика?
Харесвам "Ню-Йоркските" романи на Пол Остър; за творчеството на жена му не мога да кажа същото.
В момента чета "Рапорт пред Ел Греко" и може би затова правя паралела м/у двамата "К".
Пожелания за светли Рождественски празници, Бетона!

"На народите с къса памет преходите са им много дълги.." Тони Филипов, Д-р

• 0 2
• Докладване

До коментар [#32] от "Bramasole":

мерси , брамазол! за много години! всичко най-хубаво ти желая!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#33] от "betona":

Жив и здрав, Бетона! Обич и душевен комфорт!
Много ми се иска 2020 да е по-добра от изминалата!

"На народите с къса памет преходите са им много дълги.." Тони Филипов, Д-р

• 0 0
• Докладване