Главният редактор на "Шарли ебдо": Карикатурите ни защитават свободата на религия

Главният редактор на "Шарли ебдо": Карикатурите ни защитават свободата на религия
..........................................................
Има ли представа някой тук какво означава "свобода на религията"?

• 10 22
• Докладване

Тъпо изказване в защита на тъпите им карикатури с дебелашки шеги с липса на хумор

• 33 40
• Докладване

до Луз /вероятно съкратено от "лузър".../ след като Бог е нещо лично ,най-добре е да си потърсиш друго поприще на изява и да о ставиш и Бог и Мохамед на мира, че току-виж Париж пак пламнал.....

• 18 21
• Докладване

[quote#1:"camila"]Има ли представа някой тук какво означава "свобода на религията"?[/quote]
Тъй като в този форум пишат и юристи, така, че -да, някои имаме представя какво е " право на свобода на вероизповеданието".

• 12 9
• Докладване

Малко като да напсуваш някого на майка и да обявиш, че подкрепяш раждаемостта...

• 13 47
• Докладване

Ако не беше атентата в Париж никой нямаше и да чуе за Шарли Ебдо.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 10 31
• Докладване

До коментар [#6] от "dogwoman":

да. те шарлитата широкоскроени с просташките си рисунчици. насърчавали те "свободата на религията", само дето "религията" не им ще насърчението. а пък някои религии, които за разлика от други, не им пука за "свободата на словото", камо ли "на религията", си я упражняват с калашници. щеше да бъде смешно, ако не беше трагично.

• 9 22
• Докладване

До коментар [#5] от "logika":

Ами нещо което десетилетия наред беше потъпквано в България, вследствие на което сега има толкова безбожници.

• 11 18
• Докладване

Ако забранят псуването, това означава, че не можеш да псуваш управляващите. Та така и с карикатурите.

• 9 12
• Докладване

[quote#9:"npiatanasov"]безбожници.[/quote]

Посланието на Великото спагетено човечество ще стигне до всички, рано или късно. Рамен.

• 7 7
• Докладване

До коментар [#9] от "npiatanasov":
Следва да Ви припомня- в правото на вероизповедание се включва и правото на атеистични възгледи. Не случайно правото на избор на атеистични възгледи получава същата защита , в същата степен и обем, като правото на избор на вероизповедание.

• 9 16
• Докладване

Този да престане да причинява зло на света.

• 7 13
• Докладване

До коментар [#12] от "logika":

чудесно. само че откога осмиването на нещо го гарантира и опазва? все едно аз да кажа, че Ви гарантирам "свободата на изказ" като публикувам просташки карикатурки с Ваше участие в тях - в седемилионен тираж. колкото повече, толкова по-"гарантирано".

• 6 15
• Докладване

До коментар [#8] от "abdelhaqq": Най-после го намерих записано, защото не можех да го възпроизведа точно по памет. Н. Михайлов за случая с Шарли ебдо: "Един италиански философ, като мисли върху глупостта казва, че тя е свързана със загуба на чувството за почит и пиетет. Загубата на чувството за сакралност банализира живота."
Мисля, че е много точно казано.

• 3 14
• Докладване

До коментар [#15] от "abdelhaqq":

Добре, в колко милионен тираж се публикуват карикатури с политици? Защо религията да има специален статут? Господ не може ли сам да накаже богохулниците, та трябва държавата да Му изземва тия функции?

• 10 17
• Докладване

До коментар [#13] от "harbinger":

не, нямате задължение за каквото и да било. дори да се държите нормално. но изказването на шарлитата противоречи на здравия разум.

• 7 9
• Докладване

-Главният редактор на "Шарли ебдо": Карикатурите ни защитават свободата на религия-

амии ,да продължава да се самозалъгва Шарлито
на съвеста му лежат убитите карикатуристи ,
че покрай тях и други невинни

• 10 14
• Докладване

[quote#17:"smotlixx"]Господ не може ли сам да накаже богохулниците, та трябва държавата да Му изземва тия функции?[/quote]

държавата може да изземе функциите Му, това е друга тема. тук дори не става въпрос за това. става въпрос за безсмислицата, изказана в "чрез карикатури на религията ние гарантираме свободата й".

• 6 9
• Докладване

[quote#17:"smotlixx"] Защо религията да има специален статут?[/quote] Защо националните символи да имат специален статут? Защо децата да имат специален статут? Защо бременните жени да имат специален статут? Защо хората с увреждания да имат специален статут? Защо... и т.н. още около хиляда страници.

• 8 16
• Докладване

До коментар [#18] от "dogwoman":

то пък на колко хора им се рачи да псуват свободно. аз пък винаги се чудя - ако на хората им трябва закон, за да не се псуват, значи имат сериозен проблем.

• 1 6
• Докладване

[quote#18:"dogwoman"]никого не можеш да псуваш, не само управляващите[/quote]

Това не е така. С избора си да печелят чрез своята публична изява, политици, актьори, и т.н. също поемат риска те и родните им по женска линия да бъдат коментирани публично в неблагоприятна светлина. Има прецеденти в западното право.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#16] от "dogwoman":

да, гледах го интервюто с Михайлов по ТВ. беше разумно, въпреки че не го харесвам.

• 1 6
• Докладване

[quote#15:"abdelhaqq"] все едно аз да кажа, че Ви гарантирам "свободата на изказ" като публикувам просташки карикатурки с Ваше участие в тях [/quote] Ако считате, че са накърнени / нарушени Ваши права, се обръщате към съда. Т.е. реализирате правата си по съдебният ред, предвиден в законодателството на съответната държава.

• 6 8
• Докладване

[quote#5:"logika"]Тъй като в този форум пишат и юристи, така, че -да, някои имаме представя какво е " право на свобода на вероизповеданието".[/quote]


Прощавайте, но попитах какво е това "свобода на религията", а не какво е " право на свобода на вероизповеданието" / което, за да бъдем точни, в българското законодателство се нарича "право на свободен ИЗБОР на вероизповедание"/, г-н юрист.
Други мнения?

• 5 10
• Докладване

[quote#21:"abdelhaqq"]безсмислицата, изказана в "чрез карикатури на религията ние гарантираме свободата й"[/quote]

Не, така гарантираме свободата на хората извън специфичната религия, щото тя не е една.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#26] от "logika":

логическото противоречие между "аз ще Ви гарантирам свободата като вулгарно Ви се подигравам", обаче остава. без значение дали в съда или не. или Вие не съзирате такова?

• 5 10
• Докладване

До коментар [#2] от "shileto":

Колко карикатури на Charlie Hebdo си виждал?

• 5 6
• Докладване

"Секуларизмът позволява на всички вярващи и невярващи да живеят в мир и ето това защитаваме ние"

Свобода на изразяване - да, ама трябва да се спазва добрият тон и да се престане с това, да се гаврят с всички. И изобщо много ниско ниво. В редакционния коментар са писали между другите глупости, че искат съществата от Фемен да бият камбаните на Нотър Дам. Само не уточняват голи ли.
Както казах много ниско ниво. Жалко, че добиха такава известност. Левичари - комунисти - това обяснява всичко

• 4 12
• Докладване

[quote#24:"smotlixx"]също поемат риска те и родните им по женска линия да бъдат коментирани публично в неблагоприятна светлина. Има прецеденти в западното право.[/quote] Посочи ми моля пример, конкретно касаещ "роднините им по женска линия" и правото да псуваш??? Където съдът е казал: "Да, няма проблем да напсувате на майка министъра на вътрешните работи"?

• 4 4
• Докладване

До коментар [#28] от "smotlixx":

т.е. чрез еднакво подиграване на всички ние гарантираме свободата на хората извън вероизповеданието, попаднало конкретно в карикатурите? нещо като "ще ударим на всички по сто тояги", за да се чувстват равни. безсмислици...

• 3 5
• Докладване

[quote#18:"dogwoman"]В директен разговор никого не можеш да псуваш, не само управляващите. Законът го забранява. [/quote]
https://nellyo.wordpress.com/2012/04/18/echr-8/
April 18, 2012 ЕСПЧ: клевета и критика, случаят Ердоган Reply
Media Law • Tags: еспч .... Според Съда, дори да приемем, че езикът и изразите, използвани в публикациите, са провокативни, става дума за оценъчни съждения. В контекста на факти, събития или инциденти, които вече са били известни на широката общественост, оценките не са лишени от фактическо основание. Що се отнася до формата на изразите, Съдът отбелязва, че авторът е избрал форма според собствените си политически възгледи и възприятия, с помощта на сатиричен стил. Припомня Oberschlick v Austria за защитата на думите, които шокират. Словото би било извън защитата на Конвенцията, ако има цел да засегне доброто име. Но използването на вулгарни изрази само по себе си не е от решаващо значение при оценката, стилът представлява част от комуникацията като форма на изразяване, и като такава е защитен заедно със съдържанието.
Според Съда, не е установено по убедителен начин, че неотложни социални нужди налагат поставяне на правата на личността на министър-председателя над правата на журналистите и свободата на пресата, когато се отнася до въпроси от обществен интерес. Поради това налице е непропорционална намеса в свободата на изразяване и нарушение на член 10....

• 8 2
• Докладване

[quote#31:"daam"]Както казах много ниско ниво. [/quote]

да. наистина много ниско. и колкото повече говорят, толкова повече става ясно това. съчувствахме им като "братя во Адама" заради убийствата, но всички опити за капитализиране на нещастието от тяхна страна само ги закопават още повече...

• 4 8
• Докладване

[quote#28:"smotlixx"]специфичната религия[/quote]
Какво е "специфична" религия? Има ли "неспецифични" религии?

• 0 3
• Докладване

[quote#31:"daam"]Свобода на изразяване - да, ама трябва да се спазва добрият тон[/quote]

Свободата на изразяване специфично изключва добрия тон. Като се забрани Чарли Ебдо, следват Монти Пайтън, порнографията, и се хлъзваме обратно към средновековието. Стига да не подтиква директно към насилие или да не накърнява личното пространстов на частни лица, словото е свободно.

• 4 9
• Докладване

Виждам, че има сложен минус на коментар № 34. Независимо дали на някои се харесва/ не се харесва цитираното решение на ЕСПЧ., всяка държава, която е страна по ЕКПЧ, е длъжна да го прилага във вътрешното си законодателство. Такива държави са и "правословната защитничка" рф, турция и разбира се, България.

• 7 5
• Докладване

До коментар [#36] от "camila":

Всички религии извън пастафарианството са неспецифични за истинския вярващ.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#34] от "logika":

Благодаря за линка, направих си труда да прочета самата статия на турския журналист, заради която е делото. В нея няма нито една дума, която дори далечно да прилича на вулгарна или лична обида. Най-"мръсната" дума е в последното изречение "we don't give a damn", което не е отправено към никого конкретно така или иначе.

• 0 4
• Докладване

[quote#37:"smotlixx"]Свободата на изразяване специфично изключва добрия тон. [/quote]
Имате несъмнена фиксация върху думата "специфично,-а". За да се освободите от този проблем, пробвайте / като за начало/ да се осведомите за значението на думата.
Успех!

• 2 4
• Докладване

Само "Шарли ебдо" и още немного светски издания казват нещо срещу религията. У нас стана много модерно много политици и общественици да се правят на много религиозни. Особенно им е приятно да използват религията за пропагандни и политически цели. По света много религии тотално проливат мозаците на милиарди хора. Особенно активен е Исляма. Тази религия ни повече ни по-малко заявява, че е началото и края на света и, че всички трябва да вярват в аллах. В противен случай го чака голямо нещастие в този и задгробния живот. Тя заявява, че наказанието идва само от аллах. Нейни последователи решиха да покажат, че са нещо над аллах и започнаха да убиват, да разстрелват показно, да раздават наказания и заплашват света с още много. "Шарли ебдо" обаче им показа, че ние не се страхуваме от Исляма, не се страхуваме от религията. Човечеството ще е по-добре без религия.

• 4 8
• Докладване

[quote#12:"logika"] Не случайно правото на избор на атеистични възгледи получава същата защита , в същата степен и обем, като правото на избор на вероизповедание. [/quote]

Не можеш да разбереш къде е границата, докъдето се простират правото на вероизповедание и на атеизъм. От вестника са прекрачили тази граница. Едно е правото на лично мнение, когато си мислиш, че на съседа жена му е курва, друго е когато започнеш да пишеш на дувара, че жена му е курва. Вестникът и пропагандата не са нито място за насаждане на религии, нито за борба на една религия с друга, нито място, където една религия осмива Бога на друга религия. По същия начин не е място и за пропаганда на атеистични възгледи, нито за осмиване на Богове. Карикатурата, сатирата, в публичното пространство, те са насочени срещу отнемане на вярата на хората в Бог. Те не са израз на лични възгледи. В този смисъл те са агресия спрямо вярващите. Имаш право да си изразяваш възгледите, а не да се бориш срещу възгледите на другите. Това си е чист кръстоносен поход с обратен знак, войнстващ атеизъм.

• 6 12
• Докладване

До коментар [#38] от "logika":

Статията няма нищо общо с обсъжданото по-горе право "да напсуваш вътрешния министър". Когато кажа "да напсуваш", аз имам буквално това предвид, а не да критикуваш работата му или да обсъждаш негови действия, което е съвсем различно.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#41] от "camila":

Говори ми интелигентно, бейби.

• 2 3
• Докладване

А относно свободата Папата най-добре се изрази каква свобода защитават, че свободата си има граници и отговорности. Че границите са прекрачени от френския вестник, а отговорностите не са проявени.

• 3 5
• Докладване

[quote#40:"dogwoman"] направих си труда да прочета самата статия на турския журналист, заради която е делото. В нея няма нито една дума, която дори далечно да прилича на вулгарна или лична обида[/quote] Така разсъждавате Вие. Турският съд формира различно мнение, за това и осъжда турският журналист. Турският журналист се жалва в ЕСПЧ и от там казват [quote#34:"logika"]Съдът отбелязва, че авторът е избрал форма според собствените си политически възгледи и възприятия, с помощта на сатиричен стил. Припомня Oberschlick v Austria за защитата на думите, които шокират. Словото би било извън защитата на Конвенцията, ако има цел да засегне доброто име. Но използването на вулгарни изрази само по себе си не е от решаващо значение при оценката, стилът представлява част от комуникацията като форма на изразяване, и като такава е защитен заедно със съдържанието. [/quote]

• 5 3
• Докладване

[quote#45:"smotlixx"]Говори ми интелигентно, бейби.[/quote]
Би било неразумно от моя страна, желателно е да има стремеж към диалог, все пак...
За да ме разберете още по-добре - специфичен, мнооооого специфичен диалог, пастафарианецо!

• 0 4
• Докладване

"Шарли ебдо" имаха своите 3 дни слава; време е да спрат с показността: първо, защото го дължат на своите колеги и второ, защото общественото мнение ще се обърне срещу тях.

• 3 8
• Докладване

Винаги съм казвал, че на Исляма не бива да се гледа през призмата на Христовото учение. Всички породени проблеми на криворазбрана толерантност идват тъкмо от този измамен, илюзорен поглед.

• 2 8
• Докладване

В решението на ЕСПЧ се казва:"....Словото би било извън защитата на Конвенцията, ако има цел да засегне доброто име. Но използването на вулгарни изрази само по себе си не е от решаващо значение при оценката, стилът представлява част от комуникацията като форма на изразяване, и като такава е защитен заедно със съдържанието..." Следователно- има много ясна , но и деликатна юридическа преценка кое се възприема в един съд за клевета/обида , и кое- не.
[quote#43:"gozambo"]Карикатурата, сатирата, в публичното пространство, те са насочени срещу отнемане на вярата на хората в Бог. Те не са израз на лични възгледи. В този смисъл те са агресия спрямо вярващите.[/quote] Извинете, но това не отговаря на обективната действителност.

• 5 0
• Докладване

До коментар [#30] от "grand funk railroad":
Не чак толкова колкото тебе, но най гнусната е Христос със свалени гащи натъртил бог докато на задника му се е наместил Свети дух. Тези са късметлии, че Християните не са толкова първични като мюслите.Пак ли ще ме наречеш шумкарин защото го смятам за супер простотия в един левичарски вестник, "демократе"

• 3 8
• Докладване

[quote#21:"abdelhaqq"]държавата може да изземе функциите Му[/quote]

Дали, ако Той съществува, някой, та дори държавата, та дори самият ББ, биха могли да "изземат" функциите Му?
Нещо не ми се вярва, нищо че някои тоталитарни държави и лидери се опитаха да създадат впечатлението, че е възможна тая работа...

• 0 3
• Докладване

[quote#47:"logika"]Така разсъждавате Вие.[/quote] Не, колкото и да са относителни нещата в живота, все си мисля, че върху термина "вулгарна дума" би могло да се намери доста широко съгласие! Статията е извънредно патетична, приповдигната и гневна, но няма нито една лична обида. В това съдът е напълно прав. Турските съдии не ме вълнуват особено.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#49] от "Freedom of Speech":

да, защото са нискоинтелигентни. например това: "обявяват, че Бог не трябва да бъда публична или политическа фигура, а лична фигура". може да работи в една християнска среда, особено много от реформацията, секуларизацията и просвещението насам, но няма шанс да проработи в исляма. и така, парадоксално, се оказва, че от "шарли" хал хабер си нямат, че тяхното право да се изкажат до голяма степен се гарантира от религията, която те отъждествяват с всички останали, т.е. християнството. докато не могат да разберат, че казаното от тях е пълна безсмислица с оглед на исляма. където в момента, в който направиш Бог "лична", а не "политическа или публична" фигура, ставаш...немюсюлманин. ама то това е характерно за левичарството, невероятното смиване на всички религии в едно.

• 3 5
• Докладване

[quote#53:"camila"]Дали, ако Той съществува, някой, та дори държавата, та дори самият ББ, биха могли да "изземат" функциите Му? [/quote]

става въпрос за определен тип държави с друга система, например основаните на шариата. там, където няма ама абсолютно никакъв шанс бог да стане "лична, а не политическа или публична фигура", просто защото той е върховният суверен на властта.

• 1 3
• Докладване

[quote#52:"shileto"]Христос със свалени гащи натъртил бог докато на задника му се е наместил Свети дух.[/quote]

https://www.youtube.com/watch?v=FQ5YU_spBw0

• 1 2
• Докладване

[quote#2:"shileto"]Тъпо изказване в защита на тъпите им карикатури с дебелашки шеги с липса на хумор[/quote]
Препоръчвам Ви да не използвате епитети подходаши харатеризиращи вашета същност.

• 4 2
• Докладване

[quote#55:"abdelhaqq"]че от "шарли" хал хабер си нямат, че тяхното право да се изкажат до голяма степен се гарантира от религията, [/quote] Тук вече самите французи биха Ви се изсмели Светското право/ обективното право или писаните човешки закони/ са единствените, които Ви предоставят правото на вероизповедание. Посочете пример от библията, корана, тората и т.н., в който се дават еднакви/ едни и същи лични неотменими субективни права/ на всички поданици в цитираните/ изброените в тях държави!

• 4 3
• Докладване

Добре,колеги!Има напредък.В деня след атентата споделих това,което вече се споделя от болшинството във форума.Тогава някой дори ми писа че съм "Позор за форума".

• 3 3
• Докладване

До коментар [#26] от "logika":

Преди Съд има и публично Несъгласие ...
В неговата Демократична процедура влязоха, както Папа Франциск, така и лидерите на държави от арабската Лига ...
Дискусията тук, не следва да ни тика в пледоарии без край ...

• 1 4
• Докладване

До коментар [#59] от "logika":

аз зная какво ще кажат французите, защото те самите режат в момента клона, на който стоят. впрочем, тези лелеяни от Вас примери за "правата на поданиците" от Библията, в противовес на тези от Корана, например, ги дадох преди няколко дни, отново във Ваше настояване. но явно не е имало кой да ги прочете...

• 3 5
• Докладване

[quote#54:"dogwoman"]Не, колкото и да са относителни нещата в живота, все си мисля, че върху термина "вулгарна дума" би могло да се намери доста широко съгласие! [/quote]
Проблемът е дали това "съгласие" е идентично със законите на р. турция, както и с формираното мнение от турският съдебен състав, който е разглеждал делото...

• 5 2
• Докладване

[quote#50:"Европеец"]Винаги съм казвал, че на Исляма не бива да се гледа през призмата на Христовото учение. [/quote]

Ако иде реч за християни - няма как един християнин да не гледа на исляма през призмата на религиозните си убеждения. Така както няма начин един мюсюлманин да разсъжда християнството през друга призма, освен ислямската. Това е напълно естествено и задължително, неразумно е да се обиждаме или притесняваме от този факт, нещата просто стоят така при религиозните хора.
Що се отнася до атеистично мислещите - там свободата на опризмяване е пълна, всеки гледа през онова, което най-много му е на сърце. Творците от ШЕ, например, предпочитат гледките, които се откриват през основния оптически инструмент на редакционното си мислене - сфинктера!
И имат пълното право на това!
А ние имаме пълното право да кажем "Je suis Charlie". Или обратното. Това също е част от свободата на съвестта и словото!

• 0 3
• Докладване

Да не забравяме и това че Оланд само за една година от мандата си успя да постигне рекордна безработица и нещо предстоеше да се случи.Сега той е в първите редици на възмутените и се е устремил към нов мандат.

• 3 3
• Докладване

[quote#64:"camila"]И имат пълното право на това! [/quote]

имат, да. но никой не може да им повярва на левичарската малка пропаганда, че "подпомагали свободата на религиите" с простащинките си. защото ако религиите бяха еднакви, християнството беше като юдаизма, който беше като исляма, атентатът нямаше да извършен от ислямски фундита. и християните именно защото са християни, няма да направят това, което правят мюсюлманите при гавра със свещените им образи, символи, веруюта и каквото там кажем.

• 2 4
• Докладване

[quote#56:"abdelhaqq"]става въпрос за определен тип държави с друга система, например основаните на шариата[/quote]

Дори в такива държави, ако Той наистина съществува, за никакво изземване на Негови функции не може да става дума. А само за "изземване"!

• 1 0
• Докладване

До коментар [#67] от "camila":

о напротив. но наистина, да оставим това за друга тема. шариатската държава е такава именно защото изпълнява функции на суверена на властта на земята, халифът е наместник на пророка, султанът упражнява "земната" власт, улемите отсъждат и пр...

• 0 4
• Докладване

Съчетанието свобода и религия звучи нелепо. Още по-нелепо звучи желанието "Бог да бъде публична фигура". Още малко и ще организират акция за правото на Бог да се явява на избори.

• 0 4
• Докладване

[quote#66:"abdelhaqq"]никой не може да им повярва на левичарската малка пропаганда, че "подпомагали свободата на религиите"[/quote]
Е, недейте толкова категорично - колкото и малък процент да са, все пак идеите на ШЕ имат своите поддръжници, иначе списанието просто не би съществувало! Комичното / и в същото време жалко!/ е това, че една от първите работи на журналисти от списанието след атентата и огромната подкрепа на различни хора, бе да се изплюят върху симпатичните, състрадателни и всеотдайни наивници, които се закичиха с гирлянда "Je suis Charlie"!
Стилистика, начин на мислене и живеене, какво да правиш...

• 1 2
• Докладване

Ако ми беше казал, че защитават правото на различност на инакомислие, правото да бъдеш несъгласен с религиозните догми и правото да изразяваш публично това несъгласие - тогава бих се съгласил. Карикатурите са форма на протест срещу домогванията на религиите да привлекат всичко, що мърда в лоното на своята вяра, включително насилствено, ако не могат с убеждение. Но това, което е казал, са думи на човек, който не е съвсем наясно с мотивацията на постъпките си. Вероятно карикатурите са плод на спонтанно действие, а след това е търсел думи и аргументи да обясни защо го е правил - резултата от аргументацията е плачевен.

• 1 2
• Докладване

[quote#64:"camila"]Ако иде реч за християни - няма как един християнин да не гледа на исляма през призмата на религиозните си убеждения. Така както няма начин един мюсюлманин да разсъжда християнството през друга призма, освен ислямската.[/quote] И единственото, което ги обединява, на ДРУГА плоскост, е гражданството- светска политикоправна категория, а не религиозна категория. Защото напр. съгласно КРБ Чл. 58. (1) Гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Те са длъжни да зачитат правата и законните интереси на другите. (2) Религиозните и другите убеждения НЕ СА основание за отказ да се изпълняват задълженията, установени в Конституцията и законите.

• 5 0
• Докладване

Главният редактор на "Шарли ебдо": Карикатурите ни защитават свободата на религия
================
Всеизвестно е, че комунистите са оперирани от чувство за хумор...не правят изключение и френските комунета...затова и карикатурите им такива...

• 1 6
• Докладване

[quote#5:"logika"]Тъй като в този форум пишат и юристи, така, че -да, някои имаме представя какво е " право на свобода на вероизповеданието".
-----------------
Това според българските закони или да?...

• 0 4
• Докладване

[quote#9:"npiatanasov"]Ами нещо което десетилетия наред беше потъпквано в България, вследствие на което сега има толкова безбожници.
[/quote]
Ти го наричаш безбожие, аз здрав разум - науката е на моя страна!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#52] от "shileto":

Никога не съм те наричал шумкарин. Вестникът е левичарски, но не за това го харесваме. Оценката на карикатурите е въпрос на чувство за хумор. Когато човек е опериран от него, нищо не може да се направи.
С други думи - соросоидна толерастия, какво да правиш.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#75] от "Tod":
http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_BUL.pdf
ЧЛЕН 9 Свобода на мисълта, съвестта и религията
1. Βсеки има право на свобода на мисълта, съвестта и
религията; това право включва свободата на всеки да променя
своята религия или убеждения и свободата да изповядва
своята религия или убеждения индивидуално или колективно,
публично или в частен кръг, чрез богослужение, преподаване,
практикуване и спазване на ритуали.
2. Свободата да се изповядват религията или убежденията
подлежи само на такива ограничения, които са предвидени
от закона и са необходими в едно демократично общество в
интерес на обществената сигурност, за защитата на обществения
ред, здравето и морала или за защитата на правата и свободите
на другите.
ЧЛЕН 10 Свобода на изразяването на мнение
1. Βсеки има право на свобода на изразяването на мнения.
Това право включва свободата на всеки да отстоява своето
мнение, да получава и да разпространява информация и идеи без намеса на държавните власти и независимо от държавните
граници. Този член не забранява държавите да подлагат на
разрешителен режим радио- и телевизионните компании и
производителите на кинематографична продукция.
2. Упражняването на тези свободи, доколкото е съпроводено
със задължения и отговорности, може да бъде обусловено
от процедури, условия, ограничения или санкции, които са
предвидени от закона и са необходими в едно демократично
общество в интерес на националната и обществената сигурност
и на териториалната цялост, за предотвратяването на безредици
или престъпления, за защитата на здравето и морала, както и
на репутацията или правата на другите, за предотвратяване
разкриването на информация, получена доверително, или за
гарантиране авторитета и безпристрастността на правосъдието

• 1 0
• Докладване

Колко хора се намериха да плюят по Шарли Ебдо ,а нито един да плюе против убиайствата с камъни, потискането на жените, екзекуциите, преследването от страна на исляма на атеисти, хомосексуалисти,християни , активисти. За какво уважение ми говорите, религия ,която не уважава свободата няма да уважавам НИКОГА! А със протестите вчера при които загинаха 4 човека и бяха извършени кощунствени дела като горене на флагове и опожоаряване на църкви, беше показано що за религия е това - сами паднаха във капана.

• 2 7
• Докладване

А сега, когато това скромно изданийце излиза в многомилионен тираж свободата вече е и остойностена.
Леко нескопосаните карикатурчици освен сатирично вече имат и цифрово съдържание.
Публиката иска още от хитовете на седмицата и така ще е, докато това омръзне на всички.
Лека-полека всичко ще отшуми, тиражът ще спадне до предишните си размери и свободата потече в старото русло.
И така, до следващата сензация, след която "светът няма да е същият".
И пак ще извадят от скрина старите дрехи - "Вива ла Франс!" -човечето с очилцата ще вика щастлив на площада, внезапно получил шанс да се покаже значим след потъналия си рейтинг - "Сега сме по-силни! Няма да ни уплашат!" - и всичко от репертоара, познат ни вече до болка

• 3 2
• Докладване

[quote#69:"teridan"]Съчетанието свобода и религия звучи нелепо. [/quote]


Е, най-после някой изплю камъчето - всяка религия е несвобода по дефиниция. Защото още с постулирането на фигурата на Бога, се генерира взаимоотношението "човек/Бог", което / за приелия Вярата/ означава доброволно / или недотам в някои религии и религиозни общини/ отказване от свободата да съдиш нещата единствено през своята гледна точка, признавайки върховенството на Божествените повели! За хората, приели Варата, тази ситуация не е недостатък, напротив - оценяват я като основно достойнство на приетата религия. Атеистично настроените, естествено, не приемат подобна ситуация. Слава Богу, днес хората наистина имат право на избор. Което е добре.
От тази гледна точка амбициите на интелектуалците от ШЕ да "освобождават" религиите са, меко казано, форма на малоумие. Една от причините, поради които аз, като дълбоко съчувстващ на загиналите при атентата хора / но и изпитващ уважение към човешкия интелект/ никога не бих се окичил със знаменитото тези дни "Je suis Charlie". Просто не си падам по дисциплината "уподобяване с кретени", какво да правя...

• 0 1
• Докладване

[quote#79:"bodhidharma94"]А със протестите вчера при които загинаха 4 човека и бяха извършени кощунствени дела като горене на флагове и опожоаряване на църкви, беше показано що за религия е това - сами паднаха във капана.[/quote]
Религиите могат да бъдат много агресивси, когато им се даде свобода на действие. Често няма друг избор освен на агресията да бъде отговорено с агресия. Или трябва да приемат правилата на демокрацията - да изповядват религията си, без да я натрапват на другите и без да нарушават правото на избор и правото на живот на останалите хора, или трябва да бъдат смачкани и принудени да се съобразяват с правилата.

• 0 0
• Докладване

[quote#78:"logika"]гарантиране авторитета и безпристрастността на правосъдието...
------------------
В БГ кочината няма такова понятие...

• 0 0
• Докладване

[quote#61:"dimko"]Преди Съд има и публично Несъгласие ... [/quote]НЕ! Когато има нарушени права, има СЪД и ъто не християнски, шериатски, еврейски, цигански/мешерето/, а САМО законоустановен съд съгласно законите на съответната държава, Мешерето / ако е на територията на България/ е незаконен 'съд" и неговите решения нямат правнозадължителна сила върху всички български граждани. Т.е.- ако някой от това малцинство ми каже- ето ти тук лист хартия с решението на мешерето- спазвай го- спокойно мога да се изсмея, да скъсам листа, да не изпълня написаното на него и заради това няма да ми се издаде присъда "лишаване от свобода"; няма да ме търси ЧСИ за разноските по делото и т.н.

• 2 1
• Докладване

[quote#70:"camila"]все пак идеите на ШЕ имат своите поддръжници[/quote]

да. няколко хиляди верни поддръжници на левичарската простащинка, свят широк. тъй като не съм мюсюлманин, обаче, няма да хвана калашник, за да кажа, че съм несъгласен с тях. нещо, което те не разбират. правото на изказ не се удържа просто от "светското право", противно на някои тукашни апологети, а голяма част от "светското право" става въобще възможно, защото определени религии могат да го акомодират в себе си. за разлика от други. иначе нямаше да имаме "мюсюлманският казус". но тъй като не съм мюсюлманин, просто ще отстоявам правото си да твърдя, че са нискоинтелигентни, заблудени безвкусници, които нищо не са разбрали от трагедията, която ги е сполетяла. и да, не зная кого ще убедят, че защитавали "свободата на религията". религиозните хора нямат нужда от тях. по-добре наистина да не се изказват, отдавна е станало ясно, че на художници и карикатуристи не им се удава особено с изказванията...

• 2 4
• Докладване

Всеки път, когато БПЦ подновява напъна да влезе в училищата и там да мъти разума на децата ни от най-крехка възраст, изпитвам ужас, че може да пробие. Направи ли го, ще се превърнем в държава от ислямски тип, където държава и религия са преплетени и където вярата стои над закона. Страхувам се да не се откъснем от цивилизования свят, в който властта е лаическа, а религиите отделени от държавата, образованието и армията.

• 3 0
• Докладване

[quote#79:"bodhidharma94"] нито един да плюе против убиайствата с камъни, потискането на жените, екзекуциите, преследването от страна на исляма на атеисти, хомосексуалисти,християни , активисти. [/quote]

аз. и не "плюя", просто познавам добре религията, която генерира тези неща. въпросът е, че за шарлитата тази конкретна религия, както и онази, която може да понесе да се гаврят с нея, без да хваща калашник, са едно и също.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#77] от "grand funk railroad":
Извинявай, шумкарин ме нарече един друг заядливец. Според тебе не ядях и пиех защото баба и дядо бяха от село

• 1 2
• Докладване

[quote#85:"abdelhaqq"]правото на изказ не се удържа просто от "светското право", противно на някои тукашни апологети,[/quote]
Ако имате предвид мен, аз съм български адвокат с адвокатски стаж в България- София, вече 16 години. Вписана съм в САК/ Софийска адвокатска колегия/

• 7 1
• Докладване

До коментар [#89] от "logika":

приемаме го това на вяра като положителна изповед, която и през ум не ни минава да отхвърлим.

• 1 4
• Докладване

[quote#85:"abdelhaqq"] а голяма част от "светското право" става въобще възможно, защото определени религии могат да го акомодират в себе си.[/quote]
Вие пледирате за християнска теокрация. Това за държавите - членове на ес , е казуза пердута. За това и секуларността е прогласена в българската конституция ето така:
Чл. 13 (2) Религиозните институции са отделени от държавата.
Чл. 4. (1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.
/, а не според библията, корана, тората и т.н. - бел. е моя/

• 8 1
• Докладване

До коментар [#90] от "abdelhaqq":
Във форума пишат още най- малко 3ма юристи. Тъй като не са дали съгласието си да посоча никовете им, не е правилно да Ви ги посоча.

• 5 1
• Докладване

[quote#91:"logika"]Вие пледирате за християнска теокрация.[/quote]

не съм казал това. казвам, че част от религиите нямат проблем с "правото на изказ", дори този изказ да е в откровен техен ущърб. но друга част имат. което "шарли" не мога да разберат и самонадеяно твърдят, че техните безвкусни карикатури опазвали и гарантирали нещо. но ето, Конституцията аз я четох отдавна. при Вас обаче не открих да сте чела примерите, които Ви дадох, за отношението на християнството, респ. исляма с държавата, поданиците и свободата на словото.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#92] от "logika":

чудесно. и добре правят. а ние дори не искаме да ги знаем. но когато един юрист смята, че е много важно да го знаем, ние го регистрираме това. именно като "много важно".

• 0 3
• Докладване

[quote#31:"daam"]Свобода на изразяване - да, ама трябва да се спазва добрият тон и да се престане с това, да се гаврят с всички.[/quote]

А, кой точно тон е добър? И кой го определя? В момента в който някой започне да определя какво може да се каже с добър тон се появява цензурата и нарушаване на правото на изразяване. Карикатурата е изразно средство.

• 0 2
• Докладване

[quote#93:"abdelhaqq"]не съм казал това.[/quote]
Не съм съгласна. За да се разбере по-лесно, ще използвам статия от уикито" Теокрацията е форма на управление, при която религиозната и държавната власт са обединени. В буквален превод от гръцки теокрация означава "управление на Бога". В най-честата употреба на термина теокрацията е система, при която държавната йерархия съвпада с тази на дадена религиозна деноминация....При Теокрацията върховната политическа Власт принадлежи на Съдиите, а не на законодатели или министри. При Нея няма нужда от Законодателна власт – Парламент (Народно събрание), защото Законът вече е даден и не може да има закон, по-справедлив от Него. Законодателната Власт принадлежи на Бога.
Теокрацията не се нуждае от Изпълнителна Власт – няма да има институция, която да се разпорежда с живота, свободата и собствеността на хората. При Нея отделните индивиди, семейства и доброволни сдружения и бизнес са изпълнителната власт. Ще има нужда единствено от тълкуване на Закона за конкретните случаи в живота и в обществото, а това е работа на Съдебната Власт. Данъците, които днес служат за да поддържат Законодателната, Изпълнителната и Съдебната Власт, и в момента прибират над 70% от заработените доходи на всеки работещ, няма да са в този размер. Бог е разпоредил “десятък” САМО за дейността на институцията на Съдиите.
В Библията Царската власт не е "изпълнителна власт", а Съдебна. Моисей поставя Съдии за да отсъждат всеки отделен случай. Съдиите не се намесват в живота на хората, не нарушили Закона. Царската Власт в дейността на Моисей се състои в това да приведе Закона в дознание на цялото общество. Теокрацията е политическа власт на Божественото. Всякаква форма на власт на човек върху друг човек е недопустима.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#93] от "abdelhaqq":
http://talkoven.onlinerechnik.com/duma/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
тълковен речник теокра̀ция
Значение на думата теокрация ж., само ед.
1. Политическо господство на духовенството в държавното управление.
[quote#94:"abdelhaqq"]но когато един юрист смята, че е много важно да го знаем, ние го регистрираме това. именно като "много важно".[/quote] Забелязах, че масово коментаторите не знаят какво се крие зад един или друг конституционен текст и си го тълкуват така, както им харесва. Конституционните текстове се тълкуват предимно чрез решенията на Конституционният съд.

• 3 1
• Докладване

[quote#96:"logika"]Не съм съгласна.[/quote]

т.е. не сте съгласна, че аз зная какво съм казал. а именно, че не пледирам за теокрация, а твърдя - и то съвсем обосновано - че някои религии позволяват на шарлитата да се гаврят с ценностите им, за разлика от други, нещо, което е неразбираемо от самите "шарли"?

ако наистина това е нивото, мотивация за разговор ми пада. за четене на пейстнати определения от уикипедия тоже.

колкото до тълкуванията на конституционните текстове, въобще не съм ги споменал, ако забелязвате. но вие си пействайте, обсъждайте си.

• 1 4
• Докладване

А ето какво е отношението на французите към публикацията на карикатури на Мохамед:
http://www.france24.com/fr/20150118-caricatures-prophete-mahomet-plus-quatre-francais-dix-opposes-publication-charlie-hebdo-sondage-jdd/
"Caricatures de Mahomet : plus de 40 % des Français contre leur publication",18/01/2015
42% са против публикациите, а 57% смятат, че не трябва да има ограничение в това отношение...

• 1 2
• Докладване

[quote#86:"teridan"]Всеки път, когато БПЦ подновява напъна да влезе в училищата и там да мъти разума на децата ни от най-крехка възраст, изпитвам ужас, че може да пробие...
----------------
Исляма е пробил отдавна,ти в кой век живееш?...

• 0 0
• Докладване