Алгоритъм, изчислил оценките на Международния бакалауреат, ядоса учители и ученици

Захванали сте доста сложна тема. Може би е необходимо да се поясни, че училищата по света предлагащи тази програма трябва да бъдат ауторизирани от системата, и по принцип изпитите по предмети се плащат, типът е на елитна програма. Но, в Тексас беше използвана и финансирана за по-бедните от щата като дуална езикова програма за испаноговорещите, в която английският в началото до 10 клас е чужд език, а испанският е основен, след което английският става основен.

• 2 11
• Докладване

- Защо славеят чурулика виртуозно, а врабчето едва чирика ?!
- Защото врабчето е учило консерватория дистанционно, а славея редовно :-)

• 17 10
• Докладване

С вкарване на СОПаджии в номални класове отрязаха главата на учениците, а с дистанционното анихилираха учениците с несериозни родители = България ще плати жестока цена за гербаджийските изцепки ... едно цяло поколение

• 17 5
• Докладване

Ко е руи нЯщо "бакалайреат"?!? Аде ли се, пир ли се?!? Училище ли е, сайт ли е, какво е?!?

• 7 2
• Докладване

На крив ученик, алгоритъма му е виновен!

• 5 9
• Докладване

До коментар [#4] от "Stargate":

Това е световна система от асоциирани училища в 140 страни, с готови програми от началното до средното образование с повишени изисквания. Дипломираните по тази система имат някои преференции в елитните университети, плюс дават възможност детето ви да учи в групи с други деца с по-висока мотивация и умствени възможности, но не безплатно.
И не позволяват да се пише "Ко е руи нЯщо "бакалайреат"?!?" :-)
ПП
В "уики" е разказано по-подробно - https://en.wikipedia.org/wiki/International_Baccalaureate

• 0 10
• Докладване

https://www.youtube.com/watch?v=WvwAT3xsTUo

• 2 3
• Докладване

Дайте го този алгоритъм и ще го прегледам. Само да не се окаже, че наливаме вода в мелниците на онези другари, за които науката и Просвещението са мръсни думи. Identity politics и пр.

• 2 5
• Докладване

• 2 2
• Докладване

само не разбрах от какво се оплакват....
Алгоритъмът няма чувство за хумор.
Няма пристрастия.
Няма памет.
Няма чувства.
Не може да бъде поласкан.
Не може да бъде подкупен.
Не може да бъде изнуден.
Не може да бъде подведен, както би могъл да бъде, ако бе човек.
Така че к'во мрънкат хората???

• 4 4
• Докладване

До коментар [#10] от "Lilith":

Точно затова мрънкат.

• 3 4
• Докладване

• 1 3
• Докладване

До коментар [#10] от "Lilith":


До коментар [#11] от "atmanpg":

Ясно, лЬош алгоритъм, ЛЬОШ!!! Щом НЕ заема полит'коректната линия на пленума за "позитив сегрегейшън"! Демек предимства на цветнокожи, алтернативни сексуални предпочитания (birds&bees, as well as reptiles/fishes/warm'blooded animals, as well a humans of all 45 known genders up to date included).


Oпс...чеки малце, 'ма алгоритъмът прави тези въртели и на гореспоменатите...

Даскале, я изясни въпроса, моля? И като си на вълна изясняване - бъди добър да дадеш инфо "от кухнята": Вижда ли се края на "позитив сегрегейшън" в университетите? По факултети (и география), преполагам че в техническите вуз'ове не са се оляли толкоз.

П.С. И един еврейски виц, като за начало на седмицата, моля:)
До коментар [#11] от "atmanpg":


До коментар [#10] от "Lilith":


До коментар [#6] от "daskal1":

• 1 3
• Докладване

Браво на машината! Затапила е тъпаците с пилешките мозъци!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#13] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

Мойше, май изразът е "Affirmative Discrimination"! "Affirmative action" е няк'ва новост, ма май е от тоя сорт.
Тулса ме открехна преди години на т'ва словосъчетание, помня, че бая се дзерих... :):):)
Дано ти отговори даскала, че да си изясня понятията наново. :))) Макар аз лично да не и виждам края на тая диващина.

Иначе си прав, хората и най-безпристрастния и честен съднок да получат пак ще мрънкат...

До коментар [#11] от "atmanpg":
Мдам, явно ще да е поради 2+2=22...
П.П. Уникално сладко клипче проче!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#15] от "Lilith":

Права си, изразът е Affirmative Discrimination, сОгреших...

• 1 3
• Докладване

Сега, колеги, клипчето е хубаво, но за алгоритъма не се знае. Доколкото разбирам, поради коронавируса са опитали регресионен анализ, коригирайки бала въз основа на преценката на учителя. Трябват ми повече подробности, за да си съставя мнение, но по принцип би трябвало да се стремим към индивидуална справедливост, а не към средностатистическа.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#14] от "Маршалов":

"Мойше", по принцип системата не е политически ориентирана, затова се приема от емиратите през Африка до много страни в Азия и Америките. Споменах Тексас, там, по времето на Джордж "дабаля"Буш като губернатор я използваха с грант към Университета на Тексас в Остин за да дадат възможност на бедните испаноговорящи деца да научат английски в училище и да се даде възможност на по-будните да прогресират (грантът плащаше изпитите, не че сумите са много високи, но да кажем 75 долара за беден родител който не разбира за какво става въпрос не са малко)

А за "одески" виц винаги готов. Един от любимите ми е вторият, но май съм го представял на публиката, затова започвам с пример от маркетинга.

1. Изя Цукерман написа книга, която не се хареса на издателя. Той отпечата книгата за своя сметка, но никой не я купуваше. Тогава Изя даде обявление в "Московский Комсомолец":
"Млад и красив мултимилионер иска да се запознае с цел женитба с девойка, приличаща на героинята от книгата на Изя Цукерман."
И какво мислите? Книгата се разпродаде за 24 часа. Ето това е маркетинг!

2. Двама приятели вървят по Дерибасовска. Единият пита:
- Моше, какво е това логика?
- Например, вървят двама, мръсен и чист. Кой според теб ще отиде на баня?
- Мръсният.
- Точно така, мръсният, това е логика.
- Добре, а какво е диалектика?
- Да всемем същия пример, с чистия и мръсния. Мръсния няма да отиде на баня, затова е мръсен, ще отиде чистият, който има навика да се къпе. Ето това е диалектика.
- Като си започнал, а кажи какво е фолософия?
- Ами вървят двама, мръсен и чист. Кой ще отиде на баня?
- Ами откъде да зная, обърках се!...
- Е, това е философия.

• 1 11
• Докладване

До коментар [#18] от "daskal1":

Маркетингът...кърти миФки😀😀😀😀😀😀

С'я кАжи нещо за т.н. "Affirmative Discrimination" в 'мириканските ВУЗове, моля😀?

Преди 15++ години екс' шурина ми (братът на биФшата ми, от дете в САЩ, съсобственик на голяма счетоводна фирма) бая ми се обиди, като го попитах колко афро'мириканци на високи позиции има във фирмата си. А той е дИмУкрат и под ноктите си😀 От тогава говорим за всичко друго освен за расовите проблеми в САЩ. Бая ме сърби езика да го питам дали има икона на Св' Джорд Флойд в кантората си, ама...се въздържам 😀😀😀

• 2 8
• Докладване

До коментар [#19] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

На този етап въздържанието е полезно.
Между другото, днес сутринта в националното радио (без реклами) имаше дискусия за книгата White Fragility на Робин Ди Анджело, в която авторката, с най-критично отношение към расизма, едва ли не предписва готови фрази за белите хора в контактите им с афроамериканците. Горката го прави с много загриженост, но професор Джон МакУортър от Колумбийския, самият той афроамериканец, я разнесе на съставни части. Той определи такъв подход, принизяващ интелигентността на афроамериканците до получаване на исканите готови фрази на съчувствие като "соеобразен расизъм". Ако не те мързи и имаш време, чуй дискусията от 6 минути на
https://www.npr.org/2020/07/20/892943728/professor-criticizes-book-white-fragility-as-dehumanizing-to-black-people

• 1 2
• Докладване

До коментар [#19] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

Само за теб, като ценител, давам виц от един много добър експерт по въпроса на родния му одески (на български ще е тромав финалът(:

"Рабиновичу на авто какая-то сволочь написала слово из трёх букв! Таки Рабинович стирать его не стал, просто впереди приписал "Большой"! И как изменился смысл! Как заиграла надпись!"

• 1 4
• Докладване

Даскале, много смешни вицове разказа, да си жив и здрав. В комбинация с филмчетата (второто филмче май вече приятели са го пускали тук из форумите), темата ми направи деня.

Колкото до affirmative action, това е академичната пандемия на днешния ден, истинският интелектуален мор по хората. Изглежда неизлечима. Да не ти се падне да си професор в някой университет тук в САЩ, и то не само в социалните катедри с алабализмите. Ако държиш на себе си, направо си рискуваш живота. Даже тези, които преподават точни науки, и те. И те знаят какво имам пред вид като кажа, че се прави curving на оценката на всеки студент, като се приема най-високата оценка получена в групата за 100% (А). Ама, най-високата била 72%. Нищо, приемаш я за 100% и прилагаш формулата. Така долните ги дръпваш силно нагоре, за сметка на горните. Ама имал си бил принципи. Така ли? Прилагай си принципите, да те видим докъде ще стигнеш. И в кауша ще те натикат, така както си си принципен. Това, което казах, е в пряка връзка с темата но не ми се навлиза в нея, защото ми е противна.Това, професурата в щатите е или за млади напълно неопитни хора, имигранти, току-що слезли от лодката, или за някакви отчаяни несретници, които не могат да вържат двата края по друг начин. Моралното падение на академията е поголовно. Нямам думи да изразя колко е зле положението.

И, тъкмо демократските идеолози се бяха уредили и вече виждаха победата, целяща създаването на новия човек, безполов, без морал, напълно оскотял, баш както създаваха новия човек (с други признаци обаче), в контролираните общества през 20-ти век и, тюх, язък, взе че се взе Тръмп, да им развали калимерата. Тъй че, въпросът относно образованието не само е изключително политически, а днес е въпрос на живот и смърт. Посред гражданска война сме, както си говорим, и то гражданска война главно свързана с борбата на двете идеологии -- идеологията на разума, срещу демократската идеология на тоталното разпищолване и лъжа. И псевдо-пандемия измислиха демократските лъжци и я наложиха лъжата върху света, та дано падне Тръмп през Ноември и така процесът на фундаменталното похищение на новите поколения да продължи, докато ги превърнат в тесто, лесно за мачкане и оформяне, докато народите си поклащат главите като едни същи добичета. Такава яростна омраза и злъч, каквато се ирадиира от демократските гаулайтери, при перспективата кранчето на тъпотата, която проповядват, да секне, едва ли е била някога толкова демонстративно натрапвана през който и да е период от съществуването на САЩ. Периодът в който живеем е изключително необичаен, да не кажа отвратителен и демократските подлеци, които имат немалък принос да го създадат такъв, са решени на живот и смърт да си върнат биологичното, досущ нацистко, премоделиране на оново, което възприемат като биомаса, в прокрустовото ложе на емоционалната и интелектуална пустотота.

Даже и в едно затънтено крайче на света, каквото е България, забравена от всички, но изцяло под гьобелсовото задокеанско демократско копито, и там им е платено да се надигат и да врякат. Положението още повече се усложнява от факта, че пък тея (особено този) на власт, са ужасяващо нетърпими. Такова падение нацията ни не е преживявала в историята си. Е, кой ще го смени това въпиющо безобразие? Боже мили, не питай. В САЩ поне е ясно. Делинеацията вече четири години е налице. Бедна България обаче, жива да я съжалиш. От никъде надежда взорът не види.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#10] от "Lilith":
"Алгоритъмът няма чувство за хумор.
Няма пристрастия.
Няма памет.
Няма чувства.
Не може да бъде поласкан.
Не може да бъде подкупен.
Не може да бъде изнуден.
Не може да бъде подведен, както би могъл да бъде, ако бе човек."

Почти е обратното. Това е причината алгоритмите да бъдат защитавани с "авторски права" (copyright), като изкуство, вместо с патентни права (като работещо техническо решение в съответствие с природните закони). И то заради основното му качество - може да бъде сбъркан … като процедура с деление на нула. Дори и измамен - "отрицателна пазарна лихва" или "отрицателна доходност" (на касиерката, прибрала парите в чантата си).
Факт е (и Даскалът може да потвърди), че всички, почти всички научни публикации се рецензират от "живи хора", а не от алгоритъм. "Тайната" е рецензентът да не е един и да не участва с другите рецензенти в ОПГ.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#15] от "Lilith":

"Мдам, явно ще да е поради 2+2=22..."

Тестът е сбъркан - не дефиниран алгоритъма на оператора "+". Авторът на теста е разчитал на просто копиране (така правят другите) за верните отговори.

• 0 2
• Докладване

За радост дъщеря ми я порязаха само с една точка, от класа ѝ имаше деца с 9 точки надолу от предполагаемото крайно оценяване ( междинна оценка получена от училището за да кандидатстват в университет без да са получило още дипломата си)

• 0 3
• Докладване

До коментар [#19] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

Понеже си настоятелен, а аз се ограничавам в коментарите си, все още не съм се пенсионирал, да те информирам отчасти за Affirmative Discrimination. Терминът е въведен от един нюйоркски евреин, професор в Харвард, Нейтан Глазер в книгата му публикувана 1987, когато беше по-свободно да се пише на тези теми ( Affirmative Discrimination
Ethnic Inequality and Public Policy). Много умен социолог на големия град и ппроблемите му, почина на 95 години - за него със снимки виж https://www.nytimes.com/2019/01/19/obituaries/nathan-glazer-dead.html

• 1 3
• Докладване

До коментар [#18] от "daskal1":

Браво даскале,вицът за логиката ,диалектиката и философията е блестящ!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#23] от "wanderer":

Прав/а си, но политическата коректност изисква canned education, т.е. образование, което е строго фиксирано в модули и образователни рецепти така, че да може да произведе количествено контролиран резултат, който да гарантира равнопоставеност. Способности, трудолюбие и разни такива се считат за тинтири-минтири. Дай ми ти успеха в пряко проверими числа. Другото било начин да си прикриваш фаворитите. Всички били равни. Никой не бил по-добър oт другия.

Няма ги вече онези времена, когато се срещаш с професора си очи в очи и трябва да изведеш диференциалното уравнение пред него или нея, така че да не му/ѝ убегне, че не си разбрал смисъла на дадена променлива, а само си наизустил резултата. Сега трябва да изпиташ студента чрез безпристрастен тест, като специално отиваш до администрацията за бланките, които трябва да се попълнят с отговорите, стандартно multiple-choice (въпроси с по няколко отговора, като кръгчето с верния отговор се запълва с молив от студента). След това предаваш попълнените бланки в компютърния център за обработка и накрая имаш, ще кажеш, точна количествена оценка. Но, не. След това започва еквилибристиката -- curving и нагаждане така, че да няма flunking, т.е. да няма студенти с C (обикновено 60%). Ако си си позволил да отразиш истината, даже и при това строго количествено измерване, си е за твоя сметка. Затова, за защита, членуваш в поне три (защото си имал неблагоразумието да преподаваш и в още два други университета като adjunct) професорски, как да ги нарека, профсъюзи. При това, трябва да им даваш на студентите не само няколко exams през семестъра, с дати, разписани предварително в syllabus-a, който им раздаваш (нямаше такова нещо в България, поне по мое време), но, всяка седмица, особено в Петък, преди да са се разотишли по родните си места, трябва да ги изненадваш с quizz-ове. Това също така използваш и вместо attendance list (списък за присъствие), иначе все ще се намери някой/я да оспорва, че е бил/а на лекцията. Все някоя ще ти донесе бележка от майка си, че не могла да дойде, защото била болна или, че е трябвало да заведе коня си на ветеринар. Даже веднъж, понеже погледът ми явно е изразил букет от съмнения, една въпросна такава изтича да доведе коня си, за да го видя през прозореца, че е с превързан крак.

Изобщо, трябва да създаваш колкото се може повече paper trail за всеки отделен студент и, ако нещо пропуснеш, а някои следят много зорко, зле ти се пише. Пази боже нещо да им кажеш, а после да ги изпитваш за нещо, което не е споменато в учебника, който си им избрал и записал в syllabus-a. Да не говорим, че, ако си от мъжки пол и поддържаш този си статус, трябва да си много безразсъден, за да се вържеш да работиш подобно нещо. Хич и да не добавям разните допълнителни изисквания, че е задължително да знаеш как да се обръщаш към отделния студент -- дали като he, she или, може бе, ze, или they, или както там си е решил/а/и. Доброто обазование е последното нещо в списъка на мазното нещо, наречено образователна система, ако искаш да не те погълне и да си отидеш мърцина. Не е случайно, че наистина образованите са за промяна, която е символизирана от Тръмп, а мързеливците, измамниците, лъжците и съответстващите им опортюнисти, съставляват демократската пасмина и днес се борят на живот и смърт да си възвърнат пагубната пътека на разпад.

Относно peer-review-то -- колкото повече дадена претенция за принос в науката се нуждае от peer-review, толкова е по-несъвършена такава претенция като наука, толкова по-малко такъв принос е истинска наука. Истинската наука не се гради върху консенсус. Консенсусът е, непреодолимата понякога, слабост на науката. Въпросът е да не се обърква кога обсъжданията не са точно наука и решенията, за съжаление, се взимат чрез консенсус (другата дума за обозначаване на корупция), чрез peer-review и кога никакво peer-review не е необходимо, за да се установи истината. Например, никакво peer-review не е необходимо, за да се знае със сигурност истинността на твърдението ми, че имам пет пръста на ръката си. Не е такъв случаят с climate change или с политически натрапеното чрез световните лъжливи демократски контролирани медии (Блумбърг, Ройтерс, Асосиейтед прес) впечатление, в името на свалянето на Тръмп, че имало някаква си пандемия. Трагедията на света е, че подобни манипулации се представят като да са неоспорими истини, досущ като неопровержими истини от сорта на това, че имам две ръце, ходя на два крака и скоро няма и да ме има. Това е самата същност на днешната борба -- сблъсъкът между демократската, културално-марксистка теза, че няма истина, че истината е само някакво съчинение, че истината е само метафора, това от една страна, а от друга, възгледът, че истина не само има, но е и достижима, чрез метод, усъвършенстван вече четири века, който се нарича научен метод.

Когато анализираш по-подробно за какво се борят и нашите демократски заплатени умнокрасиви, то отговорът се фокусира като с лазерен лъч тъкмо върху едната, порочната, отхвърляща истината, теза, във въпросната дихотомия. Това, за съжаление, символизират и днешните водачи на цветната неразбория в центъра на София. От другата страна пък е една необуздана простащина и ярко бездарие. Това са двете алтернативни идеи, предоставени ни за избор. Go figure!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#24] от "wanderer":

Не, такова увъртане е неуместно. В аритметиката (а това учи детето във филмчето) операторът "+" е строго дефиниран.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#23] от "wanderer":

Ако разглеждаме случая като възможност за повлияване или за правене на някаква програма сте прав. Но аз визирах единствено предполагаемата от статията хипотеза, че строго дефинирана логическа подредба, в затворена среда и без възможност някой да я манипулира според неговите нужди, оценяваща данни по конкретен признак, а не в контекст на цялостна творба би отсъдила безпристрастно само и единствено по зададените критерии. Което би направила резултатите неприятни за някои.
Нещо като във анекдота за преводите:
"Хубавите преводи са като хубавите жени- красивите обикновено са грешни, а правилните обикновено не са красиви."

На програмата и е все тая дали си написал:
"Слънцето нацелува Земята по цялата и обиколка от 40 075 km."
и
"Обиколката на Земята е 40 075 km."

И даже може да снижи оценката, ако е някой строг, но справедлив алгоритъм. Щото, нали, как Слънцето "целува"?
При оценка на човек, обаче, ситуацията би била друга. :)

• 0 2
• Докладване