За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
Виж видео 
*****
Неутралноабсолютно вярно
*****
НеутралноМного точно казано.
dhk13
Рейтинг: 1114 ЛюбопитноМоже ли някой да ми припомни кога е бил края на ледниковата епоха и каква е връзката на лошите капиталисти от "Уол стрийт джърнъл" с него? Може би те са виновни и за изчезването на динозаврите?
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" ЧестъртънВъпрос с повишена трудност: кога ще започне следващото заледяване? Джокер: използвайте геологичните цикли на планетата...
Graf
Рейтинг: 1391 ЛюбопитноДжефри, и ти ли надуши кинтите около затоплистиката?
Ecrasez l’infâme"Трябва спешно да трансформираме нашите енергийни, транспортни, хранителни, промишлени и строителни системи, за да ограничим опасното човешко въздествие върху климата."
Върху климата ли Джефри? Ай де бе.
Ако бе казал - "човешкото въздействие върху природата в която живеем", щях да съм безрезервно "за". Ама Джефри вика, "върху климата". Лъже Джефри. Лъжееее... На кинти му мирише, на влияние. Пъргавелко е професорът....
*****
НеутралноКак ваксините и ГМО помагат да се справим с болестите и глада?По същия начин ще "помогнат" и мерките за ограничаване на човешкото влияние върху климата.Всичко е заради пари.
*****
НеутралноП.П. И от кога икономистите започнаха да разбират от промени в климата?
The Core
Рейтинг: 450 ГневноСтатията е типичен пример за манипулация на мненията и подмяна същността на проблемите.
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеЧисто емоционално "омразата" на читателите се насочва към големите и богати - Exxon Mobil, "Уол стрийт джърнъл" без грам факти и доказателства.
Същевременно се омаловажават явните факти - за изнесената информация от хакнатия сървър и грешката в доклада на IPCC, която ни пращаше апкалипсиса съвсем наскоро - около 2030 год.
Наскоро ми попаднаха някакви цифри (без претенции за точност) но например произведеният от човечеството въглероден диоксид е около 20 ПЪТИ по-малко от този, който природата "произвежда" чрез океаните и горите.
И още - от "човешките" количества над половината е от източници за които дори и не се говори а са и на практика безконтролни - битово отопление например.
Изследванията еднозначно например доказват че дори и след масовата забрана на фреоните дупката в озоновия слой се е увеличила! А ни бяха надули главите с тази дупка по едно си време.
Затова темата на истерията се смени на "парников ефект".. до следващия мит/балон!
(Например - тъпата забрана на 100 ватовите осветителни лампи. Няма пробле да си купиш 75 или 150, 200, дори 250 вата но 100 - няма и не може !!! Моля ??!! Нито ще стоим на тъмно, нито ще купим енерго-спестяващите от 10-12 евро парчето. Просто ще увеличим бройката лампи в полилеите!)
Така че - да се изсмукват пари от индустрията, а най - вече от човечеството заради неясни каузи не е много разумно и хуманно.
И как апропо, да повярваме че точно Джефри Сакс е човекът, най-безскрупулен, който от чисто сърце се застъпва за човечеството? Желаещите да прочетат поне във wikipedia за какъв точно човек иде реч.
*****
НеутралноИзследванията еднозначно например доказват че дори и след масовата забрана на фреоните дупката в озоновия слой се е увеличила!
Това е пълна лъжа, присъствах лятото на международна конференция NCGG (Non CO2 greenhouse gases) и там УЧЕНИ представиха впечатляващи резултати, че озоновата дупка не само се е намалила, но и почти напълно се възстановила! Резултати основани на наблюдения, а не спекулации. Дай цитат към литература, ако твърдиш наистина, че озоновата дупка продължава да се разширява.
The Core
Рейтинг: 450 НеутралноДо #8
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеДори и това ще ти свърши работа:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion
Забележете че има едно малко пикче в тенденцията на намалението през 2002-2003 год - вероятно с него са "ви обслужили" но като цяло тенденцията е твърдо надолу!
Поздрави и не им вярвайте толкова на УЧЕНИТЕ!
Търсете факти!
*****
Любопитнокой налива толкова пари в българия на форумните тролове, за да отричат съвременната наука? разбирам в щатите, там имат опит, още малко ще приемат сциентологията и креационизма, но откъде се финансират в бг?
*****
НеутралноДо коментар [#10] от "avtor":
Източникът на финансиране е един и същ.
*****
ВеселоНяма никаква криза---- Има банда алчни копелета които искат парите на целият свят. Иначе съм за по чисти производства но едното няма връзка с другото, както цената на винетките няма връзка с качеството на пътищата.
Гледайте филма ИЗМАМАТА ОБАМА на края всичко става ясно
*****
НеутралноТези, които са против ясните сигнали за климатичните промени са същите, които периодично подклаждат кампанията ту с/у кафето, ту с/у чая, така че ту едното, ту другото питие да се рекламира на пазара. Същият староизвестен подход благородно се ползва от собствениците на магазини, където стоките периодично се сменят от един щанд на друг.
Та, колкото до климатичните промени в историята на планетата Земя, те са най-добре известни на геолозите. Тези екзогенни прояви (промени) са довели до еволюцията на животинския свят, включително и до.. човека, а също така и до образуването на широкия спектър от разнообразни екзогенни находища, включително и седиментни. И както геолозите знаят...най-големите източници (рудни находища) на желязо и алуминий са продукт не на магматични (ендогенни), а на екзогенни биогеохимични процеси и следователно са директно свързани с характерни състояния на земния климат.
Съвременната екзогенна роля на човека е огромна и реално въздейства и усилва редица от факторите определящи състоянието на климата. Антиклиматолозите опредено служат на част от бизнеса. Явно силно предпочитат материалното си облагодтелствуване пред реално все повече усилващата се динамика на климата и на бедствията, без да ги е еня, че заедно с работодателите си няма къде да се покрият и скрият облагите получените от измамените наивници.
*****
НеутралноОнова, което "унищожава" озоновите молекули в атмосферата е същото, което ги "създава" - ултравиолетовото лъчение.
Повечето хора смятат, че озоновият слой (всъщнст са поне 2 - говорим за стратосферния озон) е някаква постоянна, консистентна въздушна маса (озонът се измерва в части на милион), която обгръща ниските слоеве на атмосферата и съществува там едва ли не от зората на историята...
Грешка! Озоновите молекули се създават от слънчевото греене. През деня слоят е по-плътен, нощем озоновите молекули се разпадат и "слоят" бавно изтънява. Освен това за разположението му във височина и плътността му зависи дали се намирате над океан или над сушата, какво е атмосферното налягане, какъв е годишният сезон и куп други фактори...
Как протича процесът: ултравиолетов лъч разкъсва двуатомна молекула на кислорода и освобождава два атома кислород. Свободните атоми се свързват с други две двуатомни молекули и се създават две молекули от триатомния изотоп озон като лъчът е отдал част от енергията си. При среща с озонова молекула енергията на лъча бива погълната и се образува двуатомен кислород и един свободен атом, който се събира с друг свободен атом, за да създаде двуатомна кислородна молекула. И с това цикълът започва отначало.
Иначе казано, ако повече ултравиолетови лъчи останат "неуловени" те ще произведат повече свободни кислородни атоми, които ще се превърнат в озон. Процесът се самоподдържа и зависи от интензивността на слънчевото греене. Това е известно още от края на 30-те - цели 5 десетилетия преди медийната шумотевица да създаде втората вълна еколози, чиято цел продължава да е предизвикване на обществена истерия, за да капитализират теориите си.
Ако някой настоява за подобряване на условията в близката околна среда и постави ясна и разбираема цел, която може да бъде постигната тук и сега (а не в някакво абстрактно бъдеще), бих го подкрепил с две ръце. Призивът да се борим с климатичните промени е същото като "да се научим да летим само със силата на мисълта си".
Вярно е, че компаниите имат интерес да снижават разходите си за сметка на екологията, но въздействието, което оказват е далеч по-измеримо за близката околна среда (вода, въздух, почви), отколкото генерално за климата.
Нещо повече: ако се съсредоточим върху конкретните вреди (както правеха първата вълна еколози), оказвани от всяко предприятие или производствен цикъл бихме могли да поискаме цената да бъде платена от конкретния виновник (немалко големи компании бяха глобени сериозно през 80-те заради конкретни вреди), а не да въздигаме абстрактна (и трудно доказуема) цел и да нарочваме за виновник всеки човек на планетата, очаквайки всеки един от нас да плаща за виртуални щети.
Политиката на първата вълна еколози - тези от 70-те и 80-те, които не се радваха на щедро финансиране и медийно внимание даде резултат (пречиствателни станции, сероочистващи инсталации, рекултивация на мините, модерни сметища и т.н.) не защото исканията им бяха "незначителни" (колко струва сероочистващата инсталация на ТЕЦ Марица изток 2?), а защото бяха ясни и конкретни. Защото можеше с едно или друго действие, насочено срещу конкретен виновник, даден проблем да бъде решен. И не по-малко важното - общественото мнение можеше бързо да бъде убедено в разумния характер на мерките, защото всяка от тях имаше непосредствен ефект.
И до днес симпатизирам на първата вълна еколози (повечето от тях останаха безименни за обществеността), чийто действия дадоха поне на развития индустриален свят основата, върху която да се базират по-нататъшните действия. Политиката обаче направи рязък завой и сега наливаме милиарди, за да се борим с вятъра в условия на безветрие.
ПП: Поздрави на Граф - както винаи последователен и със силна позиция!
capitalist
Рейтинг: 1039 НеутралноПолитиката на първата вълна еколози - тези от 70-те и 80-те, които не се радваха на щедро финансиране и медийно внимание даде резултат (пречиствателни станции, сероочистващи инсталации, рекултивация на мините, модерни сметища и т.н.) не защото исканията им бяха "незначителни" (колко струва сероочистващата инсталация на ТЕЦ Марица изток 2?), а защото бяха ясни и конкретни. Защото можеше с едно или друго действие, насочено срещу конкретен виновник, даден проблем да бъде решен. И не по-малко важното - общественото мнение можеше бързо да бъде убедено в разумния характер на мерките, защото всяка от тях имаше непосредствен ефект.
========================================
До коментар [#14] от "Случаен...":
много правилно ......
както са казали китайците .......и най дългият път започва с една малка крачка ......а еколозите право куме в очи ,давайте 500 милиарда всяка година и ще видим,на кой за какво не е толкова важно ......тези искат пътя да се извърви на един път ....
*****
Весело"отрицателите на климатичните промени" леелееее чувствам се "заклеймен"
Ай, зелените галфони да вървите у к@ец.
|
Рейтинг: 1059 НеутралноДо коментар [#4] от "Graf":
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.Не мислиш ли, че е доста малоумно да обвиняваш в подкупност всеки, който не се съгласява с мнението ти?
|
Рейтинг: 1059 НеутралноДо коментар [#3] от "dhk13":
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.Добре че е dhk13 да спомене за "геологичните цикли", учените изследващи затоплянето изобщо не са се сетили за тях.
|
Рейтинг: 1059 НеутралноДо коментар [#6] от "Припомням":
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.Може да попиташ Graf-а, той преди няколко дни пусна някаква статия от руски икономисти громяща "затоплистите".
|
Рейтинг: 1059 НеутралноДо коментар [#10] от "avtor":
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.Никой не налива пари. Просто лумпените получиха лесен достъп до Интернет благодарение на омразните им научни постижения
*****
ВеселоДо коментар [#20] от "|":
ХАХА, тва форумните ЕКО талибани все сте "най-образовани" начело с "уЧените" сте, пък ниии другите все на нивата си вадим хляба и доматити с колцити ги ядем ... мама му стара добре, че ни открехвате на разни "далавери". Благодарим Ви, о светила "полу-научни"! 
Оооо, решил ГЛУПЕЦА правосъдие да раздава.
Лумпен ще викаш на тоя дето те е пръкнал смешнико!
dhk13
Рейтинг: 1114 ВеселоДо #18 |
! Но, моля те, научи се, че приди ЧЕ се слага запетая (,) 
!
"Никога не съм се отнасял сериозно към себе си, винаги съм се отнасял сериозно към мненията си!" ЧестъртънБлагодаря за подкрепата
|
Рейтинг: 1059 НеутралноДо коментар [#22] от "dhk13":
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.Забавно е когато някой неграмотник прави грешки докато си мисли, че поправя друг
Я разкажи, винаги ли пред че се слага запетая. Да се посмеем
*****
НеутралноМного ми е смешно че форума изобилства с така описаните скептици които на гол задник са се загрижили за съдбата на индустриалните гиганти. И къде им е файдата? Един даже пусна лаф за някакъв екологичен данък та белким поразколебае хората. Добре че тези неща няма да се решават от семплия народ български.
*****
НеутралноДо коментар [#4] от "Graf":
Както каза един от форума за да разбере човек че е глупав трябва да се замисли.
*****
ВеселоДо коментар [#25] от "Емил":
Гомно
SeoKungFu
Рейтинг: 950 НеутралноАз както винаги ще дропна линка към оригинала:
╠╩╦═╬♥∩♥{(::○::SeoKungFu::○:::)}♥∩♥╬═╦╩∞http://www.project-syndicate.org/commentary/sachs1
Има и podcast
*****
НеутралноСтига с този правопис! Това, да не Ви е редакцията на вестник "Дума"?